Skribenter og deres "autentiske" kopier

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Til dags dato kjenner forskere til mer enn 5000 manuskripter av Det nye testamente. Absolutt alle disse manuskriptene er ikke forfatterens originaler. Dette er kopier fulle av feil og unøyaktigheter, som forvrenger meningen og hindrer den riktige forståelsen av essensen.

Feilen kom ut

Det er en gammel engelsk anekdote om skriftlærde munker. Til min store fortvilelse er det umulig å oversette essensen på en adekvat måte og samtidig bevare ordspillet. Jeg forteller deg med forklaringer.

En ung munk kom en gang til sin far-abbed og sa:

– Far, hvorfor omskriver vi våre hellige bøker hver gang fra et tidligere eksemplar? Tross alt, hvis en feil har sneket seg inn i den, vil brødrene gjenta den om og om igjen! Er det ikke lurere å kopiere teksten fra de eldste manuskriptene?

Abbeden i klosteret veide disse ordene og kom til at munken hadde rett. Han tok et stearinlys og trakk seg tilbake til biblioteket for å sjekke de siste kopiene av Skriften mot den eldste boken i klosteret. En time senere hørte munkene hans skremmende skrik og løp for å se hva som hadde skjedd.

Den overordnede faren gråt og ropte høyt, slo hodet i bordet og gjentok:

- Ikke "sølibat", men "feire"!..

(Ikke "sølibat" - et løfte om sølibat, men "feire" *!)

Det morsomme med denne anekdoten er at den er utrolig nær sannheten.

På midten av 1400-tallet ga Johannes Gutenberg ut den første trykte utgaven av den latinske bibelen (denne latinske oversettelsen, kjent som Vulgata, ble skapt av St. Hieronymus på 400-tallet).

Alt - absolutt alt! - Tekstene til Den hellige skrift sirkulerte i omvendelse av kristne i nesten 14 århundrer før det var håndskrevne (men praksisen med manuell kopiering forsvant ikke med fremkomsten av trykking og eksisterte i noen tid fortsatt parallelt med den).

Dette betyr at hvert eksemplar av Bibelen ble skrevet om for hånd fra en eller annen tidligere tekst, og i det overveldende flertallet av tilfellene var ikke kilden forfatterens original, men en annen kopi, tatt etter tur fra en enda tidligere kopi.

Ved manuell kopiering oppstod det uunngåelig forvrengninger av teksten - manglende ord eller bokstaver, feilstavinger, feil. Dette skyldtes skribentens uoppmerksomhet, tretthet, dårlige lyssetting, uleselig håndskrift i originalmanuskriptet og til og med mangel på leseferdighet. Noen ganger tok skribenten notater i margene som en del av teksten og skrev dem om, noe som føyde til arbeidet hans. Noen ganger ble kildeteksten lest opp, og de skriftlærde skrev den ned - denne arbeidsflyten var mer praktisk hvis det måtte lages flere kopier på en gang. Si meg ærlig - hvem har aldri gjort en feil på et diktat?..

I noen tilfeller kan skribenten ha gjort bevisste endringer, for eksempel ved å tenke på at et ord i den opprinnelige teksten var feilstavet og "korrigert" det.

Og alle disse feilene og feilene, alle resultatene av uoppmerksomhet og uforsiktighet til teksten migrerte til neste kopi av Den hellige skrift, og ble faktisk en del av den!

I tillegg må du huske hvem som nøyaktig kopierte bøkene. Tross alt dukket de skriftlærde munkene, som på et stykke kunne kalles «profesjonelle», relativt sent. I de første århundrene ble kristne tekster kopiert av tilfeldige mennesker. Noen av dem var svært lese- og skrivekyndige og godt bevandret i lesing og skriving. Men det var også de som bare mekanisk kunne kopiere teksten bokstav for bokstav, uten engang å forstå betydningen av de skrevne ordene. Tross alt kom de fleste av de første kristne fra de fattigste (og som et resultat, de mest uutdannede) delene av befolkningen. Dette betyr at selv de tidligste kopiene av tekstene i Det nye testamente må ha vært fulle av unøyaktigheter og feil. La oss ikke glemme at disse tekstene ikke umiddelbart fikk status som hellige, og de første skriftlærde behandlet dem ganske fritt, suppleret og omformet fortellingen i samsvar med deres religiøse tro.

Vi kan ikke bebreide disse menneskene for å forvrenge teksten – de gjorde det de kunne, og gjorde sannsynligvis sitt beste for å jobbe. Men dette var definitivt ikke nok til å holde de originale copyright-tekstene uendret.

Dette var selvfølgelig godt kjent for alle som drev med bøker. I noen tekster er det til og med advarsler til fremtidige skriftlærde - for eksempel truer forfatteren av Apocalypse med at alle som legger for mye til teksten vil bli belønnet med sår, og den som trekker fra teksten vil miste deltakelsen i livets bok og i den hellige by» (Åp 22:18-19).

Selv bukken forstår at alle disse truslene var ubrukelige. År etter år, århundre etter århundre, har feil i manuskripter akkumulert og akkumulert. De kunne vært rettet ved å sammenligne teksten med de eldste manuskriptene – men de eldste manuskriptene som var tilgjengelige for skriftlærde, var selvfølgelig også unøyaktige kopier. Dessuten, i en verden der selve boken var en sjeldenhet, var det allerede en luksus å få tilgang til minst ett eksemplar av teksten - det er ikke tid til å finne ut antikken og nøyaktigheten til teksten!

Enda verre, inntil begynnelsen av 1700-tallet var det ingen som tenkte på hvor alvorlige slike endringer i tekstene kunne være. I 1707 ble arbeidet til den engelske lærde John Mill publisert, som analyserte rundt hundre greske manuskripter av Det nye testamente (som du husker, var det på gresk Det nye testamente ble opprinnelig skrevet). Mill fant mer enn 30 000 (med ord: tretti tusen!) avvik i disse manuskriptene - et gjennomsnitt på 300 for hvert manuskript! Dessuten inkluderer denne listen ikke alle, men bare viktige forvrengninger og åpenbare feil.

Hva følger av dette?

Ikke noe spesielt. Ganske enkelt, når du leser teksten i Bibelen (og Det nye testamente spesielt), må du forstå at du leser ord som bare har et fjernt forhold til den originale, autentiske teksten.

Mange ord i teksten som har kommet ned til oss er forvirret, mange er savnet eller forvrengt, på grunn av dette endres betydningen av hele setninger (eller til og med helt tapt!). De skriftlærde la til mye "på egen hånd", og krenket logikken og konsistensen i forfatterens tekst og introduserte nye betydninger.

Her er bare noen få eksempler.

De greske ordene «forløst» (λύσαντι) og «vasket» (λούσαντα) er homofoner, de høres identiske ut, men staves annerledes. Det er ikke overraskende at en gang en uoppmerksom skribent, tilsynelatende arbeider under diktat, forvirret disse ordene. Manuskriptet med en feil ble grunnlaget for påfølgende kopier - og denne feilen ble replikert til den kom inn i trykte bøker, som til slutt godkjente den som den "riktige" versjonen av teksten: "… til ham som elsket oss og vasket oss fra våre synder …” (Åp 1:5) i stedet for å”utfri oss”. Til slutt ble denne feilen inkludert i den russiske synodale-oversettelsen.

Synes du dette er en ubetydelig bagatell? Dette er blomster!

En av de første trykte utgavene av den greske teksten til Det nye testamente ble utført av den berømte nederlandske lærde Erasmus av Rotterdam på begynnelsen av 1500-tallet. Erasmus hadde det travelt med å forberede teksten for publisering (han ønsket å gå foran andre forfattere). Derfor, for å spare tid, gjorde han ikke noe seriøst kritisk arbeid med den greske teksten. Han hadde alle tekstene til Det nye testamente i en enkelt kopi - denne kopien (opprettet på XII århundre) ble grunnlaget for publisering.

Når det kom til Apokalypsen, viste det seg at boken manglet siste side med den greske teksten. Tror du Erasmus gikk til biblioteket og fant det som manglet? Uansett hvordan det er! Biblioteker for svake barn. Vår vitenskapsmann tok uten å nøle ganske enkelt den latinske versjonen av Bibelen (Vulgate) og … oversatte teksten derfra.

Resultatet ble en bok basert på de tilfeldige greske manuskriptene som Erasmus hadde til rådighet, og på toppen av det, med hans eget tillegg til Johannes' åpenbaring!

Men historien sluttet ikke der. Etter at boken ble utgitt, viste det seg at den manglet et fragment som var ekstremt viktig for troende. Denne lille biten, som bare inneholder noen få ord, er av stor betydning: på den (praktisk talt bare på den) er hele utsagnet om Guds treenighet basert. Uttrykket er så viktig at det til og med fikk sitt eget navn, akseptert blant teologer og vitenskapsmenn: "Comma Johanneum", eller "Johns innsetting". Det høres slik ut: "For tre vitner i himmelen: Faderen, Ordet og Den Hellige Ånd, og disse tre er ett."

Dette fragmentet bør (eller tvert imot, ikke - avhengig av om du anser det som originalteksten eller et sent tillegg) i det første Johannesbrevet (5:7). Det greske manuskriptet Erasmus brukte inneholdt ikke dette fragmentet, mens det var i Vulgata (og Vulgata har vært grunnlaget for tilbedelse i hele den vestlige verden i tusen år). Selvfølgelig var kirkemyndighetene rasende: var dette et forsøk på hellige ord? Er det ikke å løsne tannreguleringen?..

Erasmus av Rotterdam, som svar på anklagene, trakk bare på skuldrene og sa:

– Hvis du viser meg den greske teksten, hvor slike ord er, tar jeg dem med i neste utgave.

Det er lett å se hvor raskt det ønskede greske manuskriptet ble funnet. Den ble laget spesielt for en slik sak og presentert for vitenskapsmannen - han måtte holde ord og virkelig skrive fragmentet inn i teksten. Siden den andre utgaven av det greske nye testamente har erklæringen om den guddommelige treenighet vært til stede i den, selv om den ikke finnes i noen tidligere gresk tekst.

Synes du dette er tull?

Utgitt av Erasmus fra Rotterdam, Det nye testamente har gått gjennom mange opptrykk. Omtrent hundre år senere dukket det opp en tome, hvis utgivere ikke nølte med å erklære at teksten i den var "akseptert av alle og ikke inneholder noe feil." Fra da av ble den stolte tittelen «Textus receptus», det vil si «alment akseptert tekst», tildelt teksten til Erasmus – og som et resultat ble denne versjonen av Det nye testamente den mest utbredte.

Det er på den mange oversettelser til andre språk er basert - for eksempel King James Bible (1600-tallet), som er populær i engelsktalende land.

På begynnelsen av 1800-tallet var det snakk om en ny oversettelse av Bibelen til russisk. Og gjett hvilken tekst som ble tatt som grunnlag for oversettelsen av Det nye testamente?..

Ikke sant. Det var Textus receptus.

Oppsummer.

Den russiske synodale oversettelsen av Det nye testamente - alle fire evangeliene, Apostlenes gjerninger og andre bøker - er basert på middelalderpubliseringen av den greske teksten redigert av Erasmus av Rotterdam.

Denne publikasjonen er på sin side basert på et tilfeldig manuskript fra 1100-tallet, og på forespørsel fra Kirken ble "Johannes innsetting" inkludert i den, som mangler i originalen.

Når det gjelder apokalypsen, er den russiske teksten til hans siste dikt en oversettelse fra den greske teksten, som Erasmus oversatte fra den latinske teksten til Vulgata, som St. Hieronymus oversatte fra den greske teksten på 400-tallet - og denne teksten var uten tvil også en kopi av en tidligere liste. Er du forvirret ennå?..

Jeg snakket bare om to tilfeller av tekstforvrengning.

For 300 år siden fant John Mill 30 000 variasjoner i hundre greske manuskripter.

I dag kjenner forskerne til mer enn 5000 manuskripter av Det nye testamente, skrevet på gresk (og dette er bare på gresk!). Absolutt alle disse manuskriptene er ikke forfatterens originaler. Dette er kopier fulle av feil og unøyaktigheter, som forvrenger meningen og hindrer den riktige forståelsen av essensen.

Antall avvik i disse manuskriptene, ifølge forskjellige estimater, er fra 200 til 400 tusen.

Forresten, den komplette greske teksten til Det nye testamente inneholder bare rundt 146 tusen ord.

Derfor er det flere feil i Det nye testamente enn det er ord i det.

Jeg har alt, kamerater.

* I tillegg til anekdoten. Som vitenskapsmannen Google foreslår, kan ordet feire i sjeldne tilfeller bety «å sende en gudstjeneste». Jeg lar det være opp til deg å bestemme hvilken verdi som er å foretrekke i dette tilfellet.