Beria på Channel One. Hvorfor kom han tilbake i tide

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Channel One begynte å vise en serie dokumentarer "Land of the Soviets. Forgotten Leaders "(produsert av Media-Star med deltagelse av Russian Military-Historical Society og Kulturdepartementet). Det vil være syv helter totalt: Dzerzhinsky, Voroshilov, Budyonny, Molotov, Abakumov, Zhdanov og Beria.

Det generelle budskapet er dette. I løpet av de siste 30-50 årene har vi blitt allment klar over et sett med nøye trukket fakta og, i varierende grad, klønete oppdiktede myter om disse (og mange, mange andre) karakterer fra vår historie. Følgelig vet hver intelligent person godt hva de var kriminelle, bødler, galninger, kvelere, middelmådighet, udugelige og servile tjenere til hovedtyrannen.

Alt dette som er «allment kjent» er en mytologisk arv fra politiske teknologier og agitprop-legender som for lenge siden har sunket ned i ingensteds, som en gang tjente ulike rettsintriger av ulike størrelser – fra en vanlig krangel om makten på 50-tallet til en storskala. nasjonalt svik på 80- og 90-tallet. …

Og siden dette er «allment kjent» henger ikke forfatterne seg opp i legender – med mindre de i forbifarten tilbakeviser noen helt fantastiske. Og de forteller hva slags mennesker de er og hva de gjorde i høye regjeringsposter bortsett fra, eller til og med i stedet for de "velkjente".

Det er logisk at Channel One begynte med Lavrenty Beria (selv om, ifølge forfatterne, en film om denne helten bare lukker syklusen). Fra denne endringen i vilkårene har ikke innholdet endret seg i det hele tatt, men den interesserte seeren forstår umiddelbart hva det handler om og hvilken. Beria i dette tilfellet er en ideell indikator på intensjoner, et visittkort for hele prosjektet og en garantert magnet for publikum.

Hvorfor? På grunn av alle de "glemte lederne" er det Beria som ikke bare er den "glemte", men en karakter av en helt uoverkommelig idiotisk karikaturmytologi, sydd med hvite tråder så mye at ingenting kan sees bak dem: ingen mann, ingen historie, ingen sunn fornuft …

Faktisk, som Channel One viste på søndag, er det som er rikelig i Berias arbeidsbiografi historisk logikk. Hvilke oppgaver stod landet overfor – og slikt og løst. Jeg bestemte meg på en slik måte at jeg skulle få det ønskede resultatet til rett tid for enhver pris. Og "en hvilken som helst pris" - ja, en som ble tildelt av historien på et bestemt tidspunkt, hvor det ikke var plass for toleranse og pasifisme. Derfor er den "alternative myten" også fantastisk, der i stedet for "galningen og morderen" oppfunnet av Khrusjtsjov og perestroika-propagandister, er det en ikke mindre oppfunnet snill onkel som er grundig forbløffet over idealene om abstrakt humanisme og demokrati.

Hva er viktig: bak hver episode av Berias biografi er det dype lag av landets historie. Borgerkrigen og dens metastaser, problemene med unionsstaten og lokal nasjonalisme, industrialisering og en skarp modernisering av landbruket, konstant reform av den økonomiske modellen og metodene for nasjonale superprosjekter, Yalta-verdenen og Tysklands skjebne …, for å forstå skalaen og logikken, eller enda bedre - i tillegg bli interessert i dette igjen.

Selv om det, for min smak, ville være bedre om det var plass i to episoder nettopp for et mer detaljert utdanningsprogram om historiens logikk enn for en uinformativ "sovjetologi" om intriger i det stalinistiske miljøet. Du kan imidlertid finne feil på hva som helst - og i tilfellet med denne filmen vil det være nettopp smaks- og intonasjonsklangene om individuelle elementer i det høykvalitets og ikke likegyldige arbeidet som er utført.

Som et resultat: det er en superintendent for staten, hvoretter vi sitter igjen med et kjernefysisk skjold og rom, skyskrapere i Moskva og det Georgia, som av treghet fortsatt anses som "blomstrende", en mobilisert skole for vitenskapelig design og etterretningsstøtte til den. Og for den saks skyld – masseundertrykkelsens stoppede svinghjul og den stive (i enhver forstand) lovlighet som har slått rot i stedet

Ikke en skurk eller en engel. En mann fra sin grusomme tid, som, inkludert verkene hans, ble stor og triumferende for oss

Men dette er fortiden. Det er borte. Glad, selvfølgelig, for L. P. Beria - at hele First Channel stupte ned i sumpen av begåtte løgner, en tungtveiende stein av historisk rettferdighet. Og hva har vi med dette i dag?

Og i dag får vi dette fra dette.

For det første er rettferdighet alltid bra. Selv om det er fylt med massivt stress på grensen til å tråkke på obligasjoner og tradisjonelle verdier: fordi det blåser i filler en praktisk mal som er hamret inn i hodet til de fleste innbyggere og til og med i folklore ("Beria, Beria - rettferdiggjorde ikke tillit"). Men til slutt, hvis et kjent eventyr er en løgn, så er det der. Vi trenger ikke et slikt eventyr.

For det andre er rettferdighet også fordelaktig. I seg selv er den "svarte myten" om Beria grunnleggende i ideologien om nasjonal underlegenhet. Vel, det er her det står om «dumme mennesker», «slaveri», «blodig tyranni», «historisk verdiløs stat». Det er myten om Beria som alltid er et ferdig "udødelig argument om at det å forråde" dette landet "ikke er skammelig og til og med ærefullt. For dette er myten om Beria enda mer levende og monolitisk enn myten om hans øverste sjef: det er likevel anerkjent som tillatt å snakke offentlig i det minste noe godt om Stalin. Dermed er marginaliseringen av den «svarte myten» om Beria samtidig marginaliseringen av ideologien om nasjonalt svik.

For det tredje og fremst. Når jeg ser fremover, kunngjør jeg enda en fasett av Forgotten Leaders-prosjektideologien. Historien om hver av heltene er usynlig, men vedvarende delt i to dialektisk sammenkoblede deler: Bolsjeviken, den revolusjonære, ødeleggeren av staten før 1917 - og sjokkarbeideren av statsbyggingen etter 1917. Og dette, jeg gjentar, er den samme personen i alle tilfeller.

Er det ikke en selvmotsigelse i det, er ikke det å romantisere bråkmakerne for 100 år siden - og følgelig hengi moderne bråkmakere til deres eksempel?

Nei. Ingen kontrovers, ingen overbærenhet.

Men det er en ideologi om enhet, logikk og kontinuitet i Russlands historie, og ideologien til kjernen i denne kontinuiteten - suveren stat.

Se: Beria, Dzerzhinsky, Zhdanov, Molotov og andre som dem, opp til Lenin og Stalin, gjorde ingenting på området for landets utvikling (vel, nesten ingenting) som ikke var objektivt åpenbart for dem, og at noen blandet seg inn i kjennelsen klasser av det russiske imperiet å gjøre til 1917. Industrialisering, radikal og effektiv jordbruksreform, fantastisk sosial modernisering, vitenskapelig og teknologisk gjennombrudd – ikke noe spesielt. Men før gjorde ikke bolsjevikene det - og hvem har skylden for hvem? Til syvende og sist er det ikke de herskende klassene som er verdifulle for historien, men Russland, dets statsskap og dets suverenitet. Hvis gårsdagens "subversive elementer" taklet dette for et nydelig syn, så godt gjort. Vinnere blir ikke dømt, spesielt hvis de har kommet landet til gode.

I denne logikken, er det noen grunn til at staten i dag skal skjelve for de moderne lederne av problemer? Nei. Ikke fordi det er få av dem og de ikke har noen idealer - noe som i seg selv opphever det konstruktive potensialet til den "ikke-systemiske opposisjonen". Hovedsaken er annerledes: den mest avgjørende revolusjonære og moderniserende kraften i dagens Russland er staten selv. Og det er arrangert, i motsetning til seg selv for 100 år siden, slik at potensielle Beria og Dzerzhinsky generelt ikke trenger å vandre rundt i hardt arbeid - du kan gjøre en karriere og bringe nytte til moderlandet. Ja, alt dette er justert for ufullkommenhet i den nåværende tilstanden. Men det avviser ikke de åpenbare oppgavene - det betyr, som historiens lærdom lærer oss, fra første eller 101. gang vil noe godt ordne seg.

Forresten om historietimene. «Forgotten Chiefs» i tittelen på serien på Channel One – de er ikke akkurat «glemt». Snarere tapte vi i tide - som det virket unødvendig. Men når tiden er inne for å forbedre statsbyggingen, når tiden er inne for å insistere på vår suverenitet, har de "glemte" blitt funnet igjen. Akkurat i tide: det er ikke synd å lære av dem.

Se også filmen av Yuri Rogozin, som neppe vil bli vist på de sentrale kanalene: