Uoverensstemmelser i døden til den profetiske Oleg

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Olegs død er innhyllet i det samme ugjennomtrengelige mysteriet som livet hans. Legenden om "kisteslangen", som inspirerte Pushkin til å skrive en lærebokballade, er bare en del av denne gåten. Når det gjelder det dødelige slangebittet, har det lenge vært uttrykt tvil - i Dnepr-regionen er det ingen slike slanger hvis bitt i beinet kan føre til døden.

For at en person skal dø, må hoggormen bite minst i nakken og direkte inn i halspulsåren. Til tross for den tilsynelatende usannsynlige muligheten for et slikt bitt, blir slike dødsfall stadig registrert på "huggormaktige steder" blant de som tankeløst legger seg på nyklippet gress eller i hauger med innsamlet høy. "Vel, bra," vil en annen fantasifull leser si. "De som unnfanget et sofistikert drap på prinsen kunne spesielt skaffe seg en slags oversjøisk huggorm og gjemme den på forhånd i hodeskallen til Olegs elskede hest."

Her er hva Nestor skrev i The Tale of Bygone Years:

I Novgorod First Chronicle av den yngre utgaven presenteres historien om den profetiske Olegs død noe annerledes.

Det viser seg at prins Oleg døde i Ladoga på vei til Novgorod. Husk at Staraya Ladoga er den første hovedstaden til Rurikovichs, og det var her Oleg ble gravlagt. Her er graven hans, som guidene forresten viser til de få turistene den dag i dag (selv om det ikke er foretatt arkeologiske utgravninger på dette stedet).

Videre: Novgorod-kronikeren benekter ikke Olegs død fra et slangebitt, men gir en viktig avklaring, som Nestor ikke har: slangen "biter" Oleg ikke på Dnepr- eller Volkhov-kysten, men "oversjøisk"! Faktisk, "oversjøisk", men ikke Østersjøen (Varangian) eller White, det er mange slanger (ikke som våre hoggormer), fra bittet som du kan dø på stedet. I Novgorod Chronicle sies det imidlertid at Oleg etter bittet «ble syk». Hvis vi kombinerer Nestorov-krøniken med Novgorod, vil det vise seg: prinsen ble brakt fra utlandet til dødssyke, og han ønsket å dø hjemme.

I dette tilfellet oppstår spørsmålet: bak hva slags fjernt og varmt hav var prins Oleg og hva gjorde han der? Generelt er det ingen spesiell gjetning på denne poengsummen: stien "fra varangianerne til grekerne" ble lagt for lenge siden, og den gikk gjennom Svartehavet til Byzantium. Oleg beleiret Konstantinopel mer enn en gang, over portene som prinsens skjold var spikret til, her signerte han (nøyaktig i dødsåret) den berømte traktaten med grekerne. Så lot de utspekulerte etterkommerne av Odysseus ikke den russiske prinsen innrømme aspen, sammen med traktatens tekst? Bysantinernes favoritt og veltestede instrument for å håndtere det uønskede var imidlertid vanlig gift, som ble hellet i mat eller dryppet i vin. Vel, da kan alt skyldes på asp.

Men dette er ikke slutten på gåtene om Olegs død, fordi de spesifikke datoene i Novgorod- og Nestorov-kronikkene ikke sammenfaller i det hele tatt. Forskjellen er vanskelig å tro! - i hele ti år: ifølge Nestor døde Oleg sommeren 6420 (912), og ifølge Novgorod-krøniken - sommeren 6430 (922). Hvor mange fantastiske hendelser dette «tapte tiåret» må ha inneholdt! Så hvem befaler du å tro? Personlig tror jeg på Novgorod Chronicle og nå skal jeg forklare hvorfor. Den originale teksten til Nestorov Chronicle på stedet om Olegs død er sterkt bortskjemt. Den er bortskjemt mange andre steder, men det er her den senere «herskeren» blir grepet av hånden. For det var ikke nok for ham å kutte ut en ren historie om 21 år av Olegs regjeringstid og rydde opp i resten, men nei – etter å ha meldt dødsfallet til prinsen «fra slangen», setter han plutselig inn en omfattende tekst som har absolutt ingenting med russisk historie å gjøre. Med en alvorlig mangel på pergament, som kronikørene skrev på, legger den ubudne redaktøren plutselig inn en lærerik historie om Apollonius av Tyana, den hellenske neopytagoreiske filosofen som levde i det 1. århundre e. Kr. e.

Men hvorfor, be fortell, skulle den russiske leseren, i stedet for å lære ytterligere detaljer om regjeringstiden til en av de strålende herskerne i det gamle Russland, bli kjent med den moraliserende maksimen om den gamle magikeren og trollmannen fra den romerske keiseren Domitians tid? Fra synspunktet om godviljen som vi skylder dette vedlegget, var det en grunn til å bebreide Oleg med historien om Apollonius, og hvilken grunn. Den langmodige leseren burde ha lært en lærerik lekse for seg selv. Det virker for oss at det ikke gjør noen forskjell for oss. Og fra synspunktet til den kristne ortodokse, som kompletterte kronikken med en sjelereddende historie, gjorde han en gudfryktig gjerning, og beskyldte prins Oleg for hedenskap og hekseri. Hva er i veien her?

Som fastslått av filologer, betydde kallenavnet til Oleg - "profetisk" - på Nestors tid ikke "klok" i det hele tatt, men refererte utelukkende til hans tilbøyelighet til trolldom. Med andre ord, prins Oleg, som den øverste herskeren og lederen av troppen, utførte samtidig funksjonene til en prest, trollmann, trollmann og trollmann. For det, fra en kristen ortodoks synspunkt, rammet Guds straff ham. Nøyaktig den samme trollmannen, fra synspunktet til forfatteren av innlegget, var Apollonius av Tyansky, "utrettet demoniske mirakler", kunstig knyttet til hendelsene i russisk historie. Kanskje hele maksimen, som krenket kronikkens logikk og mest sannsynlig skrevet over den avskrapte kronikkteksten, var nødvendig av boken herostratus av hensyn til den siste setningen: "Ikke forfør med mirakler …"

Det er lett å «finne ut» hvorfor «medforfatteren» Nestor har en slik motvilje mot Oleg. Tilsynelatende snakket de tapte artiklene i tilstrekkelig detalj ikke bare om den militære lederen eller ledelsen, men også om hans presteaktiviteter. En streng og ubøyelig trollmann, besatt med autoritet, han, må man tro, var svært intolerant overfor kristne misjonærer. Oleg tok alfabetet fra dem, men godtok ikke læren. Den generelle holdningen til de hedenske slaverne til kristne predikanter på den tiden er godt kjent fra vesteuropeiske kronikker. Før de ble konvertert til kristendommen, behandlet de baltiske slaverne katolske misjonærer på den mest grusomme måten. Det er ingen tvil om at kampen på liv og død også fant sted på Russlands territorium. Kanskje ikke den siste rollen ble spilt av prins-presten Oleg. Så de spilte på det etter halvannet århundre …

Det som ble slettet fra kronikkene kunne imidlertid ikke slettes fra minnet til folket. Bildet av den profetiske prinsen ble nedfelt i den mystiske episke helten Volga, hvis navn - (V) Olga og Oleg - faktisk sammenfaller. Ved den mirakuløse gaven til varulver, som den episke Volga hadde, kan man bedømme hvilke evner som ble tilskrevet den historiske Oleg, spesielt siden i noen versjoner av det episke Volga kalles Volkh (v), i full samsvar med den nøyaktige betydningen av kallenavnet til prins Oleg den profetiske.

… Og i damp fikk prinsessen diaré, Og hun fikk diaré og fødte et barn.

Og på himmelen lyste månen sterkt, Og en mektig helt ble født i Kiev, Som en ung Volkh Vseslavievich;

Jorden spiret ost, Det indiske riket ristet strålende, Og det blå havet sprakk

For-for den heroiske fødselens skyld

Unge Volkh Vseslavievich;

Fisken gikk ned i havets dyp, Fuglen fløy høyt opp i himmelen

Turer og hjort gikk til fjells, Harer, rever i kratt, Og ulver, bjørner i granskoger, Sobler, mår på øyene.

Og det kommer en Magus om en og en halv time, Volkh snakker mens torden buldrer:

«Og go, du, frue mor, Unge Martha Vseslavievna!

Og ikke svøp deg i et ormekledde, Og ikke bind silken rundt stengene, -

Svøp meg mor

Damaskrustningen er sterk, Og legg gull på hodet med et skall, På høyre hånd - en klubb, Og en tung blyklubb, Og den klubben veier tre hundre pund."

Og det vil være en Volkh på syv år, Mor ga ham å lære å lese og skrive, Og Volkhs vitnemål gikk til vitenskaper;

Jeg plantet ham for å skrive med en penn, Brevet gikk til ham i realfag.

Og det blir en Volkh på ti år, Vtapory Volkh lærte visdommen:

Og han studerte den første visdommen

Pakk deg inn i en tydelig falk;

Og han lærte også en annen visdom, Volkh, Pakk deg inn som en grå ulv;

Ta en tur rundt i bukten - gylne horn…

Ja, det var virkelig noe for de kristne sensurene å mislike prins Oleg. De kunne skrape av pergamentpostene i 21 år, men de klarte ikke å ødelegge bildet av prins-trollmannen i den muntlige episke salmen. Gjerningene til profeten Oleg, den øverste herskeren av staten han opprettet, er en kontinuerlig serie med heltedåder, som kulminerte i enestående hendelser i Russlands historie: den profetiske prinsen spikret vinnerens skjold over portene til det beseirede Konstantinopel. Etter hans død ble prosessen med videre dannelse av staten Rurikovich allerede irreversibel. Hans fordeler i denne saken er ubestridelige. Det ser ut til at Karamzin sa det beste om dem: «Med herskerens visdom blomstrer utdannede stater; men bare den sterke hånden til helten grunnlegger store imperier og gir dem pålitelig støtte i deres farlige nyheter. Det gamle Russland er kjent for mer enn én helt: ingen av dem kunne måle seg med Oleg i erobringene som bekreftet hennes mektige eksistens. Sterkt sagt! Og viktigst av alt - riktig! Men hvor er disse heltene i dag? Hvor er skaperne? Dessverre har noen ødeleggere blinket foran øynene våre i det siste …

I den berømte traktaten Oleg med grekerne i 912, avsluttet etter den strålende beleiringen av Konstantinopel og overgivelsen av bysantinene, er det ikke et ord om prins Igor, den nominelle herskeren over Kievan Rus, hvis verge var Oleg. Av de 33 årene av hans regjeringstid, slettet de senere redaktørene fullstendig fra annalen oppføringer knyttet til 21 (!) år. Som om ingenting har skjedd i løpet av de årene! Det skjedde – og hvordan! Bare her likte ikke Olegs tronarvinger noe i hans gjerninger eller slektshistorie. Det siste er mer sannsynlig, fordi hvis du følger logikken til Joachim Chronicle, kan Oleg referere til Gostomyslov og den opprinnelige Novgorod-familien. Dette er på ingen måte motsagt av Nestors budskap om at Oleg, som Rurik før hans død overlot og betrodde oppdragelsen til Igors unge arving, var en slektning ("av sitt eget slag") av grunnleggeren av dynastiet. Du kan også være en slektning på linje med din kone. Dermed ble ikke linjen til Novgorod eldste Gostomysl - hovedinitiatoren av invitasjonen til herskerne i Rurik - avbrutt. Hva skjedde med de andre barna til Rurik (hvis noen ble født i det hele tatt)? De mest utrolige hypoteser er mulige. For fantasien til skjønnlitterære forfattere er det et generelt ubegrenset aktivitetsfelt her. I det hele tatt har vi foran oss et av de spennende og uløste mysteriene fra den fjerne fortiden.

Det faktum at profeten Oleg var den første sanne byggeren av den russiske staten var godt forstått til enhver tid. Han utvidet sine grenser, godkjente makten til det nye dynastiet i Kiev, forsvarte legitimiteten til Ruriks tronarving, ga det første håndfaste slaget mot allmakten til Khazar Kaganate. Før Oleg og hans følge dukket opp på bredden av Dnepr, samlet de "urimelige khazarene" ustraffet inn hyllest fra naboslaviske stammer. I flere århundrer sugde de russisk blod, og til slutt prøvde de til og med å påtvinge en ideologi helt fremmed for det russiske folket - jødedommen bekjent av khazarene.

Med tiden for profeten Olegs regjeringstid faller enda et mysterium i den første russiske kronikken sammen. Et av de største hullene i The Tale of Bygone Years faller på årene av Olegs regjeringstid. Fra 885 (erobringen av Radimichs og begynnelsen av kampanjen mot Khazarene, som den opprinnelige teksten ikke ble bevart om) og til 907 (den første kampanjen til Konstantinopel), ble bare tre hendelser registrert i annalene som er relatert til Russlands historie. Resten er enten "tomme" år (vi forstår allerede hva de betyr), eller to episoder som er lånt fra bysantinske kronikker og om styret til Konstantinopel-keiserne.

Hva er de rent russiske realitetene igjen i kronikken? Den første er passasjen av migrerende ugriere (ungarere) forbi Kiev i 898. Den andre er Igors bekjentskap med sin fremtidige kone, Olga fra Pskov. Ifølge Nestor skjedde dette sommeren 6411, det vil si i 903.