Hjerneparadokser: Kognitive forvrengninger

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvis du tror at fordommer er uvanlige for deg, er du sannsynligvis underlagt dem. Hvis du tror at kognitive skjevheter (det vil si systematiske feil i tenkningen) ikke handler om deg, derfor sitter en av disse forvrengningene i deg - kalt "naiv realisme": tendensen til å oppfatte din mening som objektiv, og andres mening. som full av kognitiv forvrengning. Hva slags tenkefeil er det?

Det er mange av dem - psykologer trekker frem mer enn hundre. Vi vil fortelle deg om de mest interessante og de vanligste.

Planleggingsfeil

Dette handler om ordtaket om det lovede og tre år. Så alle møtte denne kognitive skjevheten. Selv om du gjør jobben din rett i tide, kan for eksempel politikere på skjermen som lover å bygge vei/bro/skole/sykehus om et år, og bygge i to, neppe skryte av dette. Dette er det beste scenarioet. De verste gikk ned i historien. For eksempel er det berømte symbolet på Australias største by Operahuset i Sydney, hvis konstruksjon skulle være ferdig i 1963, men til slutt ble det åpnet bare 10 år senere - i 1973. Og det er ikke bare en feil i tid, men også i kostnadene for dette prosjektet. Den opprinnelige "prisen" var lik syv millioner dollar, og utidig fullføring av arbeidet økte den til så mye som 102 millioner! Den samme ulykken skjedde med byggingen av den sentrale motorveien i Boston, som var syv år forsinket – med en kostnadsoverskridelse på 12 milliarder dollar.

En av grunnene til alt dette er planleggingsfeil – en kognitiv skjevhet assosiert med overoptimisme og undervurdering av tiden og andre kostnader som kreves for å fullføre en oppgave. Interessant nok oppstår feilen selv om personen vet at det tidligere tok lengre tid å løse et lignende problem enn han trodde. Effekten er bekreftet av en rekke studier. Den ene var i 1994, da 37 psykologistudenter ble bedt om å anslå hvor lang tid det ville ta å fullføre oppgavene sine. Gjennomsnittlig anslag var 33,9 dager, mens reell gjennomsnittstid var 55,5 dager. Som et resultat vurderte bare rundt 30 % av elevene sine evner objektivt.

Årsakene til denne vrangforestillingen er ikke helt klare, selv om det er mange hypoteser. En av dem er at folk flest rett og slett har en tendens til ønsketenkning – det vil si at de er sikre på at oppgaven vil bli utført raskt og enkelt, selv om det faktisk er en lang og vanskelig prosess.

Om horoskoper

Denne kognitive forvrengningen er mest utsatt for elskere av horoskoper, håndflate, spådom og til og med enkle psykologiske tester som har et veldig indirekte forhold til psykologi. Barnum-effekten, også kalt Forer-effekten eller effekten av subjektiv bekreftelse, er folks tendens til å sette stor pris på nøyaktigheten til slike personlighetsbeskrivelser, som de antar er laget spesielt for dem, selv om disse egenskapene faktisk er ganske generelle - og de kan med hell brukes på mange.

Tenkefeilen er oppkalt etter den berømte amerikanske showmannen fra 1800-tallet Phineas Barnum, som ble berømt for ulike psykologiske triks og som er kreditert med uttrykket: "Vi har noe for alle" (han manipulerte dyktig publikum og tvang dem til å tror på slike beskrivelser av livet hans, selv om alle de ble generalisert).

Et ekte psykologisk eksperiment som viste effekten av denne forvrengningen ble iscenesatt av den engelske psykologen Bertram Forer i 1948. Han ga elevene sine en test, hvis resultater skulle vise en analyse av personlighetene deres. Men i stedet for de virkelige egenskapene, ga den utspekulerte Forer alle den samme vage teksten hentet fra … horoskopet. Deretter ba psykologen om å rangere testen på en fempunktsskala: gjennomsnittskarakteren var høy - 4, 26 poeng. Dette eksperimentet i forskjellige modifikasjoner ble senere utført av mange andre psykologer, men resultatene skilte seg lite fra de oppnådd av Forer.

Her er et utdrag fra hans vage karakterisering: «Du trenger virkelig at andre mennesker elsker og beundrer deg. Du er ganske selvkritisk. Du har mange skjulte muligheter som du aldri har brukt til din fordel. Mens du har noen personlige svakheter, er du generelt i stand til å utjevne dem. Disiplinert og selvsikker i utseende, faktisk har du en tendens til å bekymre deg og føle deg usikker. Noen ganger er du i alvorlig tvil om du tok den riktige avgjørelsen eller gjorde den rette. Du er også stolt av å tenke selvstendig; du tar ikke andres utsagn om tro uten tilstrekkelig bevis. Ser det ut til at alle tenker slik om seg selv? Hemmeligheten bak Barnum-effekten er ikke bare at personen tror at beskrivelsen er skrevet spesielt for ham, men også at slike egenskaper er overveiende positive.

Tro på en rettferdig verden

Et annet vanlig fenomen: folk tror bestemt at deres lovbrytere sikkert vil bli straffet - om ikke av Gud, så av livet, om ikke livet, så av andre mennesker eller til og med av seg selv. At "jorden er rund", og skjebnen bruker kun boomerang som gjengjeldelsesinstrument. Troende er spesielt utsatt for denne feilen, som, som du vet, blir lært at, om ikke i dette livet, så i det neste liv eller i etterlivet, "vil enhver bli belønnet etter hans gjerninger." Studier har også vist at autoritære og konservative mennesker er disponert for et slikt syn på verden, viser en tendens til å tilbe ledere, godkjenne eksisterende sosiale institusjoner, diskriminering og et ønske om å se ned på de fattige og vanskeligstilte. De har en indre overbevisning om at alle får akkurat det de fortjener i livet.

For første gang ble dette fenomenet formulert av den amerikanske professoren i sosialpsykologi Mervyn Lerner, som fra 1970 til 1994 gjennomførte en serie eksperimenter om tro på rettferdighet. Så i en av dem ba Lerner deltakerne om å si sin mening om personene på fotografiene. De intervjuede som ble fortalt at personene på bildet hadde vunnet store pengesummer i lotteriet, ga sistnevnte mer positive egenskaper enn de som ikke ble informert om denne informasjonen (tross alt, "hvis du vant, fortjener du det")..

Om delfiner og katter

Kognitiv skjevhet kalt survivor bias brukes ofte av selv de mest intelligente mennesker, og noen ganger av forskere. Spesielt veiledende er eksemplet med de beryktede delfinene, som "dytter" en druknende mann til kysten for å redde ham. Disse historiene kan godt samsvare med virkeligheten – men problemet er at de snakkes om av de som ble «dyttet» av delfinene i riktig retning. Tross alt, hvis du tenker litt, blir det klart at disse, uten tvil, vakre dyr kan skyve svømmeren vekk fra kysten - vi vet bare ikke historier om dette: de som de dyttet i motsatt retning druknet rett og slett og kan ikke fortelle hva som helst.

Det samme paradokset er kjent for veterinærer som kommer med katter som har falt ned fra høyden. Samtidig er dyr som falt fra sjette etasje eller høyere i mye bedre forfatning enn de som falt fra lavere høyde. En av forklaringene høres slik ut: jo høyere gulvet er, jo mer sannsynlig er det at katten får tid til å rulle over på labbene, i motsetning til dyr som faller fra liten høyde. Denne oppfatningen samsvarer imidlertid neppe med virkeligheten - bevegelsene til en katt som flyr fra stor høyde vil være for ukontrollerbare. Mest sannsynlig, i dette tilfellet finner også den overlevendes feil sted: jo høyere gulvet er, desto mer sannsynlig vil katten dø og rett og slett ikke bli ført til sykehuset.

Black bag og aksjehandlere

Men alle vet nok om dette fenomenet: det består i å uttrykke urimelig sympati for noen bare fordi at noen er en bekjent. I sosialpsykologien kalles denne effekten også «familiaritetsprinsippet». Det er mange eksperimenter dedikert til ham. En av de mest interessante i 1968 ble utført av den amerikanske psykologiprofessoren Charles Getzinger i auditoriet hans ved Oregon State University. For å gjøre dette introduserte han studentene for en nybegynnerstudent, kledd i en stor svart veske (bare bena var synlige under den). Getzinger satte ham ved den aller siste pulten i klassen. Læreren ville finne ut hvordan elevene ville reagere på mannen i den svarte posen. Først så elevene på ham med motvilje, men over tid vokste det til nysgjerrighet, og deretter til vennlighet. Andre psykologer utførte det samme eksperimentet: Hvis elevene får vist en svart bag om og om igjen, endres holdningen deres til den fra verre til bedre.

"Familiaritetsprinsippet" brukes aktivt i reklame og markedsføring: jo oftere et bestemt merke vises til forbrukeren, jo mer tillit og sympati vekker det. Irritasjon er også tilstede på samme tid (spesielt hvis reklamen viste seg å være for påtrengende), men som eksperimenter har vist, har de fleste fortsatt en tendens til å vurdere et slikt produkt som det beste sammenlignet med et uannonsert produkt. Det samme ser man på mange andre områder. For eksempel investerer aksjehandlere oftest i selskaper i landet deres bare fordi de kjenner dem, mens internasjonale virksomheter kan tilby lignende eller enda bedre alternativer, men dette endrer ingenting.

Mindre er mer

Denne tenkefeilen kalles "less is better"-effekten. Essensen er enkel: i fravær av en direkte sammenligning av to ting, foretrekkes et objekt av mindre verdi. For første gang ble forskning på dette emnet utført av professoren ved Graduate School of Business ved University of Chicago, Christopher C. I 1998 presenterte han en gruppe fag med ting av ulik verdi. Oppgaven er å velge den mest ønskelige gaven til deg selv, mens varene ble vist separat og uten mulighet til å sammenligne dem med hverandre.

Som et resultat kom Xi til interessante konklusjoner. Den fant at folk oppfattet et dyrt skjerf på $ 45 som en mer sjenerøs gave, i motsetning til en billig frakk til $ 55. Ditto for alle kategorier av ting: syv unser iskrem i en liten kopp fylt til randen, mot åtte unser i en stor. Servisesett med 24 hele gjenstander mot 31 sett og noen få ødelagte gjenstander en liten ordbok kontra en stor i et utslitt omslag. Samtidig, når "gaver" ble presentert på samme tid, oppsto ikke et slikt fenomen - folk valgte den dyrere tingen.

Det er flere forklaringer på denne oppførselen. En av de viktigste er den såkalte motstridende tenkningen. Forskning har vist at bronsevinnere føler seg lykkeligere enn sølvmedaljevinnere fordi sølv er assosiert med at en person ikke mottok gull, og bronse er assosiert med at de har mottatt i det minste noe.

Tro på konspirasjonsteorier

Et favoritttema for mange, men få mennesker skjønner at dets røtter også ligger i tankefeilene - og flere. Ta for eksempel projeksjon (en psykologisk forsvarsmekanisme når innsiden feilaktig oppfattes som utenfor). En person overfører ganske enkelt sine egne egenskaper, som han ikke er klar over, til andre mennesker - politikere, militære menn, forretningsmenn, mens alt er overdrevet dusinvis av ganger: hvis vi har en skurk foran oss, så er han fenomenalt smart og utspekulert (paranoid delirium fungerer på omtrent samme måte).

En annen faktor er fenomenet eskapisme (en persons ønske om å flykte inn i en fiktiv verden av illusjoner og fantasier). Virkeligheten for slike mennesker er av en eller annen grunn for traumatisk til å akseptere den som den er. Styrker troen på konspirasjonsteori og det faktum at det er ekstremt vanskelig for mange å oppfatte omverdenens fenomener som tilfeldige og uavhengige av noe, de fleste har en tendens til å gi slike hendelser en høyere mening ("hvis stjernene lyser opp, så trenger noen it"), bygge en logisk kjede. Dette er lettere for hjernen vår enn å "holde" i seg selv et stort antall forskjellige fakta: det er naturlig nok uvanlig for en person å oppfatte verden i fragmenter, som bevist av prestasjoner fra gestaltpsykologi.

Det er veldig vanskelig å overbevise en slik person om at det ikke er noen konspirasjon. Tross alt vil dette føre til en intern konflikt: ideer, tanker og verdier som er motsatte i mening vil kollidere. En adept av konspirasjonsteorier vil ikke bare måtte forlate sin vanlige tankegang, men bli en "vanlig" person som ikke er innviet i "hemmelig kunnskap" - derfor miste noe av selvtilliten.