Hva er vår modernitet fra Baudelaire til Gorillaz

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I de siste 30-40 årene har det i akademiske kretser aldri vært mulig å oppnå klarhet: hva er modernitet, når var det, og hvilken tid lever vi i nå? Det er flere ulike synspunkter på dette spørsmålet.

Historiker, skribent og journalist Kirill Kobrin mener at vår tid fortsatt kan kalles modernitet i en rekke parametre (det fantes ingen postmodernisme), men i løpet av de siste tiårene begynte tiden og den moderne typen bevissthet å divergere litt.

Bruddpunktet for historisk refleksjon

Samtalen vil fokusere på modernitet, selv om jeg foretrekker det franske begrepet modernité, som migrerte til den engelsktalende verden som modernitet, og for 10-15 år siden dukket opp på russisk som "modernitet". I denne samtalen er det viktig å identifisere punkter knyttet til ideer om modernitet i forhold til kultur, visuell kunst, popkultur og litteratur.

«Den 15. oktober 1764, mens jeg satt på ruinene av Capitol, kastet jeg meg inn i drømmer om det gamle Romas storhet, og samtidig sang barbeinte katolske munker ved mine føtter vesper på ruinene av Jupiter-tempelet: i det øyeblikket flettet tanken gjennom meg for å skrive en historie om fallet og ødeleggelsen av Roma. Dette er et sitat fra selvbiografien til Eduard Gibbon, 1700-tallshistoriker og forfatter av The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Gibbon beskriver hvordan han dro på en storslått turné i Europa som ung. Dette er en tradisjonell praksis for engelsk kultur: unge herrer fra velstående familier reiste rundt i Europa med lærere og ble kjent med gammel kultur. Så Gibbon befinner seg i Roma, sitter på ruinene av et av de viktigste hedenske gamle templene og ser katolske munker gå på den. Kristendommen og den katolske kirke er det Roma forsøkte å ødelegge. Men det sene romerriket adopterte kristendommen som statsreligion og fortsatte å eksistere etter dens død i form av den katolske kirke, og hevdet å være arvingen til det store Roma.

I det øyeblikket innså Gibbon at verden han befinner seg i, et spesifikt antall av et spesifikt år, er et punkt med både diskontinuitet og kontinuitet i forhold til det gamle Roma. Alle som tenker eller skriver om historiske og kulturelle prosesser bør ha et innsiktspunkt som han bygger retrospektive resonnementer, refleksjon over nåtiden og resonnementer om fremtiden fra. Tilstedeværelsen av dette punktet er et karakteristisk trekk ved perioden som kalles modernitet. Det at jeg kom over dette resonnementet var for meg det punktet jeg begynte å tenke på hva modernitet er og i hvilket forhold vi er til den.

Da moderniteten begynte

De siste 30–40 årene har det vært en medieakademisk hvit støy, bestående av resonnementer av følgende art. Punkt én – moderniteten er over, vi lever i postmodernismen, eller i en postmoderne tid. Det andre punktet, som motsier det første: moderniteten er over, og vi forstår generelt ikke hva vi lever i. Punkt tre, som motsier de to første: moderniteten har ikke tatt slutt, vi lever i moderniteten. Og til slutt, det fjerde: som den franske filosofen Bruno Latour skrev, det har aldri vært modernitet. Vi velger nesten blindt et av disse alternativene og begynner å utvikle det, eller vi tviler på selve konseptet - i sistnevnte tilfelle prøver historikeren å forstå i hvilken historisk ramme dette konseptet er relevant.

Alle som studerte i de sovjetiske og post-sovjetiske skolene vet at først var det historien til den antikke verden, deretter historien til middelalderen, og deretter historien til den nye tiden, bestående av to deler - moderne og samtidshistorie, og grensene for moderne tid ble stadig skiftende. Så i den sovjetiske perioden begynte det i 1917 - det vil si at de tre første årene av første verdenskrig fant sted i den nye tiden, og det siste året falt på den nyeste. Som om noen gikk gjennom skyttergravene og forklarte soldatene: «Du vet, i går kjempet og døde dere i den nye tiden, men fra i morgen blir alt annerledes».

Mange misforståelser i resonnement om modernitet oppstår fra mangelen på utdyping av vår terminologi: vi nekter ofte å akseptere at russiskspråklige termer kommer fra engelsk og fransk, men der betyr de noe annet.

På engelsk er "new" ikke "moderne", men "new". Det som i den russiske historiografiske tradisjonen kalles the history of the New Time (Modern History, eller History of Modern Times, i den engelsktalende tradisjonen) begynte lenge før selve modernitetens begynnelse.

Nye tider

Noen historikere starter New Age-historien fra renessansen, andre starter fra de store geografiske oppdagelsene, andre starter fra reformasjonen, og noen (for eksempel sovjetmarxister) - fra de borgerlige revolusjonenes tid. Andre anser det fra 1700-tallet, fordi dette er opplysningstiden. Og det siste, mest radikale synet: Ny historie begynte i 1789, da den store franske revolusjonen fant sted. På en eller annen måte er alle disse punktene plassert før begrepet "modernitet" dukket opp, men få mennesker legger merke til dette.

Modernitetsbegrepet oppsto da noen italienere (da kalte de seg florentinere, bolognesere eller romere) på et tidspunkt bestemte at de var nye.

I vestlig middelalderkultur eksisterte ikke konseptet om det nye som sådan: det ble beskrevet som en tilbakevending til det vakre gamle. Det var selvfølgelig verk som Dantes Nye Liv, men de beskrev den mystiske opplevelsen av fornyelse, men ingenting nytt kunne være på jorden. Og disse få menneskene bestemte at de var nye, fordi de er som de gamle - bare de stolte ikke på den forrige perioden, men på den forrige, derfor kalte de sin tid for renessansens periode, renessansen. De gjenopplivet antikken. Helt fra begynnelsen ble avhengigheten av det gamle og, som en konsekvens, fraværet av et bestemt bilde av fremtiden, lagt i ideen om nyhet og ny tid.

Så fant en rekke hendelser sted som snudde livet til den vestlige verden. De store geografiske oppdagelsene utvidet ikke bare verden, men førte også til begynnelsen av kolonierobringen og urettferdig handel og som et resultat den raske berikelsen av Vesten, som tidligere var fattig i forhold til Østen. Grunnlaget er dannet for det økonomiske gjennombruddet, som vi kaller modernitet. Den gigantiske tilstrømningen av gull og sølv fra koloniene, begynnelsen av internasjonal handel og slavehandel er de samme trekk ved New Age som skriftene til de italienske humanistene.

Den neste fasen var reformasjonen, som avsluttet styret til en enkelt katolsk kirke og frigjorde mange områder av livet fra kirkens kontroll. Disse prosessene hadde mange bivirkninger (nasjonalisering av kirken, fremveksten av en egen engelsk anglikansk kirke osv.) og førte til et økonomisk sprang og samtidig en forferdelig ødeleggelse av Europa under trettiårskrigen. Og den siste mursteinen i modernitetens bygning er opplysningstiden (både fransk og skotsk). Det var på dette grunnlaget den amerikanske uavhengighetskrigen og den store franske revolusjonen fant sted. Dermed var alle forholdene klare, en ny historie fant sted, men det var fortsatt ingen modernitet.

Modernitet og borgerlig bevissthet

Når oppstår modernitet? Det er et fransk begrep, men det fantes ikke et slikt ord på fransk før. Essayist og kulturhistoriker Roberto Calasso analyserer fremveksten av begrepet «modernitet» i boken «La Folie Baudelaire», som er dedikert til de 20 årene som er viktige for europeisk kultur – 1850-60-årene i Paris. Dette er perioden for det andre imperiet, tidspunktet for opptredenen av "Manifest of the Communist Party" og "The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte" av Karl Marx, utgivelsen av den skandaløse romanen "Madame Bovary" av Gustave Flaubert, begynnelsen på diktkarrieren til Charles Baudelaire. Det var da den første modernistiske bevegelsen i kunsthistorien ble født - impresjonismen. Og alt dette ender med den første proletariske revolusjonen i historien og Pariserkommunen i 1871.

Ordet "modernitet" dukker opp og går mellom Théophile Gaultier og Charles Baudelaire, som i 1863 leter etter noe "som vi kan få lov til å kalle" modernitet "- siden det ikke finnes noe bedre ord for å uttrykke denne ideen." Hva var denne friske og implisitte ideen? Hva var "moderniteten" laget av? Den onde Jean Rousseau (ikke den kjente forfatteren av Confessions, men en forfatter og journalist fra midten av 1800-tallet) forkynte umiddelbart at moderniteten består av kvinnekropper og pyntegjenstander. Imidlertid hadde dette ordet allerede brast inn i ordboken - og snart husket ingen dets ydmyke og useriøse begynnelse.

På 1850- og 60-tallet fant en radikal revolusjon i det franske livet sted. Hovedstaden i Frankrike gjenoppbygges, og blir Louis Bonapartes Paris med et system av bulevarder og brede gater, som tillater installasjon av barrikader og passasje av kavaleri. En viktig komponent i moderniteten er kraftig urbanisering, penetreringen av livsstilen til en storby i alle livssfærer. I denne atmosfæren oppstår en spesifikk følelse, og Baudelaire er den første til å definere denne opplevelsen, som opplever byen som en ny natur.

Fotografering kommer poeten til hjelp. Utseendet fører til en revolusjon innen maleriet, hvis banner bæres av impresjonistene, og skildrer egenskapene til moderniteten: byen, dens fornøyelser, barer, ballett og natur. Manet tegner vannliljer, men han gjør det annerledes enn romantikere eller klassisister: han maler naturen i miniatyr, kompakt – som om den kunne pakkes inn i papir og puttes i lommen. De impresjonistiske landskapene presenteres gjennom optikken til bevisstheten til borgerskapet som bor i byen, kjører i vogn, går til ballett og hviler på landsteder. Utvalget av kvinneportretter er redusert til bildet av familiemedlemmer eller en holdt kvinne. Den borgerlige typen bevissthet er hovedtrekket ved moderniteten.

Kollektiv nostalgi og personlig melankoli

Slik blir dagens begrep om modernitet født. Byene våre er omtrent de samme som på midten av 1800-tallet. Vi tenker på penger på samme måte som folk på den tiden. For oss, til tross for alle kjønnsrevolusjonene, forblir den binære familien det grunnleggende grunnlaget for relasjoner. Til tross for alle krisene i romanen, er den fortsatt den litterære hovedsjangeren. Vi tror fortsatt på fremgang.

Vår bevissthet har stort sett holdt seg uendret siden Baudelaires, Marx og impresjonistenes dager.

Men i dag lever vi i en litt annen verden. Uoverensstemmelsen mellom tid og den moderne typen bevissthet begynte for 10 til 30 år siden. Dette er forskjellen mellom den såkalte objektive historiske perioden og typen kulturell og sosial bevissthet. Og når det gjelder korrelasjonen deres, begynner modernitetens historie å ta slutt. Boken min "On the Ruins of the New" handler nettopp om dette: i hver av dens helter (Thomas Mann, Vladimir Lenin, Vladimir Sorokin, HL Borges, John Berger, etc.) var jeg interessert i hans følelse av modernitet, diskrepansen mellom denne bevisstheten og den sosiokulturelle virkeligheten og derav tilstedeværelsen eller fraværet av fremtidens bilder.

Tross alt er modernitet siden slutten av 1800-tallet en utopisk drøm om teknisk fremgang som vil gjøre alle glade; dette er epoken for den tekniske revolusjonen på 1950- og 60-tallet med sine vakre og urealiserbare løfter, fødselen til elektronisk musikk med sitt futuristiske bilde. Nå er alt dette over og det er ingen bilder av fremtiden.

Det siste forsøket på en rasjonell kollektiv begrunnelse av en prosjektiv fremtid for menneskeheten er den berømte Romaklubben på begynnelsen av 1970-tallet. Siden den gang har ideen om projeksjon vært utelukkende alarmistisk, dystopisk. Filmer om katastrofer som kom til oss fra H. G. Wells - en teknologisk og estetisk transformert steampunk. Strukturen til denne måten å tenke på er omtrent den samme: det vil være en apokalypse, hvoretter folk vil begynne å ordne livene sine. Men dette er ikke et fremtidsbilde, men en post-apokalypse.

Vi kan forestille oss at nå vil en komet komme og drepe oss alle, som Mike Naumenko sang, men vi kan ikke forestille oss slutten på kapitalismen.

Dette er et av hovedtrekkene i borgerlig bevissthet – streben etter udelt universalitet og fellesskap.

Og siden det ikke finnes noen fremtidsbilder, oppstår to helt forskjellige sensasjoner: kollektiv nostalgi og personlig melankoli. Hvem hevder å være den viktigste europeiske forfatteren i dag? Sebald. Og hvis vi vender oss til musikk, art-pop, i den stilen som Gorillaz jobber med, viser det seg at de for ti år siden gjorde morsomme og groovy ting, og i 2018 slapp de plutselig det melankolske albumet «The Now Now». Møtepunktet mellom moderne bevissthet og modernitet er melankoli.