Koronavirus og digital kontroll: QR-koder for innbyggere og utreiseforbud

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Situasjonen med spredning av koronavirus i verden fortsetter å forverres, og under disse forholdene pålegger regjeringer og andre statlige myndigheter restriktive tiltak for befolkningen som en blåkopi. Samtidig er det ikke avgjørende hvor mange borgere som har en bekreftet diagnose av COVID-19 - 1534 (som i Russland om morgenen 30. mars, ifølge offisielle data fra Rospotrebnadzor) eller for eksempel 19784 (som i Storbritannia).

Søndag 29. mars utstedte Moskva-ordfører Sergei Sobyanin et dekret om obligatorisk generell selvisolering av muskovittene, deretter sluttet myndighetene i Moskva- og Murmansk-regionene seg til ham. Hvis du ser på erfaringene fra Europa og USA, kan det antas at antall tilfeller i Den russiske føderasjonen vil fortsette å øke - trusselen om en epidemi eksisterer (selv om offisielle tall for øyeblikket ikke tillater å snakke om koronavirusepidemien i Russland). Derfor innfører myndighetene et høyt varslingsregime (dette er ennå ikke en nødmelding). Men nå foreslår vi å se på utviklingen av hendelser fra et juridisk synspunkt, så vel som fra perspektivet som ble satt i vårt materiale "Coronavirus som et ideelt våpen for globalister."

På området for å begrense befolkningens rettigheter ved hjelp av innføringen av total elektronisk kontroll, skjer det mye interessant nå - faktisk er vi vitne til den samme digitale revolusjonen som globale framsynsskogbrukere drømmer om. For eksempel rapporterer "Vesti" at om morgenen den 26. mars prøvde rundt 63 tusen pensjonister å reise i Moskva-metroen på sosiale kort som ble sperret dagen før. Blokkering av sosiale kort for mottakere (studenter og pensjonister) er et restriktivt tiltak fra bymyndighetene i karanteneperioden, en av komponentene i "høyvarslingsregimet" som Sobyanin innførte på Moskvas territorium 5. mars. Samtidig kunne de samme mottakerne fritt kjøpe enkeltbilletter, et troikakort og reise hvor som helst. Faktisk ble de rett og slett nektet fordeler (angivelig midlertidig) som et tiltak for stimulering til å være borte fra hjemmet, og dermed ble deres juridiske rettigheter redusert mot fullstendig kansellering (om enn midlertidig) av gratis reise, som bryter med paragraf 2 i art. 55 i grunnloven. I tillegg, i henhold til paragraf 3 i samme artikkel 55, kan menneskerettigheter og friheter begrenses av en egen føderal lov og bare i den grad det er nødvendig "for å beskytte grunnlaget for den konstitusjonelle orden, moral, helse, rettigheter og legitime andres interesser., sikre landets forsvar og statlig sikkerhet”.

Selvsagt kan vi her si at sosiale rettigheter ikke er en absolutt, diskutabel kategori, at «situasjonen i dag haster, og derfor må det hastende tiltak, og så videre». Ja, du kan vurdere at dette er vår verdivurdering, men i dagens situasjon oppstår spørsmål om brudd på borgernes juridiske rettigheter overalt. Et annet eksempel er beslutningen fra ordføreren i Lipetsk Yevgenia Uvarkina "for å redusere forekomsten" fra 3. april om å forby betaling av reiser på offentlig transport i kontanter, siden denne betalingsmåten, ifølge byens leder, er den raskeste måten å spre infeksjonen. Samtidig ga hun beskjed om å intensivere salget av transportkort, som antagelig ikke overføres viruset gjennom. Vel, og også - gjennom rekkverk og håndtak for transport, og faktisk gjennom kontakt med passasjerer, som i busser og minibusser ikke tåler den anbefalte avstanden på 1,5-2 meter.

Et annet interessant kontrollverktøy er ordren fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 23. mars 2020, innenfor rammen av hvilken departementet for telekom og massekommunikasjon bør sette i drift et system for sporing av lokalisering av borgere som er infisert med koronavirus, også som alle som kontaktet dem, fra 27. mars. Systemet vil organiseres etter følgende prinsipper:

- arbeid på grunnlag av informasjon fra mobiloperatører om geolokaliseringen til en bestemt persons mobiltelefon;

- Hovedformålet med sporing er pasienter med det nye koronaviruset, - sporingssystemet vil "vete" hvor en slik pasient er (hvis han har en påslått mobiltelefon), - systemet vil også "vete" hvor, når og med hvilken annen SIM-kort/telefoneier pasienten kontakter, - alle det var kontakt med vil motta et varsel fra systemet om at de har møtt en 2019-nCoV-bærer og derfor trenger å isolere seg, - informasjon om kontakten vil også gå til det operative hovedkvarteret i regionen.

Som bemerket av den velkjente juridiske portalen garant.ru, "i henhold til del 3 av art. 55 i grunnloven, menneskelige og sivile rettigheter og friheter, spesielt retten til privatliv, kan bare begrenses av føderal lov, men ikke av en handling fra regjeringen i Den russiske føderasjonen." Som Interfax rapporterer med referanse til pressesekretæren til Russlands president Dmitrij Peskov, mener imidlertid Kreml at regjeringens instruks om å opprette et system for å spore oppholdssted for innbyggere i kontakt med pasienter med koronavirus ikke strider mot overholdelse av rettighetene til borgere i den russiske føderasjonen.

Og til slutt, la oss analysere gårsdagens Sobyanins beslutning om tvungen selvisolering av muskovittene. Åpenbart ble dekretene fra myndighetene i Moskva- og Murmansk-regionene kopiert fra ham som en karbonkopi. Siden 30. mars er det innført et obligatorisk selvisolasjonsregime i disse regionene (for flere detaljer, se for eksempel her). Innbyggere kan bare gå ut på gaten fra hus og leiligheter i tilfeller av å søke akuttmedisin eller annen direkte trussel mot liv og helse. I tillegg kan lokale innbyggere, som er pålagt å møte på arbeidsplassen, pendle til jobb. Det er tillatt å foreta kjøp i nærmeste fungerende butikk eller apotek, gå tur med kjæledyr på en avstand som ikke overstiger hundre meter fra bostedet, og ta ut søppel.

Sobyanin kunngjorde også en annen veldig interessant innovasjon: snart vil det være mulig å gå ut bare med et spesielt pass, som vil bli utstedt til innbyggere i hovedstaden i samsvar med prosedyren etablert av Moskva-regjeringen.

«I løpet av neste uke vil et smart system for å overvåke overholdelse av hjemmeregimet og de etablerte reglene for bevegelse av innbyggere bli utplassert. Gradvis, men jevnt og trutt, vil vi stramme kontrollen som er nødvendig i denne situasjonen, sa Sobyanin ganske illevarslende.

Alle disse nye restriksjonene innføres av myndighetene i Moskva innenfor rammen av det samme høyvarslingsregimet som ble kunngjort 5. mars. Dessuten varierer holdningen til dem blant representanter for ulike grener av regjeringen. Så lederen av forbundsrådets komité for konstitusjonell lovgivning og statsbygging Andrei Klishas sa:

"I samsvar med grunnlovens artikkel 55 er begrensninger på borgernes rettigheter og friheter kun mulig i kraft av føderal lov og for konstitusjonelt viktige formål, noe som betyr at innføringen av slike begrensninger er den eksklusive kompetansen til Forbundsforsamlingen og President."

Statsminister Mikhail Mishustin, derimot, godkjente Sobyanins tiltak fullt ut, skjerpet bøtene for brudd på karantene og foreslo å utvide hovedstadens erfaring til hele landet. Presidentens pressesekretær Dmitrij Peskov støttet også Sobyanin, og la til at "dette er langt fra tøffe tiltak, men dette er tiltak i moskovittenes interesse."

Hvis vi vurderer situasjonen fra det juridiske feltets synspunkt, så, som TASS forklarte tilbake 5. mars, funksjonsmåtene til statlige organer og styrker i det enhetlige statlige systemet for forebygging og eliminering av nødsituasjoner. Dette dokumentet ble signert av Russlands president Boris Jeltsin 21. desember 1994.

Klausul 6 i artikkel 4.1 i denne loven gir tre lignende regimer:

- daglig rutine (i fravær av en trussel om en nødsituasjon);

- Høyvarslingsmodus (hvis en slik trussel eksisterer);

I henhold til paragraf 10 i samme artikkel kan myndighetene under et høyt varslingsregime:

- begrense tilgangen til personer og kjøretøy til territoriet der det er fare for nødsituasjoner;

- å suspendere virksomheten til organisasjoner hvis det er en trussel mot livssikkerheten til deres ansatte og andre borgere;

- å gjennomføre andre tiltak som ikke begrenser menneskets og borgernes rettigheter og friheter, for å skape de nødvendige forholdene for å forebygge og eliminere en nødsituasjon og for å minimere dens negative virkning.

Myndighetene fastsetter også prosedyren for bruk av ulike reserver i nødstilfeller, inkludert kjøretøy og varslingsinnretninger.

TASS forklarer det

"Høyvarslingsregimet, i likhet med nødregimet, innføres og kanselleres ved dekreter fra de utøvende myndighetene til de konstituerende enhetene i føderasjonen eller lokale myndigheter. I Moskva har et nød- og høyberedskapsregime aldri blitt innført i moderne historie. Men for andre regioner er dette en ganske vanlig praksis på grunn av flom, vårgress, skogbranner og andre naturkatastrofer."

Det vil si at hvis vi anser hele Moskva som «et territorium der det er en trussel om nødsituasjoner», så har Moskva-myndighetene, innenfor rammen av høyvarslingsregimet, rett til å innføre restriksjoner på tilgangen til mennesker og kjøretøy. til det. Samtidig konstaterer vi at Sobyanin ennå ikke har forbudt inn- og utreise fra Moskva, akkurat som det er tillatt å bevege seg rundt i byen med privat transport.

Og her er hvordan Leonid Soloviev, en advokat fra det liberale kontoret "Agora", kommenterer dekretet fra Moskva-ordførerens kontor:

"Du kan ikke tvinge innbyggerne til å holde seg hjemme og ikke gå ut på gaten, for å forby dem bevegelsesfrihet - en umistelig konstitusjonell rettighet som omgår prosedyrene som er fastsatt i loven. Det er mulig å forby innbyggere å flytte først etter innføringen av en unntakstilstand. Bare et presidentdekret, bekreftet av føderasjonsrådet, kan innføre unntakstilstand. Etter det kan karantenetiltak utvides til alle. Men i dette tilfellet ble dette ikke gjort, og ordføreren, som er den høyeste tjenestemannen i byen, omgår alle prosedyrer og er engasjert i det faktum at han angivelig forplikter folk til å overholde dette regimet. Den juridiske karakteren til dette dekretet er en appell, det er ikke en forpliktelse, "mener Solovyov, og kaller Sobyanins tiltak" for en repetisjon av unntakstilstanden.

Det viser seg at Agora-advokaten i denne saken er i full solidaritet med senator Klishas. Selv om, vi gjentar, den relevante føderale loven gir mulighet for å innføre et lokalt regime med høy varsling og nødsituasjoner (av kommunale og regionale myndigheter) - med passende bevegelsesrestriksjoner. Men det som definitivt fortjener oppmerksomhet i sammenheng med myndighetenes nye restriktive tiltak, er kommentaren til "Agora" om personlig identifikasjon av innbyggere med QR-koden:

«Har QR-koder noen juridisk status?

En QR-kode (Quick Response Code) er et maskinlesbart sett med data. Samtidig er den maksimale informasjonsmengden i denne koden begrenset til omtrent 4000 tegn i det latinske alfabetet eller opptil 2900 tegn på russisk.

Det er ingen informasjon om beredskapen til nettstedet til ordføreren i Moskva for å opprettholde en slik ressurs - verken teknisk eller når det gjelder sikkerhet.

Det kan antas at QR-koden vil inneholde:

- eller offline informasjon som dupliserer identitetskortet (med registrering). Dette alternativet virker upassende i nærvær av papirdokumenter. I tillegg gir gjeldende lovgivning ikke mulighet for å verifisere identiteten og registreringsstedet til en person ved hjelp av en QR-kode;

- eller en lenke for tilgang til kontrollpersonen til den nødvendige oppføringen i databasen til Moskva nødhovedkvarter.

Hva kan du forvente av et smart kontrollsystem?

1) For det første, når du registrerer deg i databasen på nettstedet til ordføreren i Moskva, oppnås frivillig samtykke til innsamling, behandling, lagring og ubegrenset overføring av personopplysninger til alle registrerte personer ved å krysse av i avmerkingsboksen.

2) For det andre, dannelsen av en database over bosted for alle innbyggere i hovedstaden, uavhengig (for nå) fra innenriksdepartementet.

3) For det tredje en nøyaktig telling av muskovitter (inkludert midlertidige innbyggere).

4) For det fjerde tilgangen til en nesten ubegrenset krets av personer (hovedkvarterets ansatte, tekniske spesialister, enhver politimann med en QR-kodeskanner) til alle disse personopplysningene.

Hva er farene forbundet med implementeringen av dette systemet?

1) Ethvert nytt programvareprodukt inneholder feil. Ekstremt høy utviklingshastighet øker sannsynligheten for feil med en størrelsesorden. Deltagelse i utviklingen av embetsmenn uten direkte økonomisk interesse i resultatet gagner heller ikke kvaliteten på noe prosjekt.

Det faktum at flere titalls millioner mennesker i en nødssituasjon må gjennom registrering på en gang, gir heller ikke stabilitet til dette systemet.

Dermed vil ethvert forsøk på å bruke denne databasen for å bringe en borger til ethvert ansvar (i en uavhengig og upartisk domstol, som seriøst tar i betraktning viktigheten av uskyldspresumsjonen) mot konklusjonen til en teknisk spesialist invitert av forsvaret, som vil bekrefte at det er umulig å utelukke muligheten for en grov feil.

2) For øyeblikket er det ingen klar definisjon av hvilket sett med data det operative hovedkvarteret ønsker å motta, hvordan (og om i det hele tatt) offentlig åpenhet om behandling, lagring og destruksjon av disse dataene skal sikres for å unngå misbruk. Det er ingen informasjon om at tilgang til dataene på en eller annen måte vil være begrenset og kun gitt til autoriserte spesialister innen geografisk epidemiologi, databeskyttelse og dataanalyse.

3) Masselekkasje av faktiske personopplysninger er mulig, inkludert dannelse og overføring av registre over utleiere som leier ut mer enn én leilighet, ikke bare til skattemyndighetene, men også til ugjerninger.

4) Det er alvorlig bekymring at innsamling og behandling av personopplysninger i denne modusen kan bli normal praksis selv etter slutten av epidemien.

5) Det er ikke klart hva som vil skje med innbyggere som ikke har tilgang til Internett, ikke har de riktige kvalifikasjonene eller fysisk evne til å registrere seg på portalen."

Det vil heller ikke være overflødig å merke seg at det etter art. 56 i grunnloven vår, er menneskerettighetene til privatliv, personlige og familiehemmeligheter, samt at det ikke er tillatt å samle inn, lagre, bruke og spre informasjon om en persons privatliv uten hans samtykke garantert for alle, selv i tilfelle en nødsituasjon over hele landet. En annen sannsynlig årsak til ikke å innføre nødsituasjoner over hele landet i dag, som bemerket av mange brukere av det russiske Internett i kommentarene, er statens forpliktelse i dette tilfellet til å betale alle utgifter til innbyggere for bolig og kommunale tjenester for en gitt periode. Det er imidlertid ikke kveld ennå.

Dessverre kan vi være enige med våre ideologiske motstandere, de liberale, på ett punkt: Alt som skjer ser ut som en spore til enda strengere tiltak for regnskap og kontroll av befolkningen fra myndighetene. Dessuten er fristene for slutten av anvendelsen av disse tiltakene ikke angitt for øyeblikket.

Avslutningsvis legger vi til at i historien om konfrontasjonen med koronaviruset, er den overraskende synkroniteten til tøffe "anti-karantene"-tiltak som begrenser de universelt anerkjente rettighetene og frihetene til borgere, så vel som høylytte uttalelser fra internasjonalt kjente karakterer, urovekkende. For eksempel ba den tidligere britiske statsministeren Gordon Brown forrige uke verdens ledere om å opprette en midlertidig form for global regjering for å håndtere både den medisinske og økonomiske krisen forårsaket av Covid-19-pandemien.

– Dette er ikke et problem som land kan løse alene. En koordinert global respons er nødvendig. Dette er for det første en medisinsk nødsituasjon, og felles handling er nødvendig for å løse det. Men jo mer du griper inn for å håndtere en medisinsk nødsituasjon, jo mer setter du økonomien i fare.

Vi trenger en form for fungerende utøvende organ. Hvis jeg igjen var ansvarlig for å løse dette problemet, ville jeg utvidet G20, fordi det under de nåværende forholdene er nødvendig å lytte til synspunktene til landene som er mest berørt av krisen, landene som bidrar til dens løsning, og landene der det er problemet kan potensielt påvirke et stort antall mennesker - for eksempel i Afrika, - siterer Brown britiske utgaven av The Guardian.

Som du kan se, har hele den globale "eliten" og tjenerne til "eierne av penger" utviklet vanvittig aktivitet i forbindelse med pandemien erklært av WHO og har allerede sluttet å skjule sine sanne planer. La oss håpe at for våre myndigheter vil prioriteringen alltid være å beskytte innbyggernes liv og helse, samt nasjonal sikkerhet og ubetinget suverenitet.