Paradokser av informasjonsoppfatning og mekanismer for samfunnsstyring basert på dem

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Et paradoks er en situasjon (fenomen, uttalelse, uttalelse, dom eller konklusjon) som kan eksistere i virkeligheten, men som kanskje ikke har en logisk forklaring for observatøren.

Denne definisjonen tilbys av Wikipedia. Problemet er at mange mennesker, som står overfor paradoksale situasjoner, ikke klarer å forklare seg selv hvor disse eller andre meninger, konklusjoner, avgjørelser kom fra i deres verdensbilde. Vår artikkel vil hjelpe deg med å finne ut hvordan dette skjer og hva du skal gjøre med det.

Vi kan ha vært så heldige å leve i informasjonsalderen. Informasjon om nesten alt er tilgjengelig for de fleste av jordens innbyggere, hovedsakelig på grunn av oppfinnelsen og utviklingen av Internett-teknologi. Bare vet "hva", "hvor" og "hvordan" du skal se. Med den økende tilgjengeligheten av datautvekslingsteknologier ved bruk av Internett, deler folk i økende grad informasjon gjennom blogger eller personlige sider.

Imidlertid har ethvert fenomen to sider - informasjonen vi samhandler med er kanskje ikke pålitelig, eller vårt mål på å forstå prosessene som foregår i verden rundt oss er slik at vår tolkning av den innkommende informasjonen blir overfladisk og falsk.

Unødvendig å si er det lite sannsynlig at handlinger basert på falsk informasjon vil føre til det forventede resultatet? La oss finne ut hvorfor vi kan bli lurt, og hvordan vi kan lære å samhandle kompetent med informasjon.

Mekanismer for å oppfatte informasjon gjennom sansene. Betingelsen til dette fenomenet

Fenomenet "deformasjon av persepsjon": positive og negative aspekter

Sannsynligvis er alle kjent med det kloke ordtaket – «skjønnhet er i betrakterens øye». Imidlertid har forskere nylig kommet til den konklusjon at bokstavelig talt alt er "i øyet til betrakteren." Uansett hva du leter etter, enten det er et truende uttrykk, uetiske forskningsmetoder, eller bare fargen blå, vil du finne det.

Selv om dette faktisk ikke er tilfelle, vil du uten problemer (i tillegg ubevisst) utvide definisjonen av hva du leter etter, og som et resultat - "voila", vil du se emnet for søket ditt rett foran du.

Dette fenomenet kalles «perseptuell belastning», og ifølge en fersk studie publisert i Science [2] påvirker det alt fra konkrete vurderinger til abstrakt tenkning. I den enklere delen av studien viste forskerne deltakerne 1000 poeng ett om gangen, i nyanser som varierte fra blått til lilla, og oppgaven var å finne ut om et bestemt punkt var blått.

For de første to hundre testene var poengene jevnt fordelt over den blåfiolette delen av spekteret, slik at omtrent halvparten av dem var mer blå enn ikke. Men i påfølgende studier begynte forskere å gradvis fjerne de blå prikkene til de aller fleste var i den fiolette delen av spekteret.

Interessant nok, under hver av testene identifiserte deltakerne omtrent samme antall prikker som blå. Etter hvert som prikkene ble mer fiolette, utvidet definisjonen av "blå" ganske enkelt til å inkludere flere fiolette toner. Dette fortsatte selv når deltakerne på forhånd fikk beskjed om at det mot slutten ville være flere lilla prikker enn blå.

Effekten vedvarte selv etter at deltakerne ble tilbudt en pengepremie, med mindre de ved en feil gjenkjenner de lilla prikkene som blå.

Forskere fant den samme perseptuelle forvrengningen da de ba forsøkspersoner om å fullføre mer utfordrende oppgaver.

For eksempel ble de bedt om å rangere ansikter for truende uttrykk, og klassifisere vitenskapelige hypoteser i etiske og uetiske. Etter hvert som ansikter ble mer ømme og hypoteser mer etiske, begynte deltakerne å identifisere ansikter og hypoteser som tidligere ble sett på som "gode" som truende og uetiske.

Er det mulig at vår subjektive vurdering av fenomenene vi samhandler med ikke alltid er sammenfallende med den objektive virkeligheten? Denne studien antyder at vi oppfatter objektive fenomener som relative. Vi tror vi er i stand til å identifisere lilla sirkler, men i virkeligheten fremhever vi den mest lilla sirkelen vi har sett nylig.

Den menneskelige hjernen klassifiserer ikke objekter og konsepter som en datamaskin. Konseptene i hodene våre er noe uklare. Dette fenomenet er av stor betydning for … ja, generelt sett, for alt.

Matt Warren fra Science mener for eksempel at persepsjonsforvrengning kan forklare den enorme mengden kynisme i vår verden.

"Menneskeheten har gjort store fremskritt i å takle sosiale problemer som fattigdom og analfabetisme, men etter hvert som disse fenomenene ble mindre utbredt, begynte problemer som tidligere hadde virket ubetydelige å dukke opp for folk mer og mer akutte," skriver han.

Ikke desto mindre kan perseptuell forvrengning like godt forklare optimisme i katastrofetider: når ting blir verre, virker problemer som virket alvorlige i går ubetydelige.

Ordet "deformasjon" har negative konnotasjoner, men ingen av dem er iboende skadelige. Deformasjon av begreper og oppfatninger gjør at mennesker har en tendens til å krympe og utvide ulike kategorier i hodet, og ikke legge merke til at omverdenen er i konstant endring, konstant i bevegelse.

Dette er ekstremt viktig for å overleve. For eksempel bør hver persons begrep om lykke og suksess utvides og trekke seg sammen slik at vi ikke blir for deprimerte eller tvert imot hengir oss til eufori. Og ikke desto mindre, når folk klassifiserer forskjellige ting, trenger vi klare, spesifikke parametere for forskjellige kategorier, ellers kan særegenhetene ved oppfatning lett føre oss inn i forvirring. [3]

Hvordan vurderer vi det som skjer

Det er også kjent at vi vurderer det som skjer ut fra våre erfaringer og verdier. En person som hører en annens tale, avhengig av humør, helsetilstand, personlig holdning til samtalepartneren, vær, etc., velger i strømmen av den oppfattede lydbølgen det som kan og vil oppfatte.

For eksempel, hvis samtalepartneren snakker et annet språk, kan personen fokusere på kjente ord som er lånt på språket hans, eller han kan prøve å forstå samtalepartneren gjennom det som kalles straight-knowledge, som er spesielt utviklet hos barn. Hvis samtalepartneren gir ubehagelig informasjon, eller personen oppfatter informasjonen på en negativ måte, kan oppfatningsfilteret fungere - innholdet i meldingen tolkes feil.

Et lignende utsagn gjelder for de visuelle, smaksmessige og luktende organene i persepsjonen - en person gjenkjenner signaler fra omgivelsene og trekker konklusjoner om informasjonen mottatt gjennom sansene basert på hans erfaring.

Med utvidelse av persepsjon øker en person omfanget av følsomhet for miljøsignaler, se, høre osv., muligens den samme informasjonen som før, men behandler den med et bredere persepsjonsområde, noe som gjør det mulig å mer fullstendig vurdere hva skjer i verden rundt en person. Fra fødselen er vår oppfatning lagt over bildene av verden til foreldrene våre, spesielt moren, der barnet før fødselen assimilerer hennes system av nerveimpulser som svar på det som skjer i omverdenen.

Videre, som du vet, er det utdanningsinstitusjoner (barnehage, skole, universitet), som også tilbyr sitt eget bilde av verden. Når de kommer til universitetet, hører studenter ganske ofte fra lærere:

"Glem det du ble lært på skolen."

Det betyr at for en bredere mestring av kunnskap om verden, må du være fleksibel med hensyn til den allerede akkumulerte kunnskapen - det er unntak fra strenge regler, livsomstendigheter er bredere enn noen regler. Derfor er det viktig å være i stand til å gjenkjenne i øyeblikket av begynnelsen av visse livsomstendigheter, hvor hvilke av dem fører. Og vi har en slik intern verktøykasse.

«Samvittighet er en moralsk bevissthet, moralsk følelse eller følelse i en person; indre bevissthet om godt og ondt; sjelens hemmelige sted, der godkjennelsen eller fordømmelsen av enhver gjerning gjenspeiles; evnen til å gjenkjenne kvaliteten på en handling; en følelse som oppmuntrer til sannhet og godt, avverger løgner og ondskap; ufrivillig kjærlighet til det gode og sannheten; medfødt sannhet, i varierende grad av utvikling (Dahls ordbok).

En rettferdig person lever i henhold til stemmen til sin samvittighet, som lar ham ta det riktige valget i sine handlinger i livet.

Levende eksempler på subjektivitet av persepsjon er bilder, der flere bilder gjettes avhengig av "måten å gjenkjenne bilder" til betrakteren:

Bildet viser en and og en hare

På bildet kan du finne bildet av en ung og gammel kvinne

Ser alle delfiner her?

Verdenssyn og moral som filtre for informasjonsbehandling

Menneskelig moral er noe som en ordnet liste, bestående av fenomener kjent for en person og deres vurderinger (gode, dårlige, etc.). Og denne "listen" er sortert etter preferanse. Det vil si at på toppen av listen er de viktigste moralske standardene for en person, og nederst er mindre betydningsfulle.

Samtidig er moralske standarder knyttet til hverandre som skinner med mange veigafler (avhengig av hvilken vurdering av et bestemt fenomen, fører dette til andre sett med fenomener og hendelser, og derfor til andre moralske

estimater).

Et eksempel på forskjellige typer moral i forhold til fenomenet Røyking og relaterte grener av sannsynlighetshendelser

Når behandlingen av innkommende informasjon finner sted i psyken (og prosessering er en slags algoritme), sammenlignes de mellomliggende resultatene av behandlingen med livsholdningene til personen selv, som er registrert i moral. Og matchingen starter med høyest prioritet mer - ned til laveste prioritet, til en match er funnet.

Det er derfor på bildet av kannen ovenfor, barn ofte ser delfiner, og voksne - en mann og en kvinne i samleie. Dette skyldes det faktum at for barn i utgangspunktet kunnskapen om verden rundt, naturen, og hos voksne, oftere - instinktene for reproduksjon. Så etter at den moralske standarden er sammenfallende med informasjonen som behandles, gir vurderingen av dette fenomenet (bra, dårlig) ytterligere resultater. Derfor, i samme informasjon, vil forskjellige mennesker finne både negative og positive, og komme til forskjellige konklusjoner.

Hvis vi forestiller oss universets struktur i form av en matryoshka (sammenkoblede prosesser og fenomener), kan handlinger koordinert med de hierarkisk høyere nivåene rettet mot utviklingen av hele systemet (i vårt tilfelle, menneskeheten) betraktes som moralsk rettferdige. Og moralsk ondskapsfulle er målrettede handlinger som hindrer menneskehetens utvikling.

Hvorfor elsker vi å bli lurt?

I psykologi er det noe som heter "sekundær fordel". For å samhandle effektivt med verden rundt deg, må du hele tiden være våken, samlet, siden verden er i konstant bevegelse, og den faktiske informasjonen endres regelmessig.

Det er fordelaktig for folk å akseptere "ferdiglaget" informasjon - dette krever ikke ekstra stress for detaljert behandling av informasjonen som mottas, utvikling av nye atferdsmodeller, etc. Spesifikke eksempler på sosial styringsteknologi basert på paradokser av persepsjon, spesielt oppmerksomhetskontroll kan siteres.

Det som i psykologi kalles metoden for trinn-for-trinn psykologisk påvirkning innen sosial ledelse ble implementert i Overton-vindusteknologien, når en endring i opinionen om en sak går gjennom flere stadier, fra strengt uakseptabel til normal (les vår artikkel om lærernes flashmob, som nylig har begeistret offentligheten).

Dessuten går hvert stadium inn i et nytt veldig jevnt, derfor fortsetter endringer i samfunnet umerkelig for vanlige mennesker.

Det er verdt å merke seg at enhver teknologi kan brukes på forskjellige måter, i henhold til ledernes moral, så mens du implementerer en rettferdig strategi, er det bedre å gjøre det gradvis!

Påvirkning av informasjonsteknologi på måten folk behandler informasjon på

Informasjonsteknologi kan merkelig nok skape ekstra vanskeligheter for personer med tilstrekkelig oppfatning av informasjon. Hver dag klager flere og flere mennesker over problemer med hjerneaktivitet - den stadig økende fraværet (det vil si manglende evne til å konsentrere oppmerksomheten, samle tankene for å løse noen problemer), vanskeligheten med å huske informasjon, den fysiske manglende evnen. å lese store tekster, ikke allerede snakke om bøker.

Og de ber leger om å gi dem noe for å forbedre hjerneaktiviteten og hukommelsen. Og, paradoksalt nok, er dette problemet karakteristisk ikke bare og ikke så mye for eldre, "svekket av hjernen deres", som det ser ut til, "skal være etter alder", men for middelaldrende og unge mennesker.

Samtidig er mange ikke engang interessert i hvorfor dette skjer – de skylder automatisk på stress, tretthet, et usunt miljø, på samme alder og lignende, selv om alt dette ikke engang er i nærheten av å være årsaken. Det er de som er godt over 70, som gjør det bra med hukommelse og hjerneaktivitet. Så hva er grunnen?

Og grunnen er at, til tross for alle argumentene, er det ingen som kategorisk ønsker å gi opp den såkalte konstante, døgnåpne «tilknytningen til informasjon». Med andre ord begynte det akselererte tapet av hjernefunksjonene dine på den svært betydningsfulle dagen da du bestemte deg for å være konstant "i kontakt".

Og det spiller ingen rolle om du ble tvunget til å gjøre dette av en forretningsmessig nødvendighet, utmattelse fra lediggang eller en elementær frykt for å være "ikke på et nivå", det vil si frykten for å bli stemplet som et svart får, en eksentriker blant din egen type.

Tilbake i 2008 var det kjent at den gjennomsnittlige Internett-brukeren ikke leser mer enn 20 % av teksten som er plassert på en side, og på alle mulige måter unngår store avsnitt!

Spesielle studier har dessuten vist at en person som konstant er koblet til nettverket ikke leser teksten, men skanner som en robot - henter spredte databiter fra overalt, hopper konstant fra ett sted til et annet, og evaluerer informasjon utelukkende fra posisjon som "andel", det vil si "Men kan denne" åpenbaringen "sendes til noen?" Men ikke med sikte på å diskutere, men hovedsakelig med sikte på å vekke følelser i form av en animert «burp», akkompagnert av korte replikker og utrop i SMS-format.

Vits

I løpet av forskningen viste det seg at sider på Internett, som allerede nevnt, ikke er lesbare, men skumles gjennom et mønster som minner om den latinske bokstaven F. Brukeren leser først de første par linjene i tekstinnholdet i siden, hopper deretter til midten av siden, hvor han leser noen flere linjer (som regel allerede bare delvis, uten å lese linjene til slutten), og går raskt ned til bunnen av siden - for å se "hvordan det endte."

Folk i alle rekker og spesialiteter klager over problemer med oppfatningen av informasjon - fra høyt kvalifiserte universitetsprofessorer til servicearbeidere for service på vaskemaskiner.

Slike klager kan spesielt ofte høres i det akademiske miljøet, det vil si fra de som på grunn av arbeidets natur blir tvunget til å kommunisere tett og daglig med mennesker (undervise, forelese, ta eksamener og så videre) - de rapporterer at leseferdighetsnivået allerede er lavt og informasjonsoppfatningen blant de de må jobbe med synker stadig lavere fra år til år.

De fleste har store problemer med å lese store tekster, enn si bøker. Selv blogginnlegg større enn tre eller fire avsnitt virker allerede for noen for vanskelige og kjedelige å forstå, og derfor kjedelige og fortjener ikke engang en elementær forståelse.

Det er usannsynlig at det er en person som ikke ville ha hørt det populære nettverket si "for mange bøk - ikke mestret", som vanligvis er skrevet som svar på en invitasjon om å lese noe lengre enn et par dusin linjer. Det viser seg en ond sirkel - det gir ingen mening å skrive mye, siden nesten ingen vil lese det, og reduksjonen i volumet av overført tanke fører til enda større magerhet hos ikke bare lesere, men også forfattere.

Selv folk med gode (tidligere) leseferdigheter sier at etter en hel dag med å kaste seg rundt på Internett og manøvrere blant titalls og hundrevis av e-poster, kan de fysisk ikke starte selv en veldig interessant bok, siden lesing av bare den første siden blir til en ekte utfordring.

Og som en konsekvens av dette fenomenet er det vanskeligere for folk som bruker "ferdiglaget" informasjon som leses "diagonalt" å ta til seg opplevelsen som andre prøver å formidle gjennom litteratur.

Hva å gjøre? For å utvikle først og fremst oppmerksomhet og observasjon, evnen til å konsentrere seg, konsentrere seg og selvfølgelig tilegne seg personlig livserfaring - dette er trofaste hjelpere i utviklingen av personlighet og å få et tilstrekkelig syn på verden.

Generelt begynner folk som er vant til å se korte meldinger om forskjellige emner, bortsett fra et kalejdoskop og rot i hodet, å dele livet inn i korte segmenter. Dette fører til at de kontinuerlige prosessene som foregår rundt ikke gjenkjennes nøyaktig som prosesser, men blir sett på som et ubetinget sett av ulykker.

Illusjonen av kunnskap

Tiden med informasjonsteknologi og den stadig økende hastigheten på informasjonsbehandlingen skaper for mange mennesker en illusjon av allvitenhet, siden du kan gå til Internett og finne ferdig informasjon om et emne av interesse. Når det gjelder anvendte ferdigheter (for eksempel matlaging, eller hvordan man spiker en spiker osv., som har å gjøre med prosesser som umiddelbart kan testes i praksis), er alt i orden.

Men når det gjelder konseptuell (ideologisk) kunnskap og kunnskapssystemer, er det ofte de som har lest én bok, deltatt på ett seminar og allerede klatrer til andre med råd om «hvordan er det riktig».

Problemer med overfladisk oppfatning av informasjon, klipp-lignende tenkning blir årsaken til forhastede beslutninger i folks liv, som har en betydelig innvirkning på hele deres etterfølgende liv.

For eksempel tiltrakk ideen om et vakkert liv på jorden (prosjektet "Anastasia") mange til å begynne å bygge sin forfedres bosetning og forlate byen. Men mange av "Anastasianerne" overvurderte deres evner og tilstand, fordi "livet på jorden" forutsetter en annen arbeidsmåte - noen ganger fra daggry til kveld, uvanlig

for byboere.

Et annet eksempel på en overfladisk vurdering av informasjon - i samfunnet er det forskjellige vurderinger av personligheten til I. V. Stalin - han var en tyrann eller en stor reformator-velgjører av folket. Ofte ignorerer de som holder seg til en negativ vurdering av Joseph Vissarionovich det faktum at det i løpet av årene av hans ledelse av landet ble gjort en enorm vekst i alle sfærer av landets samfunn.

Det vil si at folk som henger harde merkelapper på visse fenomener og prosesser glemmer mangfoldet av livsfenomener og ledelsesprosesser knyttet til disse fenomenene.

Det er verdt å nevne et slikt fenomen som avtrykk. Dette er den primære memoreringen av informasjon om et eller annet fenomen, objekt eller prosess. Hvis en vurdering av fenomenet har blitt minnets eiendom, spesielt i barndommen, er denne vurderingen svært vanskelig å overvurdere. Den samme vurderingen av Stalin I. V. som en tyrann, som nå sendes fra mange kilder, kan bli «sannferdig» for den yngre generasjonen, og det vil være svært vanskelig å endre på det senere.

Et eksempel på propaganda:

Yuri Dud og Kolyma

De kreftene som er interessert i en slik vurdering vet om innprenting, og bruker den til å danne en stabil opinion, som vil være svært vanskelig for motstanderne å endre. Så det er viktig, så langt det er mulig, å utdanne unge mennesker til å jobbe med informasjon, for å minne dem om de lyse sidene av vår store historie.

I spørsmålet om moralsk vurdering av informasjon, kan en person handle på en guddommelig måte, det vil si at han er i stand til å forutsi konsekvensene av handlingene sine, være ansvarlig for dem.

Et annet scenario er også mulig - en person som ikke vil forstå eller akseptere den etablerte ordenen av ting, handler i henhold til prinsippet "Jeg gjør hva jeg vil" - som tilsvarer psykens struktur, som uttrykker uenighet med gamle tradisjoner, grunnlaget for samfunnet og forsøk på å løse sine egne problemer uten å koordinere sine handlinger med samvittighet.

Utvikling av en algoritme for å ta ledelsesbeslutninger

Spørsmålet om kontrollens stabilitet under forhold når det i et betinget lukket system er mulig å motta unøyaktig informasjon er relevant. Det vil si, hva bør en person gjøre for å adekvat vurdere informasjonen som kommer fra miljøet. Det finnes algoritmer (handlingssekvenser) for å utvikle kontrollbeslutninger i en gitt situasjon.

Den første typen algoritmer for å utvikle en kontrollbeslutning (atferd)

Opplegg nr. 1. Kontrollalgoritme i nødssituasjoner

I en algoritme av denne typen sendes innkommende informasjon til utførelse uten foreløpig behandling, slik at personer som mottar og behandler informasjon etter en slik ordning ikke vurderer den for pålitelighet, men umiddelbart tar beslutninger basert på den. Dermed er det veldig enkelt å "laste" falsk informasjon inn i dem, og forvente en helt forutsigbar reaksjon på det.

Men selv om det ikke er en slik kontroll fra utsiden, så reagerer folk konstant på det øyeblikkelige, og tenker i korte perioder og kan ikke fokusere på lengre prosesser, og enda mer, administrere dem.

Den andre typen algoritmer for å utvikle en kontrollbeslutning (atferd)

For at de nåværende handlingene jevnt og trutt skal føre til implementering av ønsket fjernperspektiv, er det nødvendig å alltid huske og koordinere beslutningene dine med denne ideen om fremtiden. Selv om en ekstern informasjonskilde kan lære en å ønske et bestemt perspektiv. Når hukommelsen spiller en betydelig rolle i å ta en beslutning, går vi videre til den andre typen algoritme.

Skjema nr. 2. Kontrollalgoritme basert på inkludering av flyten av gjeldende informasjon i systemminnet

Hos personer som utarbeider beslutninger i henhold til den andre ordningen, er også hukommelsen involvert i prosessen, i tillegg til de utøvende organene. Det vil si at det er en sammenligning av den innkommende informasjonen med den som er i minnet om samme sak.

Fordelen med et slikt opplegg fremfor den første algoritmen er at når de tar beslutninger, har folk mål fra en relativt fjern fremtid i tankene, og tar beslutninger basert ikke bare på fersk informasjon, men på grunnlag av alt tilgjengelig i minnet.

Ulempen med ordningen kan kalles usikkerhet mot falsk informasjon, som kan lastes inn i minnet, og deretter - "spille" i den aktuelle situasjonen, siden det ikke er plass i denne ordningen for en kritisk vurdering av informasjonen som kommer inn i minnet - alt huskes og brukes.

Minnebeskyttelse er med andre ord nødvendig – hvorfra intellektet henter den nødvendige informasjonen i prosessen med å utvikle en lederbeslutning. Dette fører til en tredje type algoritme.

Den tredje typen algoritmer for å utvikle en kontrollbeslutning (atferd)

Opplegg nr. 3. Kontrollalgoritme med minnebeskyttelse mot upålitelig informasjon

Alt skjer i den, som i den andre typen algoritme, men før inndatastrømmen av informasjon lastes inn i minnet, sendes den gjennom en vakthundalgoritme, som basert på noen metoder avslører upålitelig og tvilsom informasjon, inkludert forsøk på å dirigere og indirekte kontroll fra utsiden …

Vakthundalgoritmen er nødvendig for at utviklingen av en lederbeslutning kun skal utføres på grunnlag av informasjon som er anerkjent som pålitelig på grunnlag av den valgte metodikken fastsatt i vaktmannen.

I de tilfellene hvor det er vanskeligheter med å bestemme kvaliteten på informasjon, setter minnevakthundalgoritmen den i "karantene" for den påfølgende avklaringen av påliteligheten, søk etter nye metoder som vil tillate denne informasjonen fra karantenen enten å bli introdusert i tenkningen. eller luke ut.

Algoritmen forutsetter at kritisk tenkning har den høyeste autoriteten i systemet. Derfor kan en person som tar beslutninger i henhold til den tredje ordningen flytte informasjon fra "karantenen" til området med normalt "minne", endre "minnevakthundalgoritmen" etter hvert som systemet får erfaring, noe som krever i administrasjonsprosessen en revurdering av innholdet i minnet i henhold til kategoriene "pålitelig", "falsk", "tvilsomt", "udefinert".

En slående forskjell i oppførselen til systemer kontrollert på grunnlag av algoritmer av den første, andre og tredje typen er at en endring i inndataflyten i algoritmen til den første typen forårsaker en veldig rask reaksjon, og i algoritmen til andre og tredje typen, kan inndataflyten av informasjon ikke være i det hele tatt forårsake ingen synlig endring i atferd, eller kan forårsake endringer i atferd etter bare en stund.

Hvis prognosen for systemets oppførsel er inkludert i algoritmen for å generere en ledelsesbeslutning («predictor-corrector»-skjemaet brukes), så kan endringen i kontroll forutse endringen i flyten av inputinformasjon. Til tross for en slik synlig likegyldighet fra utsiden i oppførselen til systemet i forhold til inngangsstrømmen av informasjon, ignoreres ikke inngangsinformasjonen i algoritmen til den andre og spesielt den tredje typen.

Sammenlignet med algoritmen til den første typen, behandles den annerledes i dem: i den andre lagres den i minnet og forårsaker deretter konsekvenser; i algoritmen til den tredje typen blir den utsatt for enda mer kompleks prosessering rettet mot sikre oppnåelse av langsiktige mål. Selv om dette ikke er direkte relatert, siden både den første og den andre typen algoritme kan føre i hendelseskjeden til noen langsiktige mål.

Algoritmer av den tredje typen blant de som er beskrevet har høyest støyimmunitet mot omgivelsesstøy og egenstøy, samt forsøk på å kontrollere fra utsiden. Bruken av en algoritme av den første typen er berettiget når du skal reagere umiddelbart, for eksempel ved brann, men etter det må du alltid gå tilbake til algoritmen av den tredje typen [4]

Noen mennesker blir imidlertid styrt av strategien for å bruke den første typen algoritme, og denne strategien finner ofte sitt uttrykk i den velkjente frasen:

"Det er ikke tid her til å tenke og diskutere - du må jobbe: du ser selv hvilke omstendigheter som har utviklet seg."

Dersom konklusjoner om dagens situasjon med sikte på å revidere atferdsstrategien ikke trekkes, så kommer krisen likevel, og konklusjonene og løsningene for å komme seg ut av krisesituasjonen blir funnet senere, når systemet allerede krever en større mengde restaureringsarbeid.

Siden det allerede er identifisert mange krefter i den omkringliggende kulturen som prøver å manipulere massene, er det overordnede spørsmålet, i henhold til hvilken algoritme hver behandler informasjon. Stabiliteten i samfunnets bevegelse mot målene, som flertallet definerer for seg selv som en «lys fremtid», avhenger av dette.

Hvilke konklusjoner kan vi trekke?

En person som tar ansvar for livet sitt i informasjonssamfunnets tid er forpliktet til å lære

arbeid med informasjon, lær å evaluere den på en adekvat måte for å ta de riktige avgjørelsene i livet ditt.

Å lære å samhandle med verden er kjernen i livet vårt, og det er basert på en adekvat vurdering av hva som skjer i verden rundt oss. For dette er det viktig å danne moral fra en tidlig alder, å leve etter samvittighet, som vil bidra til å lære å navigere i strømmen av informasjon som kommer til oss.