Tartarisk. Ubesvarte spørsmål

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Så det er på tide å trekke linjen, kort formulere hva vi har vært i stand til å bevise så langt, og skille versjoner fra antagelser. Selv om dette verket ikke gir seg ut for å være vitenskapelig, forsøkte jeg likevel, når jeg skrev det, så sjelden som mulig å bruke en så logisk definisjon som Assumption. Jeg tok ikke hensyn til verkene til moderne forskere med et tvilsomt rykte, som ved sine bevisste eller utilsiktede handlinger forårsaker kolossal skade på vitenskapen, og setter alt knyttet til Tartary på samme nivå som hundrevis av andre marginale verk. Alle driftskonsepter, vurderinger og konklusjoner er basert på fakta oppgitt i kildene, som er anerkjent av offisiell vitenskap.

Av dette følger det at for det meste, med unntak av feilaktige konklusjoner, som ikke kan unngås verken av meg eller av noen dødelig generelt, er det gode grunner til å være enig i at historien til Great Tartary har rett til å kreve rollen av en del av verdenshistorien sammen med historien til de gamle, Roma og Hellas. Uten å berøre spørsmålet om ektheten til den eksisterende kronologien, adoptert i historien, kan vi selv nå skille ut en rekke problemer på grunnlag av hvilke det er nødvendig å begynne å korrigere hele det eksisterende kunnskapssystemet. Men tatt i betraktning endringene i betydningen av mange begreper, begreper og definisjoner som har skjedd over en lang periode av ulike årsaker.

Det er nødvendig å stadig huske at selv i den siste tiden hadde mange konsepter en annen betydning, og noen eksisterte ikke i det hele tatt. For eksempel, frem til slutten av det nittende århundre, fantes det ikke noe slikt som "nasjon" i vitenskapen. Det fantes ingen "etniske samfunn" som "slaver", "ugro-finner", "skandinaver", "balter" osv. Men slike begreper som "stat", "land", "imperium", "keiser", " Great (s)» osv. hadde en annen betydning i fortiden, forskjellig fra de vi bruker i dag. For eksempel hadde definisjonen "land av Great Tartary" følgende betydning:

- Lander som okkuperer et stort område, der det bor hovedsakelig folk, som stammer fra en felles stamfar ved navn Tartarus, forent av regelen om ett kapittel, som de betaler skatt til.

Og konseptet "Emperor of the Great Mughals" hadde følgende betydning:

– En person som leder folket, som selv tilhører generasjonen av Mughals (moguller), som nabofolk kaller «flott» for sin høye statur og kraftige kroppsbygning. Det er faktisk sant at mange arabiske og europeiske reisende beskrev innbyggerne i Tartaria som høye og sterke mennesker.

Det er mulig at selve ordet "mektig" er av epitet opprinnelse og betyr "sterk som en mogull." Dermed blir det klart at ved å si "flott", mente våre forfedre ikke i det hele tatt noen enestående fordeler og trekk som setter objektet som tilnavnet brukes på over andre. Flott er bare flott. Stor-Russland og Lille-Russland skilte seg bare i størrelsen på territoriene og ingenting annet. I likhet med navnet små tartarer var det nedsettende i forhold til de store. Bare en stor, den andre mindre.

Det bør også huskes om endringen i betydningen av ordene "indus", "sommer" og "århundre". Det har utviklet seg en veldig morsom kollisjon med sistnevnte, som introduserer kolossal forvirring i hodene til moderne historikere. Så når forskeren ser dette ordet i det gamle manuskriptet, overfører forskeren automatisk sin vanlige tolkning til det, at dette er en periode som varer i hundre kalenderår. Men inntil nylig forsto hver russer tydelig at århundret er annerledes. Dette gjenspeiles selv i vårt moderne hverdagsspråk og i kunst. Husk den berømte sangen fra den elskede filmen av mange, som begynner med linjen "Kavalerivakten er ikke lang tid …". Det faller aldri noen inn å stille seg selv spørsmålet: «Hvordan det? Hvorfor kan et århundre være langt eller kort, fordi de er hundre år gamle og i Afrika hundre år?

Og hele poenget er at når historikere ennå ikke hadde klart å dele opp historien i epoker og epoker, brukte våre oldefedre begrepet Century for å utpeke historiske perioder. Og århundrene var av den mest varierte varighet. Jeg vil vise dette ved å bruke eksemplet med evangeliet for barn, utgitt i St. Petersburg i 1820. Forresten, moderne forskere krangler om tiden for flommen, og beviser for hverandre at det skjedde for 12, 5 tusen år siden eller 40 tusen år siden. Skamme seg! På begynnelsen av det nittende århundre kjente hvert barn den nøyaktige kronologien til hendelsene:

Kollisjoner av kristen kronologi

- Det første århundre: fra verdens skapelse til flommen, og varte i 1656 år, en måned og tjueseks dager (i henhold til den gregorianske kalenderen, viser det seg at flommen skjedde 26. november 3583 f. Kr.)

- Andre århundre: fra sommeren 1657 (dvs. fra Noahs ankomst til Ararat-fjellet) til Abrahams kall i år 2083 fra verdens skapelse. Varte i 426 år, fire måneder og 18 dager.

- Tredje århundre: varte i 430 år fra Abrahams kall til sommeren 2513 (2997 f. Kr.) da Moses tok sitt folk ut av Egypt.

- Det fjerde århundre: fra jødenes utvandring til grunnleggelsen av Salomos tempel sommeren 2992 fra Nm. (2518 f. Kr.). Det varte i 479 år og 17 dager.

- Femte århundre: fra grunnleggelsen av Salomos tempel til slutten av jødenes fangenskap av kong Kyros, som skjedde sommeren 3468 fra d. Varte i 476 år. (Her er det en selvmotsigelse med informasjonen Herodot har lagt igjen. Enten levde Kyros faktisk halvannet tusen år tidligere enn den allment aksepterte versjonen, eller så skjedde den indikerte hendelsen på samme tid senere, hvis den faktisk skjedde i det hele tatt)

- Sjette århundre: fra begynnelsen av friheten gitt av Kyros til jødene, til inkarnasjonen av Gud Ordet (Kristi fødsel), som fant sted sommeren 4000. Inneholder 532 år (her igjen et mystisk øyeblikk: det viser seg at Jesus ble født 1508 år tidligere før hans offisielle jul, som feires hvert år rundt om i verden den 25. desember.)

- Syvende århundre: fra Jesu fødsel til verdens ende …

Og her kommer et av de mest spennende øyeblikkene. Hvis forfatteren ikke er gal, hvordan forstå ordene hans? Tross alt, hvis det syvende århundre begynte i 1508 f. Kr., hva skjedde da? Vi fortsetter fortsatt å leve på det syvende århundre, eller … Verden døde før forfatteren skrev disse linjene på begynnelsen av 1800-tallet? Ifølge teksten er det slett ikke klart om verdens undergang allerede var, eller alt fortsatt ligger foran.

Det er en masse omstendigheter som peker på en viss historisk milepæl som delte historien inn i "før" og "etter". Ikke et eneste dokument har overlevd, ikke en eneste direkte omtale, men ifølge indirekte indikasjoner skjedde det mellom 1812 og 1841. Det er denne gangen som ser mest usannsynlig ut på bakgrunn av hele den offisielle historien, og mange forskere har kommet til den konklusjon at den falske historien skrevet ble født for bare ett globalt mål - å skjule faktumet om den største katastrofen som nesten fullstendig ødela livet på den nordlige halvkule, hvoretter den neste omfordelingen av verden begynte. Men dette emnet er allerede for en annen studie. Og la oss gå tilbake til hovedfakta, som kan betraktes som ganske solide, gitt de ovennevnte justeringene av konsepter og definisjoner.

Tartaravhandlinger

Tartaria er arvingen til en av de eldste sivilisasjonene som eksisterte samtidig med slike antediluvianske sivilisasjoner som den egyptiske, babylonske, indiske, kinesiske og kanskje de som anses som mytiske; disse er Atlantis, Lemuria og Hyperborea. Det er høyst sannsynlig at de ovennevnte sivilisasjonene, med unntak av mytiske, var deler av en enkelt sivilisasjon, som ifølge noen kilder ble kalt Rosh Empire.

Roche strakk seg opprinnelig over hele den nordlige halvkule, men etter flommen gjenopplivet den fra Polhavet til Det indiske hav og Rødehavet, fra nord til sør, og fra vestkysten av Nord-Amerika til Storbritannia, fra øst til vest.

Siden den tiden da territoriet til dette landet mistet deler av Europa vest for Rhône-elven, Nord-Afrika, Midtøsten, Mesopotamia og India, har flere navn blitt tildelt det, som noen ganger eksisterte samtidig, blant annet som Øvre India, Scythia, Mogul, Tartaria, Katay, og alt dette hadde et generalisert navn Asia.

Rundt det første århundre e. Kr. de mest stabile grensene til Asia ble dannet, som faktisk grenset til Europa langs Donau, og formelt langs Don-elven. Frem til 1500-tallet var imidlertid alle landene fra Donau og Østersjøen underlagt tartarisk, og utgjorde faktisk en helhet med det, til tross for fraværet av et slikt konsept som et land eller en stat i deres nåværende forståelse. Ettersom Europa besto av separate land, så var Tartary faktisk en konføderasjon av separate politiske enheter.

Men i motsetning til Europa, hvor alle var "for seg selv", var alle undersåtter av Tartar underlagt en enkelt regel, og var faktisk en sentralisert stat. Staten er ekstremt heterogen, både i etnisk sammensetning og i form av statsmakt, utviklingsnivået i enkeltregioner og måten å drive virksomhet på. Hvert av landene hadde sitt eget navn, hersker, symboler, valuta og hær, men de var alle like og var solidarisk ansvarlige overfor den store khans domstol. Men, i tillegg til ansvar, hadde hver av undersåttene også et sett med rettigheter som den store khan garanterte ham, i form av materiell og militær bistand.

Generelt er ikke Tartary selvnavnet til innbyggerne i et stort land. Hvert av landene hadde sitt eget navn: Det hvite Russland, Chervonaia Russland, Biarmia, Muscovy, Volgaria (Bulgaria), Obdoria, Cheremission, Yugoria, Cherkassia, Tangut, Mogol, Tartar, etc. Et av folkene som kalte seg Tartarus, som bodde på territoriet til moderne Kolyma, i byen Tartarus, ved bredden av elven med samme navn, ga navnet til alle folkene som bodde øst for Don og nordover. av Tibet. Imidlertid var dette navnet felles for alle, noe som er forståelig, mange likte ikke. Når det gjelder utlendinger nå, er vi alle russere som før. Selv da Sovjetunionen eksisterte, ble vi fortsatt, av vane, kalt russere, helt siden det russiske imperiets eksistens.

Det er ikke helt klart av hvilke særtrekk russerne begynte å kalle representanter for visse folk tartarer. Dessuten vil jeg merke at sammen med etnonymet, som er kjent for oss i dag - tatarer, kan man ofte finne den vestlige versjonen av uttale - tartarer. I prinsippet var det praktisk talt ingen grunnlag for et slikt skille, fordi det ikke var noen etniske eller kulturelle forskjeller mellom russere og slovenere, moguller og tartarer.

Her kan du bare legge frem én, Bole mindre sannsynlig versjon. På et tidspunkt begynte våre forfedre å kalle stammene tartarer, eller tatarer, som sammen med islam adopterte kommunikasjonsspråket fra de turkiske stammene. Men, som du vet, er ikke språk et særtrekk ved en etno. Og resultatene av DNA-slektsforskning bekrefter denne versjonen fullt ut. Slavere og tatarer, så vel som baltere, turkmenere, tadsjikere, bashkirer, usbekere, kirgisere og kalmykere, har alle en enkelt haplotype R1. Dessuten er vi for det meste bærere av en enkelt haplogruppe R1a1. Og dette er ikke lenger bare broderlige folk, men et enkelt folk.

Det viser seg at genetisk sett er kirgiserne nærmere russerne enn europeerne, blant dem dominerer haplotype N1 og haplogruppe R1b1. Derfor vil jeg advare alle de som er i pseudopatriotisk eufori: – Tartarisk, dette er ikke «slavernes imperium». Tartary, som den russiske føderasjonen, som Sovjetunionen og det russiske imperiet, var til enhver tid hjemsted for mange klaner, stammer og folk, blant dem var det ingen gode og dårlige, store og "så som så".

Tartar var en union av frie land, basert på likhet i rettigheter og plikter, med vide fullmakter i alle saker, opp til retten til å prege sine egne penger, og til å velge styreform og lovverk. «Åk» eller «folkefengsel», ble det kalt av de som ikke ønsket å dele kollektivt ansvar, som drømte om å ikke betale skatt, og mente at ved å bli et subjekt for katolikker, ville han få lov til å ha færre forpliktelser overfor suveren og hans eget folk.

Derfor er alle de som roper høyere enn noen andre at Tartary er "fyllingen av Vatikanet", enten ikke i stand til å "legge til to ganger to", eller de handler selv i interessene til fiendene til landet vårt. Kunnskap om den sanne fortiden til moderlandet gjør det umulig å endre essensen og prinsippene som vår sivilisasjon er basert på, noe som betyr at den ikke gir noen sjanse for våre fiender som drømmer om å dele Russland i deler og ta dem bort "i organer". Og dette motsier fundamentalt de som hevder at «Prosjektet for frimurerne» Tartaria «bidrar til at Sibir skilles fra Russland. Tvert imot! Og jeg har gitt sterke argumenter for dette. Kritikere siterer imidlertid ikke noe til støtte for sine argumenter, bortsett fra ubegrunnede utsagn – slagord.

Vel, og i forbindelse med denne omstendigheten kan jeg ikke unngå å nevne en ny trend som tydelig dukket opp på slutten av 2017. Dette er et snøskred av "avslørende" informasjon om alt knyttet til Tartary. Det er usannsynlig at dette er en kontrollert og veiledet prosess, selv om jeg ikke utelukker en slik mulighet, men mest sannsynlig er dette en manifestasjon av et banalt flokkinstinkt. Noen av de autoritative personlighetene, hvis mening anses som udiskutabel, og som ikke har fullstendig informasjon, kun basert på uttalelsene fra marginale pseudo-historikere som hevder å være hyrder, snakket mildt om Tartary som en vrangforestilling.

Spesielt merkelig ser ut til å være et av "bevis"-argumentene, som var utbredt blant "varslere", det er en henvisning til reglene for uttale av ord på engelsk. De sier, i samsvar med reglene, blir ordet "Tartaria" lest som Tataria, fordi på engelsk er bokstaven "R" foran konsonantene ikke lesbar, noe som betyr at et slikt land ikke eksisterte generelt. Logikken til varslerne passer ikke inn i noen ramme, men flokken som sprer ordene til læreren deres har ingenting å gjøre med det faktum at de gamle kartene og tekstene der ordet "Tartaria" er til stede, er skrevet på noen språk unntatt engelsk. Nei, det finnes selvfølgelig kart og tekster på engelsk, men deres andel av den totale massen er ubetydelig.

Dermed kommer jeg til den konklusjon at mest sannsynlig er verkene til pseudo-historikere en del av en planlagt kampanje som tar sikte på å skjule den historiske sannheten. Tross alt, hvis det ikke er mulig å skjule det fra øynene til nysgjerrige borgere, er det nok bare å diskreditere og latterliggjøre offentlig, og erklære alle som driver med dette problemet, enten ondsinnede forfalskere som leter etter sin egen fordel, eller uutdannede, dumme, foreslåtte personer.

I mellomtiden, forkaster spekulasjoner og ubegrunnede uttalelser, har vi i våre hender en kolossal rekke objektive data, som er fysisk umulig å fremstille. Vi vet mye informasjon som gjør at vi til tider kan komponere et detaljert bilde av fortiden. Vi har en nøyaktig beskrivelse av geografien til Great Tartary, dens etniske sammensetning, styreformer og styreformer, skikker og skikker, religioner, mytologi, skrift, statssymboler og viktige milepæler i historien, bekreftet av ulike uavhengige kilder.

Som du vet, var hovedsymbolene til Great Tartary gribben (griffin) og uglen, avbildet på de gyldne bannerne. Forresten, det russiske imperiet, som etterfølgeren til Tartary, hadde opprinnelig samme banner, bare en ugle og en gribb ga plass for en tohodet ørn. Uglen regnes nå som et symbol på noen hemmelige samfunn, og griffinen, selv om den er tobent, i motsetning til den tartariske, kalles Zilant, og er avbildet på våpenskjoldet til Kazan.

Hva er disse fremmede dyrene? Kanskje fiksjon, kanskje ikke. Her er to fragmenter av verdenskartet kompilert av Monte Urbano i 1587:

Enhjørning mellom elvene Lena og Yenisei

På territoriet til moderne Yakutia ser vi en enhjørning, som også var på banneret til Muscovy under regjeringen til Ivan den grusomme. Han ble heller ikke fremstilt av suverenens personlige segl. Du kan selvfølgelig betrakte enhjørningen som et mytisk beist, hvis ikke for brevet fra Presbyter Johannes til paven, der han, som beskriver Tartary, nevner noen metagalinærer. Det antas at disse dyrene er like fiktive som griffiner med basilisker. Men jeg lurer på hvordan du kan finne opp noe som ikke har noen analoger? Tross alt hadde baksiden av tronen til de store khanene et ornament i form av en skulptur som viser en "fossil" pterodactyl, som angivelig døde ut for 66 millioner år siden, og ble kjent for paleontologer i 1784, etter oppdagelsen i Bayern av et skjelettavtrykk på en steinplate, som ble brukt til å gjenskape det ytre utseendet til denne øglen.

Det betyr at med andre «fabeldyr» er det ikke så enkelt. Det er en oppfatning at en av neshornartene som faktisk levde i Eurasia ble kalt metagalinaria, som døde ut, ifølge forskere, for rundt åtte tusen år siden. Men hva om de levde ganske nylig, og legendene om "hesten med et horn i pannen" fortsatt var ferske på Ivan den grusomme tid? Da er det logisk å anta at griffinen slett ikke er et så mytisk beist. De hentet det ganske enkelt fra ordene til de gamle, som beskrev gribbene på et språk som var forståelig for dem.

Slik ble en "slange" med fuglehode og vinger. Alle krypdyr ble kalt slanger, inkludert "korkodilov", som ikke var en kuriositet for Russland selv i senmiddelalderen, fordi flere eksemplarer av avisen "Pskovskie vedomosti" fra slutten av det nittende århundre har overlevd, som forteller om en fantastisk hendelse fanget i kronikken. Den snakker om invasjonen av "korkodilov" som krøp ut av elven Velikaya, som begynte å "spise" katter og hunder, og til og med flere personer ble skadet.

I tillegg er en hel underklasse av pterosaurer med fire ben godt kjent for paleontologer. De fremre er vanligvis på linje med vingene, som i flaggermus. Det var denne typen pterosaur som kunne bli til en griffin, ikke avbildet av et øyenvitne, men av en kunstner som laget en tegning av en skapning i henhold til muntlige beskrivelser som har kommet ned fra eldre tider.

Griffin i Alaska

Generelt begynner mange forskere allerede fryktsomt å si til fordel for utsagnet om at mammuter eksisterte for flere århundrer siden, og det er ganske mulig at de ganske enkelt ble kalt elefanter. Rester av mammuter med lang og tykk ull er ennå ikke funnet. Bildet av en lodnet gigant ble født bare på grunn av behovet for å rettferdiggjøre på en eller annen måte selve det faktum å finne disse varmeelskende planteeterne i de nordlige territoriene. Faktisk var mammutens hår tynt, litt større enn det til indiske elefanter. Derfor er det høyst sannsynlig at akkurat de elefantene som vi nå kaller mammuter bodde på Green Hill nær Kublai Khan.

Og at sibirske elefanter eksisterte ganske nylig, det er ikke bare indirekte bevis, som Turgenevs tungeglidning, for eksempel i historien "Khor og Kalinich", der han beskriver bondens klær, ganske tilfeldig sier at bonden har støvler laget av mammut hud ble slitt, men også direkte uttalelser. Så for eksempel skrev utsendingen til Peter den store, Eberhard Izbolnedes, sendt fra Moskva til Katay, i sin rapport fra 1692:

"De gamle sibirerne og russerne tror at mamanter og elefanter er ett, selv om tennene til mamantene er mer bøyde, og de er sterkere mot elefanter, noe som diskuteres som følger: før flommen, sier de, var stedene deres angivelig veldig varme, og elefantene var tamo det var mange som, sammen med alle de andre skapningene, ble druknet, og de fløt på vannet mens det sov, og også slike elefanter forble i gjørmen og i sumpene, og etter flommen, deres klima endret seg, og det ble veldig kaldt, og disse sumpene ble kjøpt elefantene var frosset; men hvordan det smelter fra vårluften, at de går opp, og permafrosten fra dem bevarer fra råttenhet …"

Det viser seg at på slutten av det syttende århundre var det fortsatt mennesker som overlevde flommen og husker hvordan Sibir var før den. Og dette er nok et øyeblikk av sannhet som gjør det mulig å sette en mindre nøyaktig dato for katastrofen som ødela nesten hele den østlige delen av Great Tartary fra Ural til vestkysten av USA. I prinsippet er også året 1492, som ble året for «oppdagelsen av den nye verden», egnet for dette, men det er mye flere argumenter for at det tross alt skjedde i intervallet mellom 1645 og 1649. Tross alt, hvis vi ser på kronikken av hendelsene i denne perioden, vil vi se et helt unormalt bilde: rundt om i verden på denne tiden var det vulkanutbrudd, jordskjelv, tsunamier, epidemier og hungersnød, som krevde millioner av menneskeliv jorden rundt.

Marco Polo hevdet at det er mer enn to hundre millioner innbyggere i Katai, men hvis dette er sant, hvor er da restene av mennesker? Det faktum at Sibir praktisk talt var en naken ørken, blottet for all slags vegetasjon for hundre og tjue år siden, ble bekreftet mange ganger, inkludert fotografier. Sporene etter katastrofen kan lett leses på satellittbilder selv i dag, når denne regionen er fullstendig overgrodd med taiga. Følgelig fant katastrofen faktisk sted ganske nylig, og sammen med mammuter, ullaktige neshorn, sabeltanntigre og andre dyr som ble ødelagt av flommen, måtte restene av mennesker absolutt befinne seg i permafrosten. De ble ikke funnet offisielt.

Og dette har alltid vært hovedtrumfkortet i hendene på tradisjonell vitenskap, som hevder at mammuter døde ut i en tid da mennesker fortsatt var litt annerledes enn en ape, og løp over tundraen med en kølle og kjørte mammuter inn i groper med spisse. innsatser plassert nederst. Og hvem av forskerne ville våge å jakte på afrikanske elefanter på denne måten for å bevise at dette var tilfelle i virkeligheten? Det er ingen frivillige. Men viktigst av alt: - hvor er da restene av primitive primater som jaget mammuter? Og offisielt er de ikke der heller. Hva skjedde i virkeligheten hvis det var en flom, dessuten nylig, og bortsett fra restene av frosne mammuter, blir vi ikke vist en eneste frossen neandertaler?

Alt vil bli klart hvis vi antar at restene fortsatt er funnet, men disse restene tilhører ikke forhistoriske primater. Hvis likene til mennesker er kledd i middelalderske klær, og til og med har et uttalt kaukasisk utseende, vil dette ikke etterlate en stein uvendt fra den nåværende verden. Alt vil kollapse, og på en gang. Hele verden vil snu opp ned hvis alle vet sannheten, noe som vil gjøre jordens befolkning praktisk talt ukontrollerbar. Og det er svært sannsynlig at det er bevis som støtter denne versjonen. Jeg kan ikke gå god for påliteligheten til hendelsen, beskrivelsen som jeg vil gi nedenfor, men det er umulig å bekrefte eller avkrefte det. I hvert fall på dette stadiet. Her er hva en venn av meg fortalte meg, som ønsket å forbli inkognito:

Rester av straffedømte, eller store moguler?

Historien er som den var: Jeg hørte alt fra den samme K … (dette er navnet på den berømte geologen, som vi krøp sammen med de sirkumpolare Ural). Han begynte å snakke om sitt arvelige geologiske dynasti, sier de, både faren og bestefaren hans var engasjert i dette under tsaren, men de spesialiserte seg i gull. I sovjettiden fikk de ruter og som speidere måtte de lage groper på strengt utpekte steder, og dette var akkurat i Kolyma. Han oppga ikke eksakte navn eller koordinater. Eller jeg husker ikke lenger. For 18 år siden, sier han, var det mye gull overalt. Og der de kom, var innholdet rett og slett vilt, hundre og tjue gram per kubikkmeter stein. Det er bare fantastisk innhold, ikke ekte. Bare, sier han, senteret ble informert om funnet, de fjernes fra punktet, og nærmeste gruve er plantet.

Og der, på leting etter blokkeringen, etter planen, brenner årstallet så mye at hettene burde ha fløyet alvorlig, så faren min foreslo at hvis du regner ut et stykke der, kan du regne ut den årlige prisen på gull i en dag. Det opplyser myndighetene i regionsenteret. Det er stille et døgn, så kommer kamerater i sivile klær med helikopter, med utstående armhuler på venstre side. De harde arbeiderne som ble valgt ut ble umiddelbart underlagt et abonnement og en betingelse: å jobbe bare om natten.

De sperret av området. Natt. Søkelys. Bulldoseren under kanonen til industriapparatet skyver opp steinen når de vasket dette vannet på sjablongen med vann, derfra fløy folk frosne. Han har selv hørt dette fra faren sin, og jeg spør hva slags klær hva slags mennesker er kjønn og alder? Jeg nektet. Han sier at scenen sannsynligvis var frosset under Stalin her, og virksomheten … Generelt sett blokkerte de planen på to netter og tjente hele gruven … folk frosset, svaret var: - "Tusenvis"!

Hvem vet hva som skjer videre! Vi fanget akkurat kanten av lysningen … Sånn hørte jeg det … Der fortalte han også om magiske steiner som det også er interessante i de traktene.»

Her er en historie. Tusenvis av frosne lik, dette er et godt plot for en skrekkfilm, som menneskerettighetsaktivister liker å skrive, men en slik forklaring virker for meg veldig tvilsom. Dessuten, hvis vi tar i betraktning de uoffisielle dataene fra ekspedisjonen til Doctor of Historical Sciences Yuri Alekseevich Mochanov, 1977, ved inngangen til hvilken den såkalte Deering-kulturen ble oppdaget.

Det er offisielt kunngjort at på territoriet til den nåværende Lena Pillars National Park, på en av Lenas sideelver, Diring-Yuryakhe, oppdaget ekspedisjonen primitive verktøy for primitive menneskers arbeid laget av kvartsitt. I følge den termoluminescerende analysen av verktøy var alderen på forekomstene med kulturrester 370-260 tusen år siden. Geografer tilskriver Deering-funnene for 125-10 tusen år siden. Denne uttalelsen gir nå grunnlag for at resultatene av utgravningene kan bli et emne for studier av Kommisjonen for bekjempelse av pseudovitenskap og forfalskning av vitenskapelig forskning under Kunnskapsdepartementet.

Men dette er allerede den nåværende situasjonen, og våren 1986 var det planlagt et internasjonalt symposium i Moskva, hvor Mochanov skulle publisere de viktigste forskningsresultatene. Imidlertid ble symposiet først utsatt til et senere tidspunkt, under langtrekkende påskudd, og deretter helt avlyst. «Perestroika» kom i veien, skjønner du.

Og nå stiller ingen engang spørsmålet om hvordan arkeologer ble brakt inn i den dype taigaen generelt. Tross alt har de ikke tid til å grave selv det de er forpliktet til å utforske i samsvar med byplanleggingsplanene. Her er hvordan du forklarer en slik "magisk" tilfeldighet, stakk Yuri Alekseevich fingeren på kartet selv og gikk for å grave hvem vet hva, hvem vet hvor? Nei. Det fungerer ikke slik. I følge uoffisielle data ble de tilkalt dit av geologiske prospektører som utførte letearbeid i det området.

Og årsaken til oppfordringen var slett ikke kvartsittstein. Geologene tok ikke hensyn til dem i det hele tatt. Årsaken var det plutselig åpne hulrommet i den steinete bakken, hvor restene av dusinvis av mennesker befant seg, hvis skjeletter ved første øyekast ga grunn til å hevde at dette er en veldig gammel begravelse. Og mens man undersøkte jordlagene under begravelsen, ble det funnet steinbiter med tydelige spor etter deres manuelle behandling. Men … Sensasjonen fant ikke sted. Radiokarbonanalyse viste at restene dateres tilbake til det 6. - 5. årtusen f. Kr. Og det er klart at hvis teorien om sykliske isbreer blir undervist i alle utdanningsinstitusjoner i verden, så tilbakeviste et slikt funn fullstendig hele den historiske vitenskapen.

Dette er den eneste grunnen til at oppdagelsen av århundret ble "rynket" til steinene fra den paleolittiske epoken, som senere begynte å bli latterliggjort. Man kan bare sympatisere, forutsatt hvilken personlig tragedie denne hån mot sunn fornuft viste seg å være for professor Mochanov.

Uansett, jeg har ingen overbevisende bevis for den lydde versjonen, bortsett fra fraværet av funn av rester av mennesker - samtidige av mammuter, bevis. Etter min mening er dette et av de sikreste bevisene på å skjule objektiv informasjon. Hvorfor skjule det - det er åpenbart: for ikke å omskrive hele historien på nytt. Og bekreftelsen av denne versjonen kan betraktes som paradoksene til middelaldersk kartografi.

Fragment av verdenskartet over Monte Urbano 1587.

Til å begynne med var geografer godt klar over konturene av kontinenter, elver, fjell, som på Keller-kartet fra 1590, som jeg refererte til mer enn en gang ovenfor, og så skjedde det noe … Seilskip pløyer ikke lenger arktiske vidder Havet, som det var på det sekstende århundre … Nå er hele den nordøstlige delen av Asia og vestkysten av Nord-Amerika oversvømmet med vann:

Fragment av det nye verdenskartet av John Senex. 1720 Kolyma og Chukotka på bunnen av havet.

Fragment av det nye verdenskartet av John Senex. 1720 Nordvest-Amerika på bunnen av havet

Etter min mening er det ingen steder klarere. John Senex kalte kartet sitt "The New Map of the World". Å ikke se og ikke forstå hva dette betyr er høyden av uforsiktighet. Åpenbart, i andre halvdel av det syttende århundre skjedde det hendelser som endret utseendet til kontinentene, og et nytt kart over verden var nødvendig. Forklaringer på dette faktum av analfabetismen til kartografen tåler ikke kritikk. Fram til det attende århundre hadde hver kaptein på et skip kart med nøyaktig sporede kystlinjer over alle kontinenter, og til og med fjell og elver på dem, og plutselig glemte alle plutselig om eksistensen av disse kartene, og måtte tegne et nytt kart over verden. Og så fulgte også «Age of Geographical Discovery». Ja nøyaktig. Tiden med store geografiske funn hadde faktisk en annen tidsramme enn de offisielt erklærte, og begynte først på det attende århundre, da kronometre dukket opp, uten hvilke det var umulig å bestemme den geografiske lengdegraden (koordinat Y).

Ingen åpnet noe. Det tok bare en revisjon for å klargjøre hvordan planeten vår nå ser ut. Vitus Bering skulle for eksempel finne ut om sundet mellom Chukotka og Alaska har overlevd. Det viste seg å være bevart. Og han fikk til og med navnet på "oppdageren". Og Jean de La Perouse ble sendt i 1841 for å finne ut om Sakhalin og Hokkaido var på plass, og om det dukket opp en isthmus mellom dem. Sundet var på plass, og fikk nytt navn, til ære for sin «oppdager». Resten av de geografiske funnene skjedde mest sannsynlig også på dette tidspunktet, fordi de tidligere utnyttelsene til navigatørene viste seg å være ubrukelige uten nøyaktige sjøkart.

Og selv om jeg tar feil i detaljene, om enn essensielle, høres hovedversjonen for øyeblikket akkurat slik ut:

"Utløseren" for transformasjonen av Great Tartary til det russiske imperiet var ikke engang separatismen til Ivan the Terrible, som utnyttet de interne motsetningene forårsaket av det moralske forfallet til herskerne i Tartaria, noe som førte til de stores tilbakegang. imperium, men en naturlig katastrofe som ødela det meste av dette landet og avsluttet historien, nesten fullstendig og ugjenkallelig. Senere forsøk på hevn, utført av Alexei Grigorievich Cherkassky og hans voivode Stepan Razin, samt Yemelyan Ivanovich Izmailov (Pugachev), var mislykket.

De siste reservene av Tartary ble ødelagt under dekke av den patriotiske krigen i 1812, og til slutt ble fragmentene av Tartary "plukket opp" av det russiske imperiet i 1868, da troppene til general Kaufman tok Samarkand med storm. Slik endte den eldgamle konfrontasjonen mellom oldenburgerne, som mest sannsynlig ikke bare Peter I og hans tilhengere tilhørte, men også Ivan den grusomme selv, med Novgorod og Karakurum. Men denne historien har ikke tatt slutt selv i dag! Det moderne Russland er arvingen til den store tartaren, og kampen mellom den østlige og den vestlige sivilisasjonstypen fortsetter å utspille seg rett foran øynene våre. Så det er fortsatt mye interessant i vente!

Les fra begynnelsen >>>