Hva syntes russerne om ukrainerne og den ukrainske ideen før revolusjonen?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Å kaste slike uttrykk som "Ukrainofobi" har blitt mote nå. La oss si at Putins kiselevisme maler et propagandabilde av ukrainere som blir implantert i landet. Det er verdt å forstå hvordan den ukrainske ideen ble oppfattet blant autentiske russere - før revolusjonen og i den hvite emigrasjonen.

For det første er det verdt å forstå at "ukrainerne" vi kjenner og elsker (i det minste vet vi) ble født i Sovjetunionen og med støtte fra det sovjetiske regimet. Selve konseptet med ukrainsk nasjonalisme eksisterte før revolusjonen, det dukket opp i andre halvdel av 1800-tallet. Men at «ukrainskhet» var et marginalt fenomen; vi skrev om opprinnelsen. I det russiske samfunnet ble disse menneskene ansett som freaks, sekterister. De mest mangfoldige lagene av befolkningen kritiserte ukrainerne, både blant vokterne av Black Hundred-bevegelsen, og blant de nasjonalistiske kritikerne av tsarregjeringen. På den konservative siden er det verdt å merke seg Andrei Vladimirovich Storozhenko, en kjent historiker, slavist og litteraturkritiker. Han regnes som en av hovedspesialistene i Ukrainas historie og var medlem av Kiev Club of Russian Nationalists, et av de viktigste høyreorienterte intellektuelle sentrene i landet. Etter revolusjonen skjøt bolsjevikene medlemmer av klubben i henhold til lister; Storozhenko er en av de få som klarte å rømme fra Cheka.

Storozhenko tolket ukrainsk nasjonalisme som en kulturell atavisme; som et tilfluktssted fra russisk kultur provosert av polakkene og østerrikerne. Etter hans mening er den russiske befolkningen, etter å ha mistet russisk kultur, i ferd med å bli et barbarisk underkirke. A. Tsarinny siterer i sin bok «Ukrainsk separatisme i Russland. Ideologien til nasjonal skisma sitat fra Storozhenko, der han skisserte disse tankene veldig kort:

Fordi på territoriet til det såkalte "Ukraina" er det ingen annen kultur, bortsett fra den russiske, ukrainere eller "mazepianere", som de ble kalt før revolusjonen, må vende seg til andre kulturer, inkludert autoktone, d.v.s. nomader. Som Storozhenko bemerker:

Storozhenko var en fremtredende spesialist i historien til Sør-Russland, en ekte polymat og en trofast russisk patriot og nasjonalist - han var medlem av Kiev Club of Russian Nationalists og All-Russian National Union. Etter at han nesten ble skutt av bolsjevikene, ble verkene hans forbudt i Sovjetunionen. De ble erklært "borgerlig-godseier, stormakt" litteratur, siden de blandet seg inn i ukrainiseringen.

Den ukrainske ideen i seg selv var på ingen måte assosiert med små russere eller galicere. Spesielt galiserne var fortsatt russiske patrioter da, til det punktet at østerrikerne måtte bygge Tallerhof konsentrasjonsleir og massivt henge russiske nasjonalister fra Galicia. Forresten, ved en av disse rettssakene fungerte oldefaren til den berømte ukrainske nasjonalisten Oleg Tyagnibok, Longin Tsegelsky, som vitne for påtalemyndigheten.

Bærerne av den ukrainske ideen, i tillegg til sekterister fra østerrikske prøverør og bygalninger, ble først og fremst oppfattet av polakker og jøder. For eksempel beskriver den berømte russiske nasjonalisten og publisisten Mikhail Osipovich Menshikov en demonstrasjon av ukrainske nasjonalister i 1914 nær den østerrikske ambassaden i Kiev som følger:

Tre år tidligere ga grunnleggeren av den all-russiske nasjonalunionen og personlig venn av Stolypin, Menshikov, følgende karakterisering til den ukrainske bevegelsen:

Det er åpenbart at disse menneskene generelt sett hadde lite til felles med moderne ukrainske nasjonalister. Den ukrainske nasjonalisten før revolusjonen er en urban galning som prøver å introdusere flere polske ord i det russiske språket og som foreslår samleie med jøder for å flytte bort fra storrussisk arv. Bare noen få år senere ble ukrainsk nasjonalisme berømt for å ha organisert så monstrøse jødiske pogromer i Petliuras skikkelse at den «hvite strafferen» Ungern nervøst røk på sidelinjen.

Den siste, militante versjonen av ukrainsk nasjonalisme ble møtt av russiske nasjonalistiske hvite garder etter revolusjonen. Først av alt ble ukrainske nasjonalister oppfattet som Judas, forrædere, forrædere. En av brosjyrene til de væpnede styrkene i Sør-Russland for 1919 kunngjorde:

Samtidig visste forræderne at de var forrædere, og forsøkte først å unngå sammenstøt med gårsdagens våpenbrødre. Pavel Feofanovich Shandruk, stabskaptein for den russiske keiserhæren, senere prometeist og kornettgeneral for hæren til den ukrainske folkerepublikken, beskrev i memoarene sine en sak helt i begynnelsen av borgerkrigen: hans ukrainske pansertog kjørte inn i Melitopol, hvor han fant noen soldater som snakket -russisk. Han trodde at de var bolsjeviker, og beordret å åpne ild mot dem. Som svar skjøt de "høflige" tilbake og hevet den russiske trikoloren. Soldatene viste seg å være en avdeling av Mikhail Gordeevich Drozdovsky, de var i den berømte "Drozdovsky-kampanjen" fra Romania til Don. Shandruk sendte en utsending til Drozdovsky, og Drozdovsky kunngjorde at han ville forlate byen – med eller uten kamp. Shandruk, som innså at han ikke måtte forholde seg til de skitne røde garde, men med "First Brigade of Russian Volunteers", ble redd dem og beordret å slippe dem gjennom. Drozdovittene fortsatte rolig på veien.

Drozdovsky, en helt fra den første verdenskrig, en ridder av St. Georgs orden og en monarkist, la igjen et notat i dagboken sin om hans holdning til ukrainerne. Av spesiell interesse er oppførselen til tyskerne, som ikke hadde noen illusjoner om murzilokene deres:

«Tyskerne er fiender, men vi respekterer dem, selv om vi hater dem … ukrainere har bare forakt for dem, som for overløpere og uhemmede gjenger. Tyskere mot ukrainere - utilslørt forakt, mobbing, pirring. De kaller det en gjeng, en rabbling; da ukrainerne forsøkte å beslaglegge bilen vår, var en tysk kommandant til stede på stasjonen og ropte til den ukrainske offiseren: «Slik at jeg slipper å gjenta dette igjen». Forskjellen i holdninger til oss, skjulte fiender, og til ukrainere, allierte, er utrolig. En av offiserene fra det forbipasserende ukrainske sjiktet sa til tyskeren: det ville være nødvendig å avvæpne dem, det vil si oss, og fikk svaret: de kjemper også mot bolsjevikene, de er ikke fiendtlige til oss, de forfølger de samme målene med oss, og han ville ikke ha snudd tungen for å si det, mener han uærlig … ukraineren kom tilbake …"

Det var ingen forhandlinger med separatistene. General May-Mayevsky uttalte tydelig at "Petliura vil enten bli et forent, udeleligt Russland med en bred territoriell identitet på vår plattform, eller han vil måtte kjempe mot oss." Fiendtlighetene og erobringen av Kiev fulgte - faktisk er disse hendelsene den eneste episoden i historien som kan kalles en "russisk-ukrainsk" krig. Denne krigen ble strålende vunnet av de hvite (dvs. russerne), og de hvite vaktene som gikk inn i Kiev spredte hele UPR-hæren. I Kiev var det 18 tusen vanlige soldater fra UPR, i tillegg var det 5 tusen partisaner i området av byen. 3000 hvite vakter og tusen soldater til fra offisersgruppene kom inn i byen – den ukrainske «hæren» overga seg uten å yte motstand. General Bredov kunngjorde etter «slaget» at «Kiev har aldri vært ukrainsk og vil aldri bli det».

Det var ingen videre forhandlinger - bare med "vestukrainere", eller rettere sagt, med russiske folk fra den ukrainske galisiske hæren. Bredov fortsatte forhandlingene med dem og oppnådde Zyatkov-avtalen - inntreden av den galisiske hæren i de væpnede styrkene i Sør-Russland. Resten av de såkalte "ukrainerne" Bredov beordret å formidle at "… la dem ikke komme, de vil bli arrestert og skutt som forrædere og banditter."

Imidlertid kolliderte de hvite vaktene med ukrainerne ikke bare i sør. Wildfields-patrioter kom over i andre regioner, noe som noen ganger førte til morsomme episoder. Ridderen av St. Georg og helten fra den hvite kampen i Sibir, general Sakharov, beskriver en av disse sakene:

Kontroversen med ukrainerne fortsatte etter seieren til bolsjevikene, i eksil. Enda mer - det var først i eksil at de ukrainske forræderne endelig klarte å rolig skrive separatistbøkene sine og tegne kart med Ukraina fra Karpatene til Kuban, siden det dessverre ikke lenger var stålregimentene til den hvite hæren i nærheten.

En av de mest bemerkelsesverdige russiske svarene til ukrainerne ble publisert i Beograd, i 1939. Den ble skrevet av en tvetydig og kontroversiell figur - V. V. Shulgin, men vi kan ikke være uenige i argumentene hans i dette arbeidet. Dette verket kalles "ukrainere og vi". I den beskriver han kort ukrainernes historie, beviser absurditeten i deres historiske og nasjonale konsept, og gir en oversikt over den nåværende situasjonen. Etter hans mening er den etablerte ukrainske nasjonen et produkt av mislykkede historiske hendelser og, naturligvis, Russlands nederlag. Han oppsummerer:

Dette er dommen til det russiske folket. Uansett hvem av de virkelige russerne kom over de såkalte ukrainerne - tsarforskere, nasjonalistiske publisister, offiserer i hvite garde, vanlige russiske bønder - de hilste alle ukrainerne med fiendskap. Som overbeviste tilhengere av Historisk Russland, som ser det som et moralsk ideal, kan vi bare gjenta profetien og drømmen til Shulgin, som han satte helt på slutten av sitt arbeid:

"Tiden vil komme da, i stedet for løgnene og misantropien til den ukrainske skismatikken, vil sannhet, harmoni og kjærlighet seire under det forente udelelige Russlands høye hånd!"

Kirill Kaminets