15 grunner til at DEMOKRATI ikke fungerer i Russland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Demokrati er den galeste ideen som sosiale parasitter noen gang har tvunget på menneskeheten. Man trenger bare å tenke på betydningene den sender, og så kan man bare undre seg over dens eksistens …

Hva er demokrati? Kan du seriøst velge din regjering? Og samtidig vurdere de som er valgt som «folkets tjenere» og «folkets valg»?

Demokrati er den galeste ideen menneskeheten noen gang har vært avhengig av … Man trenger bare å tenke på betydningene den sender, og da kan man bare bli overrasket over dens eksistens.

Gamle og moderne teorier om demokrati karakteriserer seg selv som en styremetode basert på teorien om at den øverste makten i et demokratisk samfunn utgjøres av alle tilgjengelige juridiske borgere. Innenfor rammen av denne teorien hevdes det at i et demokrati utøves makt gjennom masseavgivelse av stemmer, individuelt like viktig, ved offentlige valg. Det vil si at alle borgere sammen utgjør så å si den totale summen av den øverste makten, og hver for seg - små, men absolutt like deler av denne øverste makten.

Demokratisk teori hevder at alle borgere er herskere, særegne eiere av aksjer i en demokratisk stat. Demokrati er som et aksjeselskap, hvor alle har en egen stemme, selv om det er lite, men teoretisk betydningsfullt og likt med andre "aksjonærer".

Denne stemmen gir ingen synlige preferanser i samfunnet, verken økonomiske eller makt … Det ser heller ut som en viss privatiseringskupong, som teoretisk gikk med på å bli ansett som ekvivalent med en liten "penny" del av den generelle demokratiske øverste makten. Bruken av denne demokratiske kupongen er begrenset til vanlige valg eller folkeavstemninger.

Valgene gjennomgår prosesser som ligner på vår privatisering på 1990-tallet. De rike og utspekulerte kjøpte så opp ekte privatiseringssjekker (kuponger) fra den vanlige befolkningen, akkurat som moderne partipolitikere tilbyr massen av innbyggere å stemme på listene til partiene deres. Partimedlemmer, i likhet med politiske handelsmenn, akkumulerer små maktandeler av innbyggere til allerede enorme andeler av den øverste makten, som etter valget så å si byttes ut med betydelige deler av samfunnsledelsen. De seirende partiene oppretter fraksjoner, nominerer folket sitt til regjeringen og så statsbudsjettet i sine egne interesser.

Jo lenger demokratiet eksisterer i et samfunn, jo mindre påvirker innbyggerne beslutningsdannelsen i dette samfunnet.… Makten tilranes av «folkets tjenere» – byråkrater og «folkerepresentanter» – partimedlemmer. Gradvis, sammen med finansmagnatene, utvikler de regler (lover) som er praktiske for dem, som minimerer innflytelsen fra stemmene (aksjer) til vanlige borgere på resultatene av dannelsen av maktstrukturer.

Selve eksistensen av partier devaluerer "penny" andelene til individuelle borgere. Partiene er demokratiets politiske oligarker. Enorme summer investert i valgkamper, et komplekst partiregistreringssystem, lange valgsykluser mellom valgene, et utviklet system av partipolitiske grupper – alt dette skaper et ugjennomtrengelig mediastinum mellom innbyggerne og regjeringen. Med konstant informativ partipropaganda er de uavhengige avgjørelsene til velgerne under overveldende press. «Tjenere» og «utvalgte» tilraner seg makten totalt i demokratiske samfunn. Den virkelige øverste makten strømmer fra massene til den økonomiske og politiske eliten uunngåelig, som det ble skrevet om i antikken.

Er det noe nytt i denne verden?

(Platon. Filebus. State. Timaeus. M.: Mysl, 1999 S. 350, 351).

Interessant nok, før han tvang Sokrates til å ta gift, anklaget det athenske demokratiet ham for

Presidentens besøk

Så i november 1963 ankom Kennedy Texas. Denne turen ble planlagt som en del av den forberedende kampanjen for presidentvalget i 1964. Statsoverhodet bemerket selv at det er veldig viktig for ham å vinne i Texas og Florida. I tillegg var visepresident Lyndon Johnson en lokal og reisen til staten ble vektlagt.

Men representantene for spesialtjenestene var redde for besøket. Bokstavelig talt en måned før presidentens ankomst ble Adlai Stevenson, USAs representant i FN, angrepet i Dallas. Tidligere, under en av Lyndon Johnsons opptredener her, ble han bulet av en mengde … husmødre. På tampen av presidentens ankomst ble det lagt ut brosjyrer med bildet av Kennedy og påskriften "Wanted for Betrayal" rundt i byen. Situasjonen var spent, og problemer ventet. Riktignok trodde de at demonstranter med plakater ville gå ut i gatene eller kaste råtne egg på presidenten, ikke mer.

Lokale myndigheter var mer pessimistiske. I sin bok The Assassination of President Kennedy skriver William Manchester, en historiker og journalist som kroniserte attentatforsøket på forespørsel fra presidentens familie: «Den føderale dommer Sarah T. Hughes fryktet hendelser, advokat Burfoot Sanders, seniorfunksjonær i justisdepartementet i denne delen av Texas og visepresidentens talsmann i Dallas fortalte Johnsons politiske rådgiver Cliff Carter at gitt byens politiske atmosfære, virket turen «upassende». Byens tjenestemenn hadde skjelvende knær helt fra begynnelsen av denne turen. Bølgen av lokal fiendtlighet mot den føderale regjeringen hadde nådd et kritisk punkt, og de visste det."

Men førvalgskampanjen nærmet seg, og de endret ikke presidentens reiseplan. 21. november landet et presidentfly på flyplassen i San Antonio (Texas' nest mest folkerike by). Kennedy gikk på Air Force Medical School, dro til Houston, talte ved universitetet der og deltok på en bankett for det demokratiske partiet.

Dagen etter dro presidenten til Dallas. Med en forskjell på 5 minutter ankom visepresidentens fly Dallas Love Field flyplass, og deretter Kennedys. Omtrent klokken 11.50 beveget kortegen til de første personene seg mot byen. Familien Kennedy var i den fjerde limousinen. I samme bil med presidenten og førstedamen satt US Secret Service-agent Roy Kellerman, Texas-guvernør John Connally og hans kone, agent William Greer kjørte.

Tre skudd

Det var opprinnelig planlagt at kortesjen skulle kjøre i en rett linje på Main Street - det var ingen grunn til å bremse på den. Men av en eller annen grunn ble ruten endret, og bilene kjørte langs Elm Street, hvor bilene måtte bremse ned. I tillegg, på Elm Street, var kortesjen nærmere undervisningsbutikken, hvorfra skytingen ble utført.

Skuddene lød klokken 12:30. Øyenvitner tok dem enten for klappene fra en kjeks, eller for lyden av eksosen, selv spesialagentene fant ikke umiddelbart peilingen. Det var tre skudd totalt (selv om dette er kontroversielt), det første var Kennedy såret i ryggen, den andre kulen traff hodet, og dette såret ble dødelig. Seks minutter senere ankom kortegen til nærmeste sykehus, klokken 12:40 døde presidenten.

Den foreskrevne rettsmedisinske undersøkelsen, som måtte gjøres på stedet, ble ikke utført. Kennedys kropp ble umiddelbart sendt til Washington.

Arbeidere ved treningsbutikken fortalte politiet at skuddene ble avfyrt fra bygningen deres. Basert på en rekke vitnesbyrd, en time senere, forsøkte politibetjent Tippit å arrestere lagerarbeideren Lee Harvey Oswald. Han hadde en pistol som han skjøt Tippit med. Som et resultat ble Oswald fortsatt tatt til fange, men to dager senere døde han også. Han ble skutt av en viss Jack Ruby mens den mistenkte ble tatt ut av politistasjonen. Dermed ønsket han å «rettferdiggjøre» hjembyen.

Så innen 24. november ble presidenten myrdet, og det samme ble den hovedmistenkte. Likevel, i samsvar med dekretet fra den nye presidenten Lyndon Johnson, ble det dannet en kommisjon ledet av sjefsjefen i USA Earl Warren. Det var sju personer totalt. I lang tid studerte de vitnesbyrdene, dokumenter, og til slutt konkluderte de med at en ensom drapsmann hadde forsøkt å myrde presidenten. Jack Ruby, etter deres mening, handlet også alene og hadde utelukkende personlige motiver for drapet.

Under mistanke

For å forstå hva som skjedde videre, må du reise til New Orleans, hjembyen til Lee Harvey Oswald, hvor han sist besøkte i 1963. Om kvelden 22. november brøt det ut et krangel på en lokal bar mellom Guy Banister og Jack Martin. Banister drev et lite detektivbyrå her, Martin jobbet for ham. Årsaken til krangelen hadde ingenting med Kennedy-attentatet å gjøre, det var en ren industriell konflikt. I krangelens hete trakk Banister frem pistolen og slo Martin i hodet med den flere ganger. Han ropte: "Vil du drepe meg slik du drepte Kennedy?"

Uttrykket vakte mistanke. Martin, som ble innlagt på sykehuset, ble avhørt, og han sa at sjefen hans Banister kjente en viss David Ferry, som på sin side kjente Lee Harvey Oswald ganske godt. Videre hevdet offeret at Ferry overbeviste Oswald om å angripe presidenten ved hjelp av hypnose. Martin ble ansett som ikke helt normal, men i forbindelse med drapet på presidenten utarbeidet FBI hver versjon. Ferry ble også avhørt, men saken fikk ingen videre fremgang i 1963.

… Tre år har gått

Ironisk nok ble ikke Martins vitnesbyrd glemt, og i 1966 gjenåpnet New Orleans distriktsadvokat Jim Garrison etterforskningen. Han samlet inn vitnesbyrd som bekreftet at Kennedy-attentatet var et resultat av en konspirasjon som involverte den tidligere sivile luftfartspiloten David Ferry og forretningsmannen Clay Shaw. Noen år etter drapet var selvfølgelig ikke noe av dette vitnesbyrdet helt pålitelig, men likevel fortsatte Garrison å jobbe.

Han ble hekta på det faktum at en viss Clay Bertrand dukket opp i rapporten fra Warren-kommisjonen. Hvem han er er ukjent, men umiddelbart etter drapet ringte han New Orleans-advokaten Dean Andrews og tilbød seg å forsvare Oswald. Andrews husket imidlertid hendelsene den kvelden svært dårlig: han hadde lungebetennelse, høy temperatur og tok mye narkotika. Garrison mente imidlertid at Clay Shaw og Clay Bertrand var en og samme person (senere innrømmet Andrews at han generelt ga falskt vitnesbyrd angående Bertrands samtale).

Shaw var i mellomtiden en kjent og respektert skikkelse i New Orleans. Som krigsveteran drev han en vellykket handelsvirksomhet i byen, deltok i byens offentlige liv, skrev skuespill som ble satt opp over hele landet. Garrison mente at Shaw var en del av en gruppe våpenhandlere som hadde som mål å få ned Fidel Castro-regimet. Kennedys tilnærming til USSR og mangelen på en konsekvent politikk mot Cuba, ble ifølge hans versjon årsaken til mordet på presidenten.

I februar 1967 dukket detaljene i denne saken opp i New Orleans States Item, det er mulig at etterforskerne selv organiserte "lekkasjen" av informasjon. Noen dager senere ble David Ferry, som ble ansett som hovedforbindelsen mellom Oswald og arrangørene av attentatforsøket, funnet død i sitt hjem. Mannen døde av en hjerneblødning, men det merkelige var at han la igjen to lapper med forvirret og forvirret innhold. Hvis Ferry hadde begått selvmord, kunne sedlene betraktes som døende, men hans død så ikke ut som et selvmord.

Til tross for vaklende bevis og bevis mot Shaw, ble saken brakt for rettssak, og høringer begynte i 1969. Garrison mente at Oswald, Shaw og Ferry hadde samarbeidet i juni 1963, at det var flere som skjøt presidenten, og at kulen som drepte ham ikke var den som ble avfyrt av Lee Harvey Oswald. Vitner ble innkalt til rettssaken, men argumentene som ble presentert overbeviste ikke juryen. Det tok dem mindre enn en time å komme til en dom: Clay Shaw ble frikjent. Og saken hans forble i historien som den eneste som ble stilt for retten i forbindelse med Kennedy-attentatet.

Elena Minushkina