Sjelen eksisterer og den er udødelig

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Religionsviter, doktor i historiske vitenskaper, foreleser ved Institutt for religionsvitenskap ved et av Prahas universiteter Ruslan MADATOV publiserte en veldig interessant artikkel der han ga bevis på sjelens eksistens fra et vitenskapelig synspunkt.

Artikkelen vekket interessen til journalistene til ECHO-avisen, og de bestemte seg for å snakke med Ruslan Vakhidovich direkte om dette emnet. Tross alt, hvis menneskeheten aksepterer sjelens eksistens og udødelighet som en vitenskapelig gitt, kan livet på jorden ikke annet enn å forvandle seg til det bedre.

– Hvorfor tror du at denne kunnskapen vil forvandle livet på jorden? Troende innrømmer allerede dette faktum

«Troende er én ting, men vitenskap, sekulære herskere er en annen. Hvis vi offisielt begynner å anerkjenne livet som neste stadium av væren, vil vi bygge det på en helt annen måte, fra et humanistisk ståsted.

Vi vil begynne å forstå at vi enten kan stige på veien til selvforbedring, eller ødelegge sjelen for noen øyeblikkelige fordeler: penger, makt, etc.

– Bevis for sjelens eksistens ble gitt av mange: forskere, inkludert leger, og religiøse ledere. Hva er forskjellen mellom bevisene dine?

– Jeg bestemte meg for å nærme meg problemstillingen fra et vitenskapelig synspunkt, og fra et esoterisk, og fra et strengt logisk synspunkt. Jeg prøvde å ikke røre ved rene religiøse dogmer – huske på at mennesker med en praktisk tankegang beveger seg lenger og lenger bort fra religionen, og ser i den kun en økonomisk og politisk institusjon.

Samtidig forsto jeg at noen allerede hadde kommet med noen bevis, så jeg later ikke til å være eksklusiv. Jeg gikk ut fra det faktum at jo mer du snakker om dette emnet, jo bedre vil det være for folk - de vil begynne å tenke på å ikke ødelegge livene deres.

Basert på det vitenskapelige grunnlaget for bevisene til ethvert teorem, presenterte jeg bevisene mine i etapper.

La oss starte med bevissthet. Mange forskere har allerede erkjent det faktum at det ikke tilhører hjernen, og derfor til den fysiske kroppen. Og også det faktum at det er materiell. At det er materiell bevises av det enkle faktum at det eksisterer.

Og hvis noe eksisterer, dannes det av en eller annen form for materie, som er det andre spørsmålet: hvis vi ikke kan definere eller karakterisere noe, følger det ikke av at denne formen for materie ikke eksisterer. Hovedsaken er at det er materie og det er ingen tomhet. Og dette er en enkel konklusjon som vitenskapen ikke tør å trekke!

– Hva hindrer henne – sett fra ditt ståsted – i å trekke en slik konklusjon?

– For det første det faktum at vi ennå ikke har klart å bli enige om vilkår rundt selve materiebegrepet. Hva det er? Hva ser-hører-føler vi? Hva kan vi, i ekstreme tilfeller, fikse med enkelte enheter? (Ulike stråler, stråling, etc.)

Ja absolutt. Men for to hundre år siden var det ingen som kunne oppdage den samme strålingen. Imidlertid er den der. Og det var det. Som du kan se, er konklusjonen enkel, det er ingen steder enklere: hvis vi på dette stadiet av vår tekniske utvikling ikke kan fikse noe, betyr dette bare at vi ennå ikke har kommet opp med de nødvendige enhetene, og slett ikke at ønsket objektet eksisterer ikke.

Selve det faktum at det ønskede objektet eksisterer, bekreftes indirekte av den samme vitenskapen. Dette er hva fysikere sier: "Det viste seg at for at alle romobjekter skal bevege seg i rommet slik de gjør nå, må universet være fylt med en slags ukjent materie ("mørk" materie), hvis masse ifølge tilnærmet beregninger, er omtrent nitti prosent av den totale massen i universet."

Hva er konklusjonen fra dette? Det vi på en eller annen måte kan fikse med noe er bare toppen av isfjellet, resten er skjult for våre sanser og enheter. Og det kan godt være at i det mørke dypet av undervannsdelen av isfjellet er bevissthetssaken.

– Men så vidt jeg vet er det allerede eksperimenter med å «synliggjøre» det usynlige

– Ja, for eksempel, akademiker Anatoly Fedorovich Okhatrin, som jobbet for akademiker Korolev, leder for laboratoriet for biolokalisering og Institute of Mineralogy, Geochemistry and Crystal Chemistry and Rare Elements, grunnleggeren av mikroleptonfeltteori, var i stand til å synliggjøre tanker ved å finne opp et spesielt fotoelektronisk apparat.

Her er hva han skrev om dette emnet: Vi ba en synsk kvinne om å sende ut et slags felt og gi det informasjon. Da hun gjorde dette, ved hjelp av et fotoelektronisk apparat, registrerte vi hva som skjedde.

Bildet viste hvordan noe som en sky skiller seg fra den omkringliggende auraen og begynner å bevege seg av seg selv.

Slike tankeformer, mettet med visse stemninger og følelser, kan slå rot i mennesker og til og med påvirke dem."

Okhatrin er ikke alene; Professor Alexander Chernetsky utførte lignende eksperimenter. Han klarte å fotografere en persons tanke.

– Jeg kan anta at det startet her!.. Vitenskapen svarte slik den svarer i slike tilfeller: "Dette kan ikke være, for det kan aldri bli det!"

– Helt riktig, det begynte. Jeg vil ikke snakke om dette i detalj, for alle som er interessert, la ham se på Internett om eksperimentene til disse fantastiske forskerne. Som forresten ble gjennomført ikke engang nå, men tilbake på 80-tallet.

– Du startet med at bevissthet er materiell, ikke tilhører hjernen og den fysiske kroppen. Men hvor foregår egentlig tankeprosessen?

– Svaret ser ut til å ligge på overflaten – i hjernen, selvfølgelig. Samtidig har forskerne ennå ikke lykkes i å forklare mekanismen som nettopp denne bevisstheten fungerer i den og hvordan tankeprosessen foregår.

Det var sant at det var forskere med et åpent sinn, for eksempel Natalya Petrovna Bekhtereva. Dette er hva denne verdenskjente nevrofysiologen skrev: «Hypotesen om at den menneskelige hjernen bare oppfatter tanker utenfra, hørte jeg først fra nobelprisvinneren, professor John Eccles.

Selvfølgelig, da virket det absurd for meg. Men så bekreftet forskning utført i St. Petersburg Research Institute of the Brain at vi ikke kan forklare mekanikken i den kreative prosessen.

Hjernen kan generere bare de enkleste tankene, for eksempel hvordan du kan bla i en bok du leser eller røre opp sukker i et glass. Og den kreative prosessen er en manifestasjon av en helt ny kvalitet ….

Andre forskere siterte som bevis på at tenkning skjer et annet sted, det faktum at endringer i hjerneaktivitet ikke påvirker tenkeprosessen på noen måte, og refererte til eksperimenter da en tomograf registrerte hjerneaktivitet i koma, i en tilstand av hypnose.

Og det faktum at velutstyrt moderne vitenskap ennå ikke har funnet et sted i hjernen hvor informasjon er lokalisert, kan heller ikke ignoreres.

Tidligere eksperimenter – for eksempel allerede på 1920-tallet – er også svært interessante. Dermed beviste Carl Lashley, en velkjent hjerneforsker på den tiden, ugjendrivelig at betingede reflekser hos rotter ikke forsvant etter å ha fjernet helt andre deler av hjernen etter tur.

Dermed viste han at det ikke er noe "spesialisert" område i hjernen som er ansvarlig for disse refleksene.

Den samme effekten observeres hos mennesker - med tvungen amputasjon av det meste av hjernen beholder de alle sine mentale evner. Alle kjenner til fenomenet amerikaneren Carlos Rodriguez, som lever uten hjernelappene (det vil si at mer enn 60 prosent av hjernen mangler).

Og dette eksemplet er ikke unikt. For eksempel, i et essay av Dr. Robinson fra Paris Academy of Sciences, beskrives et tilfelle da en mann ble 60 år gammel, levde et normalt liv, fikk en hodeskade, døde en måned senere, og først etter en obduksjon viste det seg at han praktisk talt ikke hadde hjerne! Skallet til medulla var bare tykkelsen på et ark papir.

Den tyske spesialisten Hoofland (som forresten, etter den beskrevne saken fullstendig reviderte alle sine medisinske synspunkter) hadde et lignende tilfelle: hos en avdød pasient, som beholdt sine mentale og fysiske evner til det øyeblikket han ble lammet, var ingen hjerne funnet i kraniet i det hele tatt! I stedet for en hjerne inneholdt den 300 gram væske.

En av de beste urmakerne i landet, 55 år gamle Jan Gerling, døde i Holland i 1976. En obduksjon viste at han også hadde en væske som vann i stedet for en hjerne. I Sheffield, Skottland, ble legene overrasket over at en student med en IQ på 126, som er over gjennomsnittet, viste fullstendig hjernefravær på røntgen.

Vel, de sier at deler av hjernen er i stand til å ta på seg funksjonene til de tapte delene …

– Ja, det er de, og slike saker er også kjent. Men vannet i kraniet er også i stand til ?! Hva med saken om den skotske studenten? Hvis det er et unntak fra regelen, fungerer ikke regelen lenger.

Forresten, den velkjente latinske setningen om at det er et unntak fra enhver regel er ikke annet enn en feil oversettelse: regelen fungerer ikke hvis det er minst ett unntak.

Bevis på at prosessen med å tenke ikke utføres i hjernen var også eksperimentene til psykiateren Gennady Pavlovich Krokhalev, som tok for seg problemet med å registrere syner.

Tilbake i 1979 fikk han patent på å fotografere hallusinasjoner av pasientene sine med et vanlig kamera og videokamera.

Disse fikseringene tillot ham å helbrede pasienter. Og i 2000 ble artikkelen hans publisert om at disse hallusinasjonene og tankene ikke er i den menneskelige hjernen, men et sted utenfor.

Direkte bevis på eksistensen av bevissthet utenfor kroppen er også beskrivelser av pasienter av følelsene deres under utgangen av bevisstheten fra kroppen under klinisk død.

Det finnes hundretusenvis av slike beskrivelser! Folk beskriver hvordan de ser seg selv utenfra, hvordan de blir transportert tusenvis av kilometer fra kroppen og forteller så tydelig hva de så der, og alt faller sammen til minste detalj.

Og allerede her kan den offisielle vitenskapen ikke gjøre noe, et spesielt navn ble til og med oppfunnet for slike tilstander: "opplevelsen av å være ute av kroppen."

– Jeg er selvfølgelig ingen ekspert, men det virker på meg som om du lærer dette, så vil blinde fra fødselen av kunne kjenne verden

– De som var blinde fra fødselen av falt forresten også i en tilstand av klinisk død og beskrev det de så. Noen hevder at dette er en hallusinasjon.

Hva slags hallusinasjoner kan vi snakke om hvis en person er blind fra fødselen og rett og slett ikke vet hvordan det han så ser ut?!

– I vår siste samtale uttrykte du ideen om at reinkarnasjon er mulig. Så, kanskje disse synene av blinde fra fødselen bare er opplevelsen av deres tidligere liv, der de ble sett?

– Alt er mulig, det er ubeviselig, men det er umulig å tilbakevise det heller. Men når det gjelder spørsmålet ditt om "læring", det vil si eksempler på bevisst separasjon av bevissthet fra den fysiske kroppen.

Lærte en person dette med vilje, eller er det medfødt evne, spiller det ingen rolle. Jeffrey Mishlavas bok The Roots of Consciousness beskriver i detalj en rekke studier av fenomenet å forlate den fysiske kroppen i New York-laboratoriet til American Society for Psychical Research.

Laboratoriespesialister har mottatt utvetydige bevis på at når de forlater bevissthetskroppen eller astral dobbel, beskriver denne "dobbelen" tydelig stedene der den har vært, deler informasjonen den har samlet der. Det er til og med eksempler på virkningen av denne "dobbelen" på fysiske enheter.

– Alt dette er veldig, veldig interessant, men hva har dette direkte med beviset på sjelens eksistens å gjøre?

– Med disse historiene svikter jeg tanken på at en person ikke er noe mer enn en viss energisk enhet, «kledd» i en fysisk kropp. Og bevissthet - som sjelen - hører ikke til kroppen.

– Forsto jeg riktig at bevissthet i din forståelse er sjelen?

- Ikke sant! Bevissthet er en materiell substans av en form for materie som er ukjent for oss nå, som fortsetter å eksistere selv etter døden til "klærne" - den fysiske kroppen.

Og i denne forbindelse er den udødelige bevissthetssjelen et mer verdifullt og betydningsfullt konsept enn de som ulike trosretninger og religioner tilbyr oss.

I enhver religion er det elementer av mystikk, mirakler, det vil si alt som en person med en skeptisk og analytisk tankegang benekter. Her er det bare naken fysikk: sjelebevisstheten eksisterer uavhengig av religiøse preferanser, den eksisterer materielt, dens eksistens kan bevises i fremtiden ikke indirekte, men direkte - ved hjelp av enheter som, tror jeg, vil bli skapt.

Det viktigste er at hun er udødelig! Dette betyr at vi, etter å ha gitt opp målene, ikke dør for godt, som Vysotsky briljant sa.

– Det viser seg at du setter et «likt»-tegn ikke bare mellom bevissthet og sjel, men også mellom dette og personligheten?

- Jeg vedder! Sett det gjerne!

– Og min sjel, som jeg har, vil alltid eksistere?

– Det vil det, men bare selve setningen «jeg har en sjel» er etter min mening feil. Dessuten er det feil. Det er som om drakten min sa: «Jeg har en mann som heter Ruslan». Du, jeg - vi er sjeler kledd i kropper!

Er det noen bevis på et enhetlig system av personlighet-bevissthet-sjel og fysisk kropp?

– Ja, dette er den såkalte fantomeffekten, som beskrives av mange forskere. Alle som er interessert i temaet fantomer bør huske et veldig kjent bilde. Det ble filmet i spesielle bjelker. Treet mangler en del av stammen og kronen - etter et lynnedslag.

På bildet ser vi imidlertid som om et helt tre - ikke-eksisterende grener, stamme og til og med løvverk er også merkbare. Ikke-eksisterende i virkeligheten, men ikke-eksisterende deler tatt på bildet er bare et fantom av et tre.

Hva betyr dette? Treet har mistet noen av sine fysiske deler, men beholdt sine subtile deler. Det er som "sjelen" til et tre. I den subtile verden eksisterer den i sin opprinnelige form. Dette er hva fotografen fanget.

Fantomdeler gjentar fullstendig formen til essensen av treet, dets "sjel".

Fantomeffekten manifesterer seg ikke bare visuelt, men også i sensasjoner. Effekten av fantomsmerter har lenge vært kjent når ikke-eksisterende, amputerte lemmer gjør vondt (kløe, verke, kløe).

Fantomfornemmelser er så sterke at funksjonshemmede til og med prøver å stå på et ikke-eksisterende ben - de føler det fullt ut.

Offisiell medisin forklarer dette med fysiologi. Med denne "fysiologien" forklarer hun alt som hun ikke kan forklare klarere. Men selv personer med brukket ryggrad har fantomfornemmelser, og offisiell medisin benekter dette og sier at «fysiologisk er dette umulig». Men dette er der!

Psykiatere snakker om den mentale naturen til dette fenomenet, men de kan ikke forklare fantomfornemmelser hos personer med nedsatt funksjonsevne siden barndommen som ble født uten arm eller ben.

Imidlertid viser det seg at fantomminnet om aldri eksisterte lemmer er innebygd i selve essensen til en person. Noen sier - i genene, vil jeg si - i sjelen.

– Eller er det igjen et minne om et tidligere liv, hvor armer og ben var på plass?

– Dette vil bare være ytterligere bevis på sjelens udødelighet.

– Så viser det seg at rollen til sjel-bevissthet-personlighet er mye viktigere i dannelsen av både organismen og menneskelige sansninger?

- Ganske riktig! Akademiker Nikolai Viktorovich Levashov skriver om det på denne måten: "På spørsmål om hvordan det menneskelige embryoet (som enhver annen levende organisme) utvikler seg, modige biologer og leger, med stor tro på kunnskapen deres, ofte med et nedlatende smil til spørsmålet om en ignorant, berømt svar: "forskjellige hormoner og enzymer vises i forskjellige zygotiske celler (celler i embryoet), og som en konsekvens utvikler hjernen seg fra en zygotisk celle, et hjerte fra en annen, lunger fra en tredje, etc., etc.."..

Men hvordan, hvordan vet de hva de skal utvikle seg til? Snakker gener? Hvor praktisk det er å forklare alt med gener, spesielt siden ingen egentlig forstår hva det er!

Når den første cellen deler seg, dukker det opp to, ABSOLUT IDENTITET for hverandre! Så gjentar prosessen seg, og nå har vi hundrevis av de samme identiske cellene!

Det viser seg at ALLE celler i embryoet har identisk genetikk. Så hvor kommer beinceller, hjerneceller, enzymer osv. fra? Ikke en eneste biolog eller lege vil gi deg et klart svar!

Og hvis vi legger den materialistiske oppfatningen av verden til grunn, basert på fysikkens lover kjent for oss i dag, så vil det ALDRI være noe svar!

– Og hvis vi ikke tar en materialistisk forklaring på universet til grunn, men tilstedeværelsen av en sjel som styrer alle prosesser, vil det da være et svar?

– Det virker på meg som om alle allerede har forstått dette! Bortsett fra offisiell vitenskap! (ler) Se hva den samme Levashov skriver: «Studier av elektriske potensialer rundt plantefrø har gitt fenomenale resultater.

Etter å ha behandlet dataene, ble forskere (Herold Burr fra Yale University, et al.) overrasket over å finne at i tredimensjonal projeksjon dannet måledataene rundt ranunkelfrøet formen av en voksen ranunkelplante.

Frøet har ennå ikke lagt seg i den fruktbare jorden, det har ikke engang "klekket" ennå, og formen til en voksen plante er allerede der, akkurat der …

Denne energiformen trengte bare å fylles med atomer og molekyler for at blomsten skulle bli ekte, synlig for øynene våre."

Det virker for meg helt åpenbart at sjelen er selve matrisen som bestemmer formen og innholdet til den fremtidige personen. Og enhver annen skapning - du må være konsekvent, alt har en sjel.

– Men hvordan skjer egentlig alt dette? Det er et befruktet egg, som begynte å dele seg i identiske celler … Og hva så? Til disse hundrevis av identiske celler "stikker" en eller annen unnvikende enhet for tiden ved enhetene våre og begynner å kontrollere strukturen? For å minne om det - hvordan med den smørblomsten?

- Ganske riktig! Det er ikke for ingenting at nesten alle religioner sier at sjelen ikke dukker opp fra unnfangelsesøyeblikket, men senere - når det er noe å "holde seg til". Den menneskelige hjernen er i dette tilfellet en slags mottaker som mottar informasjon fra personligheten-bevisstheten-sjelen.

Informasjon – en veiledning til handling. Det er ikke for ingenting at nevronene i hjernen er veldig like transceiver-enheten, selv rent utseendemessig! Enhver biolog som er kjent med fysiske elektriske kretser vil fortelle deg dette.

– Hvis nevronene i hjernen kan motta informasjon fra sjelen, som en radio, så burde de kunne – i teorien – og overføre informasjon til det omkringliggende rommet? Kanskje kan dette forklare både telepatiske evner og klarsyn? Og overføring av tanker over en avstand?

– Jeg synes det er opplagt! Akademiker Natalya Petrovna Bekhtereva, som jeg bare beundrer, sier dette om dette emnet: Hjernen er inngjerdet fra omverdenen av flere skjell, den er anstendig beskyttet mot mekanisk skade.

Gjennom alle disse membranene registrerer vi imidlertid hva som skjer i hjernen, og tapet i signalamplituden ved passering gjennom disse membranene er overraskende lite - i forhold til direkte registrering fra hjernen avtar signalet i amplitude med ikke mer enn to til tre ganger (hvis den reduseres i det hele tatt!).

Muligheten for direkte aktivering av hjerneceller av en faktor av det ytre miljøet, og spesielt av elektromagnetiske bølger, utført i prosessen med terapeutisk elektromagnetisk stimulering, er lett bevist av den utviklende effekten … Hvilke andre bevis er nødvendige Kun fysiske. Vi venter på nødvendige enheter fra fysikere!

– I prinsippet er alt klart. Men la oss berøre emnet reinkarnasjon igjen. Hvordan passer teorien om reinkarnasjon inn i bevisene dine for sjelens eksistens og udødelighet?

– Selve reinkarnasjonen beviser, om ikke udødelighet, så et veldig, veldig langt liv for sjelen, i hvert fall for en periode med flere menneskeliv.

– Kan reinkarnasjons faktum anses som vitenskapelig bevist?

– Det er for mange saker dokumentert av forskere til at de kan henlegges. Her er bare et par. På 70-tallet i Berlin snakket en 12 år gammel jente, etter en skade, italiensk, som hun ikke kunne som morsmål. Men hun snakket ikke bare, men hevdet at hun var italiener, Rosetta, og ble født i 1887.

Hun oppga også adressen der hun bodde. Foreldrene tok jenta til denne adressen i Italia, den gamle kvinnen åpnet døren. Hun viste seg å være datteren til selve kvinnen Rosetta, hvis sjel besatt jenta.

Ifølge henne døde moren i 1917. Jenta, da hun så den gamle kvinnen, utbrøt at dette var hennes datter og at hun het Frans. Den gamle kvinnen het egentlig Fransa.

En annen sak var i India. Jenta fra fødselen fortalte at hun var en voksen mann, at hun hadde kone, barn, og kalte stedet hvor hun bodde. Foreldrene hennes tok henne med til den landsbyen, hvor hun umiskjennelig kjente igjen huset, i huset - rommet hennes, og for å bli trodd, pekte hun ut stedet hvor hun hadde begravet mynter i en blikkboks i et tidligere liv.

De fant boksen. Dette er tilfeller av en bevisst reinkarnasjon, en slags sjel som setter seg inn i en kropp der en annen sjel lever. Derfor er de heller et unntak.

Men det er tilfeller der folk rett og slett husker - under hypnose, i en tilstand av bevissthetsforandring - deres tidligere liv. Og de kommer med bevis.

– For å oppsummere, hva er konklusjonen?

– Sjelen finnes. Det kan kalles en subtil kropp, som er et "hus" for personligheten, essensen til en person, hans bevissthet, minne, tenkning. Denne subtile kroppen dør ikke sammen med den fysiske kroppen, og transmigrerer etter fysisk død til en annen kropp.

Påstanden om at sjelen etter kroppens død bor noen steder som himmelen, helvete eller skjærsilden, eller i abstrakt "himmel" virker for meg feil.

Mer presist er selve formuleringen av navnene på disse "stedene" feil. Sjelen, virker det for meg, avhengig av dens åndelige utvikling, dens innstillinger, på sansninger, på kroppens handlinger i løpet av livet, faller inn i forskjellige kropper i det neste livet. Og det blir enten «himmel» for henne, eller «helvete».

Her har jeg ikke oppdaget noe nytt (ler), alt dette er i hinduismen. Hvis dine tanker, tanker, ønsker var rene, karmaen din ikke er bortskjemt, vil ditt neste liv bli bedre enn det forrige. Vel, hvis det er omvendt…

Derfor argumenterer jeg for at hvis menneskeheten på offisielt nivå anerkjenner sjelens eksistens og udødelighet, vil det ikke oversvømme planeten med negativitet, sinne, død av sitt eget slag.

Og alt dette, vel å merke, faller sammen med de grunnleggende prinsippene i nesten alle religioner: ikke drep, ikke stjel, og så videre.