Isaac-søyler og mer. Del 1

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er mye kontrovers på nettet om søylene i St. Isak-katedralen. Mange er veldig skeptiske til den offisielle versjonen av byggingen av St. Isak-katedralen av A. Montferrand, og de har rett. Ikke bare er det teknisk umulig å lage kolonner selv nå, i alle fall for øyeblikket, det er rett og slett ingen tilsvarende teknologisk base noe sted i verden. Så det er også en masse direkte og indirekte bevis på eksistensen av denne katedralen tidligere enn de offisielle datoene for byggingen av katedralen. Her er for eksempel en tegning av A. Bryullov der vi ser vår moderne katedral på 3/4. Bare to små søyleganger og andre kupler mangler. Det mest interessante er at inne i St. Isaac's Cathedral, hvor 4 versjoner av St. Isaac's Church er presentert i kronologisk rekkefølge, er dette alternativet fraværende. Dette er forståelig, fordi det ikke passer inn i det nødvendige paradigmet.

Vi skal ikke gå videre inn i historien, vi skal bare berøre den tekniske siden. Det er ganske bemerkelsesverdig fordi katedralen er unik. Hva og hvordan ble gjort der.

La oss starte med kolonnene. Hovedsøylene, som er laget av granitt og som veier 114 (noen kilde 117) tonn. Nå diskuteres flere versjoner av produksjonen av kolonner, tvistene er ikke komiske. Noen tror at søylene ble laget ved støping. Noen sier at søylene er laget av murstein, seksjoner eller betong og er ganske enkelt pusset. Generelt er dette ikke en monolitisk naturlig granitt, siden det er teknologisk umulig å lage slike søyler med meisel og øye, og dreiebenker for behandling av steinblokker som veier hundrevis av tonn kan ikke eksistere, spesielt på 1800-tallet.

Tilhengere av betongteknologi nevner som eksempel en håndverkshåndbok med denne oppskriften:

3. Imitasjon av granitt. Bland ren fin sand, kis eller annen flintholdig masse med nybrent og knust kalk i følgende forhold: 10 sand eller kis og 1 kalk. Kalk, som slukkes av fuktighetsinnholdet i sanden, tærer på flinten og danner et tynt lag rundt hvert silisiumkorn. Ved avkjøling myknes blandingen med vann. Ta så 10 knust granitt og 1 lime og elt på plass. Begge blandingene legges i en metallform slik at blandingen av sand og kalk danner selve midten av gjenstanden, og blandingen av granitt og kalk danner et ytre skall fra 6 til 12 mm (avhengig av tykkelsen på den tilberedte gjenstanden). Til slutt presses massen og herdes ved lufttørking. Fargestoffet er jernmalm og jernoksid, som er varmblandet med granulær granitt.

Hvis du vil at gjenstander dannet fra ovennevnte sammensetning skal gi spesiell hardhet, legges de i kaliumsilikat i en time og utsettes for en varme på 150 ° C.

De gir også akkurat et slikt bilde med en viss ramme laget av brett av visse kolonner. Dette bildet er påført Kazan-katedralen, men vi snakker i prinsippet om teknologi, og ifølge tilhengerne av betongteknologi er det slik alle søylene ble støpt, inkludert søylene i St. Isaks katedral.

I denne figuren er det imidlertid ikke forskalingen, som man vanligvis tror, men kun stroppingen av FERDIG søyle for å feste stillaset til det. Se nøye på tegningen igjen, så ser du selv. En ferdig søyle er ikke billig, hvilken som helst chip, enhver sprekk vil bety enten en utskifting eller en større reparasjon av søylen, på hvis bekostning? Og derfor, fra risikoen for skade, er en dyr søyle ganske enkelt lukket, og beskyttelsesplatene underveis har en bærelast som støtter for stillas. Du blir vel ikke skrudd fast i kolonnen?

Tilhengere av gips foreslår noe slikt som denne teknologien.

og som bevis her er et fotografi fra det romerske Pantheon. Som på den tiden var det en teknologi for fremstilling av gipsblandinger som gjentar naturlig granitt.

La oss nå se nærmere på selve kolonnene og alle versjoner.

La oss starte med gipsteknologi. Vi må starte med det faktum at på de forskjellige fotografiene som er sitert med gipsavskalling fra søylene, i det samme romerske Pantheon, for eksempel, ser vi bare spor etter restaurering. Laget "nå", gjort uforsiktig, og det er derfor det blir hedret. Materialet som brukes er polymer. Nå er det mange polymermaterialer for forskjellige steiner, de brukes ikke bare av restauratører og byggherrer, men også av etterbehandlere, designere og alle slags andre dekoratører. De lager bad, benkeplater på kjøkkenet, vaser, figurer, etc. Ulike teknologier, fra visse kompositter på en viss bindingsbasis med granittflis til "flytende granitt".

Selv om vi innrømmer det faktum å bruke visse gipssammensetninger som imiterer granitt, så kommer en hel rekke problemer med et lite tog som må løses.

Det første problemet er hvordan du fikser det. I moderne konstruksjon, når lag med gips påføres med tanke på holdbarhet, brukes ALLTID gipsnett. Tidligere ble de såkalte helvetesild også ofte brukt, dette er en trekasse, som faktisk også er en variant av et bestemt rutenett. Nettingen innebærer også en form for stiv feste til basen. Dette mener jeg at når vi "åpner" visse lag med gips, vil vi uunngåelig se noen gjenstander fremmed fra stein eller gips. Men når det gjelder Isaks kolonner, ser vi dem ikke.

I begynnelsen av artikkelen siterte jeg et sitat fra en håndverkerhåndbok, hvor det står skrevet at det påføres et lag med gips med en tykkelse på 6 til 12 mm. Og det er riktig. For brøkdelen av granittsmuler vil ikke tillate tynnere, og hvis du gjør det tykkere, trenger du enten et nett, eller det vil falle av veldig raskt. Selv moderne superteknologiske og superklebrige en-komponent gipsblandinger tillater ikke påføring av ett lag tykkere enn 3-4 cm Hvis tykkere, så i flere stadier (lag) eller med steinsprut. Lengre. Multikomponentsammensetningen av gipsblandingen vil uunngåelig innebære dens påfølgende utjevning, fordi det aldri vil være mulig å påføre den i et jevnt lag. Her er neste problem. Bindemiddelsammensetningen er vanskelig å velge med tanke på tetthet og hardhet med komponentene (granittflis) i gipsblandingen. Det vil si at hvis du bruker noen mekaniske gjenstander, slik moderne plasterere gjør i form av noen spatler og regler, så vil noen fraksjoner rive ut. Du klarer deg ikke uten. Dette kan bare unngås ved å bruke et høyhastighets skjæreverktøy, som moderne kverner. Og så er neste problem med en lignende plan hvordan man pusser det hele. Og hvordan fylle uunngåelige hulrom (tomrom) og sprekker. Generelt er det for mange spørsmål som det er svært vanskelig å få svar på.

Spørsmål vil være av en lignende plan for den konkrete versjonen. Vi må begynne med det faktum at betong må helles i formen på en gang. Dette er hvis du vil unngå forsterkning. Etter dette prinsippet støpes for eksempel betongringer til brønner eller blokker til fundament. Store former med bruk av store mengder betong i porsjoner i flere trinn støpes alltid med armering.

Hvorvidt det på 1800-tallet var en mulighet for en gang å helle 114 tonn av den tilberedte blandingen i en form, vet jeg ikke, men det er veldig vanskelig å forestille seg hvordan det kunne se ut, til tross for at betongblandingen må være i bevegelse hele tiden, ellers vil de tunge fraksjonene raskt synke til bunns. Nå brukes blandere og andre roterende beholdere til dette. Og ikke glem Alexandria-kolonnen som veier 600 tonn (10 jernbanetanker). Det neste uunngåelige problemet i betongstøpeversjonen vil være problemet med huler. De finnes nå på alle betongoverflater. Se for eksempel på gatetelegrafstolper. Så jeg fotograferte den nærmeste. Han er dekket av huler.

Det blir det samme selv om du bruker en glatt forskaling, for eksempel en film.

Det vil alltid være noen luftbobler i betongblandingen, i tillegg, i prosessen med krystallisering, frigjøres varme, noe som fører til utslipp av damper, så det er nesten ingenting uten det. Akkurat nesten, fordi det er oppfunnet en måte å fjerne huler på - dette er en vibro-forskaling (vibropress). Det vil si flyttbar forskaling. På denne måten støpes det nå servanter, badekar, benkeplater, vaser, figurer etc. Men dette er alle gjenstander av relativt liten størrelse. Jeg personlig kan ikke tenke meg en titalls meter høy vibrerende forskaling med en løsningsmasse på hundre tonn.

Og ikke glem alle problemene som ligger i gips. For den støpte formen vil uunngåelig måtte bringes til en tilstand - for å utjevne, slipe, sparkle, polere, etc. Se for eksempel på reparasjon av asfalt på veiene våre. Veldig avslørende. Asfaltkuttet er det vi ser bare på søylene til Isakia. Det vil si at Isakia-søylene har spor etter maskinering med et høyhastighets skjæreverktøy.

La oss nå gå videre til selve kolonnene. Det siste bildet er ikke tilfeldig. Den viser ikke bare tydelige spor etter maskinering (kutting) med et høyhastighetsverktøy, men viser også hvordan restaureringen nå foregår. Den problematiske delen av søylen fjernes, forsterkning settes inn og en viss komposittpolymersammensetning med granittflis påføres. Eller en lapp settes inn (limes inn). Den svarte fargen i dette tilfellet er mest sannsynlig en slags grunning eller gammelt lim. Så er det hele slipt og polert.

Det faktum at søylene til Isaac er en naturstein kan bevises med følgende fakta. Først og fremst det faktum at ikke bare søylene er laget av slik granitt, men også alle fundamentene under katedralen og området rundt katedralen. Og til og med fortauskanter. Og generelt er nesten gulvet i St. Petersburg laget av denne granitten. Han er også på fortene, og han er også i Kronstadt. Dette er den såkalte rapakivi.

Naturlig tekstur vil være det neste beviset. Rapakivi har ikke et vakkert mønster, i motsetning til grå og sorte granitter. Men ikke desto mindre har en viss tekstur, selv om den ikke er veldig uttalt, et sted å være. Går du langs katedralen kan du se den her og der.

Her er blokkene i basen av katedralen, vi ser en teksturert tegning (linje).

Og her ser vi nøye på den nedre tredjedelen av nærsøylen. Distinkt tegning. Se nå på neste kolonne, på den er det flere striper i form av mørke flekker. I høyre rad på tredje kolonne i midten er det også et tydelig mønster.

Det er en tegning på denne søylen nederst.

Forresten er det spor av fragmenter fra bomber på den. Det er et stort jettegryte på høyre kolonne øverst; jeg viste dette stedet i nærbilde i begynnelsen av artikkelen. Offisielt er dette fra en splint fra en bombe under den store patriotiske krigen, men dette faktum virker for meg å være dobbeltsjekket. Hvor eksploderte bomben, til tross for at det bare var en stor brikke på den ene søylen, og noen splinter fra små fragmenter på den andre? Og de er rettet mot hverandre. Det viser seg at bomben eksploderte et sted mellom kolonnene? Men ifølge den offisielle historien var det ikke et eneste direkte treff i katedralen under krigen. Hvis eksplosjonen var langt unna, er det ikke klart hvordan fragmentene fløy - en gang, og hva slags bombe det var - to, slik at i en høyde på 20 meter fra en hundre tonns granittblokk var det bare et stort stykke. knekt av med en splint.

Forresten. Dette faktum avviser fullstendig både versjonen av gipsen, fordi den ville fly av som et teppe i utgangspunktet, og versjonen inn i den segmenterte sammenstillingen av kolonnen. Hvis kolonnen besto av komponentdeler, ville det uunngåelig gå sprekker langs kolonnens segmenter fra et slag med en så kraftig kraft. Tverrgående sprekker. Vi ser dem heller ikke noe sted. Det er imidlertid mange sprekker i søylene. Men de er alle utelukkende i vertikalplanet. Forklaringen er generelt enkel. Katedralen har en nedtrekk i sentrum. Det var en progressiv nedgang på 1800-tallet, under gjenoppbyggingen av Montferrand. Dessuten sank ikke bare midten, men omkretsen svulmet også opp, spesielt på de nybygde to søylegangene (små). I dag er forskjellen i innsynkning på sidene av katedralen opptil 45 cm, vertikalavviket er 27 cm. Til tross for at katedralen på 1900-tallet bare sank med 5 mm. Mer om dette

Gå videre. Enda en kolonne. På den er teksturmønsteret godt synlig langs hele høyden.

Hvorfor legger jeg så mye vekt på teksturtegning. Faktum er at det er umulig å gjenta det kunstig. Ingen betongteknologi, ingen gips. Vi ser på midten av denne kolonnen.

Enda en kolonne. Og på dette vil vi avslutte.

La oss gå videre til sprekkene. De er nesten alle vertikale. Og dette er forståelig, fordi sprekker dannes bare ved kraftpunkter. Slagkraften på søylen er vertikal, noe som betyr at kun vertikale sprekker kan gå. Her går forresten sprekken gjennom teksturmønsteret.

Noen av sprekkene er ganske omfattende og er allerede reparert.

Men denne sprekken er ganske bemerkelsesverdig.

Dette er den eneste tverrsprekken som finnes. Den er lukket, det vil si langs hele omkretsen. Jeg har ikke bestemt meg for konklusjonene, enten er dette et naturlig teksturmønster, eller så er det en veldig god reparasjon. Hvis reparasjoner, så har vi en kolonne som består av 2 deler. Den kan ha blitt falt og knust. I så fall er arbeidet smykker og byggherrene må få sin rett. Selv om hele katedralen er bygget på en slik måte at man bare kan undre seg, så er det ikke veldig overraskende.

Nå til hvor flate overflatene til søylene er i geometriske termer. Som det viste seg, er de ikke veldig jevne. Med tanke på skalaen er dette ikke merkbart, men hvis du ser nøye på lysstrømmen, er krumningen til søylene veldig tydelig synlig. Vær oppmerksom på grensen mellom lys og skygge, spesielt på toppen. Hun er bølget.

Så brakte han det nærmere.

Hva er dette? Og hvorfor det? For avklaring, la oss se på en annen vinkel. I dette perspektivet ser vi at i tverrplanet har søylen en viss stigning av mørke og lyse flekker. Som noen segmenter. Så de gir kolonnen en viss bølgethet. I solfylt vær er denne segmenteringen godt uttalt. Tilsynelatende var det dette faktum som dannet grunnlaget for versjonen i segmentsammensetningen av søylene med noe påfølgende gips. Men dette er ikke tilfelle.

Denne segmentbanen er bare en poleringsmaskinbane. Søylene ble ikke polert for hånd, men med en eller annen mekanisk metode med rotasjon rundt søylen. Nemlig rundt, fra det og et slikt spor. Nå skal jeg ikke bry meg om hvordan akkurat dette ble gjort og designe en bestemt maskin, jeg vil ganske enkelt betegne det som et faktum. Vi har spor av rotasjonsverktøyet rundt søylen. Hva slags kutterfester og poleringsmasser som ble brukt i dette tilfellet skal jeg heller ikke diskutere. Dette er sekundært. Jeg vil gjenta bildet med teksturmønsteret igjen, tk. på dette bildet er segmentene også godt synlige.

Kan dette være spor etter en dreiebenk? Ja de kan. Etterfølgende sliping og polering kan både jevne ut bølgene, og omvendt øke den. Femti femti. Og mest sannsynlig begge sammen. Det eneste som er entydig er at søylen er bearbeidet med et verktøy som har et slag rundt søylen. Eller kolonnen roterte.

Dette fullfører del 1, i andre del skal vi inn i katedralen.