Funksjoner av russisk sivilisasjon. Andrey Fursov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Russisk latskap: et trekk av nasjonal karakter eller en spesiell arbeidsrytme? Hvorfor vinner russerne alltid det avgjørende slaget?

Andrey Fursov - historiker, sosiolog, publisist, medlem av International Academy of Sciences - argumenterer, hva bestemmer egenskapene til enhver sivilisasjon? Hvordan bestemte de enorme territoriene som russerne mestret karakteren av utviklingen av vår sivilisasjon? Hvordan påvirkes historien vår av at staten vår ikke har noen naturlige grenser, vi er åpne fra alle kanter? Hva er defensiv ekspansjon? Hvorfor satte verken føydalisme eller kapitalisme nevneverdige spor i russisk historie? Hvordan skiller vår regjering seg kraftig fra regjeringen i øst eller vest? Hvorfor er makt i vårt land viktigere enn loven og kirken? Kan det tenkes at i et land der loven ikke er den viktigste, hersker lovløsheten? Hvorfor slo ikke autokratiet rot verken i øst eller vest? Hvordan gikk ortodoksien sammen med den vediske religionen? Hvorfor fantes det ingen formel «Guds tjener» i ortodoksien før midten av 1600-tallet? Hva bestemmer vår psykologi - sjokkinnsats i en kort periode, og deretter avslapning?

Andrey Fursov:Det særegne ved enhver sivilisasjon ligger i særegenhetene ved naturen som sivilisasjonen utvikler seg i, og selve sivilisasjonens historie. Russisk utvikling skyldes en faktor som det enorme rommet som russerne har mestret. Og denne enorme plassen forutbestemte en omfattende utviklingsvei. Hvis du ser på lærebøkene våre, ble det ofte skrevet der "føydalismen i Russland utviklet seg mer i bredden enn i dybden", "kapitalismen utviklet seg mer i bredden enn i dybden". Dette betyr at ingen av disse systemene satte et seriøst preg på russisk historie, og det russiske livet i seg selv er en mer alvorlig ting enn all føydalisme og kapitalisme. Det andre poenget er at vi praktisk talt ikke har noen naturlige grenser, vi er åpne fra sør, fra øst, fra vest, og derfor har vi alltid prøvd å bære grensene våre så langt som mulig. I denne forbindelse sa Sir Arnold Toynbee ganske riktig at selv russisk ekspansjon er defensiv. En annen svært viktig faktor i vår historie ligger i kraften vår, den skiller seg kraftig fra makten i øst og vest. Det skjedde historisk at denne makten er den viktigste i vår historie, den står over loven, over kirken. Dette betyr ikke at det undertrykker dem, men det betyr at det er det viktigste, det var forbundet med behovet, "a", mobilisering for konstante kriger som våre naboer førte med oss, og for det andre for utviklingen av en stort territorium. Til slutt er vi den opprinnelige ortodokse sivilisasjonen, men vår ortodoksi er veldig organisk, på et tidspunkt slått sammen med det som gikk før den, med den vediske religionen. Spesielt frem til midten av 1600-tallet i ortodoksi var det ingen formel "Guds tjener", "Guds gutt" - den kom fra den vediske religionen, fordi Guds gutt, fordi vi forherliger våre guder, gudene er våre etterkommere. Så gikk det unna. Det vil si ortodoksi, som skiller oss skarpt både fra det katolske vesten, og fra det protestantiske vesten, og fra islam, det vil si at et helt kompleks av trekk fundamentalt skiller oss fra både øst og vest. Dessuten, i en rekke parametere, ligner øst og vest mer på hverandre enn på Russland. De er like, for det første fra synspunktet om maktorganisering. Makten i både Vesten og Østen er begrenset, det være seg Kina med sin østlige despotisme eller Frankrike med sin absolutisme. Autokratiet er grunnleggende ubegrenset makt, dette betyr generelt ikke at jeg vil gjøre det, men autokratiet er på toppen. Dessuten er dette gjengitt ikke bare i autokratiet, SUKP var også over loven, dette betyr ikke lovløshet, men det betyr en veldig klar underordning. Verken i øst eller vest var dette tilfellet. Jeg snakker ikke engang om det faktum at både øst og vest viser oss svært høyproduktivt landbruk. Det være seg England, hvor avlingene var selv-6, selv-7, Kina eller India med sine to avlinger i året. Alt er annerledes med oss, vi hadde en yield på 3 og 4, og derfor hadde vi et ganske beskjedent økonomisk grunnlag, det måtte kompenseres for med alt mulig annet. I tillegg hadde vi en veldig kort periode med jordbruksarbeid i Sentral-Russland. Midten av mai – midten av september, og dette utviklet en helt spesiell arbeidspsykologi, konsentrasjon av sjokkinnsats i en kort periode, og deretter avspenning. Vestlige mennesker, østlige mennesker oppfatter dette som latskap, og de spekulerer i dette, snakker om russisk latskap. Dette er på ingen måte latskap, dette er en spesiell arbeidsrytme, det vil si at selv i arbeidsrytmen skiller vi oss fra øst og fra vest. Og dette, forresten, utvikler psykologi i oppførselen til en russisk person, ikke bare i fredelig arbeid, men også i militært arbeid, derfor vinner tyskerne alle slag, bortsett fra den viktigste, avgjørende. Russerne kan tape så mye de vil, men i den avgjørende kampen vinner de. Noen ganger sies det at Russland er noe mellom vesten og østen. Nei, i henhold til en hel rekke parametere er Russland imot både øst og vest, dette er vår særegenhet ved vår historiske begivenhet, som vi må kjempe, kjempe for, fordi historisk originalitet er det som skaper sjelen til folket.