Russisk sivilisasjon

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Artikkelen av en 16 år gammel jente beskriver særegenhetene til den russiske sivilisasjonen. Et godt eksempel å følge: Hvis skolebarn allerede begynner å skrive om det russiske folkets unike, deres rolle i verdenshistorien, hvorfor skulle ikke voksne begynne å kjempe for sitt moderland?

Russisk folk og europeisk sivilisasjon

Nylig, i vestlig og liberal innenriksjournalistikk, har det blitt skrevet mye om russisk barbari på bakgrunn av europeisk sivilisasjon. Men hvis vi sammenligner de moralske idealene og folks virkelige liv, blar gjennom de heroiske sidene i det russiske folkets historie, så dukker det opp et helt annet bilde

For eksempel, i det russiske hedenske pantheon var det aldri en krigsgud, mens blant europeiske folk dominerte konseptet om en krigersk guddom, hele eposet er bygget rundt kriger og erobringer. Etter seieren over de vantro prøvde aldri en russisk person å tvangskonvertere dem til sin tro. I eposet "Ilya of Muromets and Idolische" frigjør den russiske helten Konstantinopel fra det råtne idolet, men nekter å være guvernør i byen og vender tilbake til hjemlandet.

I gammel russisk litteratur er det ikke noe tema for berikelse under erobringer, ran, mens plott om dette emnet er vanlig i vesteuropeisk litteratur. Heltene i «Nibelungenes sang» er besatt av å lete etter en nedgravd skatt - Rhinens gull. Hovedpersonen i det eldgamle engelske diktet "Beowulf" dør, "mettet synet med edelsteners lek og glitret av gull … I bytte mot rikdom ga jeg livet mitt." Ingen av heltene i det russiske eposet tenker noen gang på å sette livene sine i bytte mot rikdom. Dessuten er Ilya Muromets ikke i stand til å akseptere løsepengene som tilbys av ranerne - "gullskattkammeret, fargede klær og gode hester etter behov." Han, uten å nøle, avviser veien der "jeg er rik å være", men tester frivillig veien der "jeg vil bli drept for å være".

Og ikke bare i epos, men også i legender, eventyr, sanger, ordtak og ordtak fra det russiske folket, har plikten til personlig eller familie ære ingenting å gjøre med plikten til personlig eller familiehevn. Begrepet hevn som sådan er generelt fraværende i russisk folklore, det er som om det ikke opprinnelig var innebygd i folkets «genetiske kode», og den russiske krigeren har alltid vært en kriger-frigjører. Og dette er forskjellen mellom en russer og en vesteuropeer.

Den russiske historikeren og filosofen Ivan Ilyin skrev: Europa kjenner oss ikke … fordi det er fremmed for den slaviske russiske kontemplasjonen av verden, naturen og mennesket. Den vesteuropeiske menneskeheten beveger seg etter vilje og fornuft. En russisk person lever først og fremst med sitt hjerte og fantasi, og først da med sitt sinn og vilje. Derfor skammer den gjennomsnittlige europeer seg over oppriktighet, samvittighet og vennlighet som «dumhet».

En russisk person, tvert imot, forventer av en person, først av alt, vennlighet, samvittighet og oppriktighet. Europeeren, oppdratt av Roma, forakter andre folkeslag i sitt sinn og vil herske over dem. Russiske folk har alltid hatt glede av den naturlige friheten til rommet sitt … Han "lurte" alltid på andre folk, kom godmodig overens med dem og hatet bare invaderende slavere … ".

Den gode naboholdningen til folkene i de annekterte områdene vitner om det russiske folks barmhjertighet og rettferdighet. Det russiske folket begikk ikke slike grusomheter som de opplyste europeerne gjorde i de erobrede landene. Det fantes et slags tilbakeholdende moralprinsipp i nasjonal psykologi. Naturlig sterke, hardføre, dynamiske mennesker ble utstyrt med utrolig overlevelsesevne.

Den berømte russiske tålmodigheten og toleransen for andre var basert på åndens styrke. Under kontinuerlige invasjoner fra alle kanter, under utrolig tøffe klimatiske forhold, koloniserte det russiske folk enorme territorier uten å utrydde, slavebinde, rane eller tvangsdøpe noen nasjon.

Vesteuropeiske folks kolonipolitikk utryddet aboriginene på de tre kontinentene, gjorde befolkningen i det enorme Afrika til slaver, og metropolen ble alltid rik på bekostning av koloniene.

Det russiske folket, som ikke bare førte defensive kriger, annekterte, som alle store nasjoner, store territorier, behandlet ingen steder de erobrede som europeere. Fra de europeiske erobringene var livet til de europeiske folkene bedre, plyndring av koloniene beriket metropolene. Det russiske folket plyndret ikke Sibir, Sentral-Asia, Kaukasus eller de baltiske statene. Russland har bevart hver nasjon som kom inn i det. Hun var deres beskytter, ga dem rett til land, eiendom, tro, skikker, kultur.

Russland har aldri vært en nasjonalistisk stat, den tilhørte samtidig alle som bodde i den. Det russiske folket hadde bare én «fordel» – å bære byrden med statsbygging. Som et resultat ble det opprettet en stat, unik i verdenshistorien, som det russiske folket forsvarte med sitt blod, og ikke sparte livet.

Nettopp fordi slike lidelser og kolossale ofre falt til deres lodd, aksepterte mitt folk, som sin egen smerte, lidelsene til andre folk under Hitlers fascisters åk. Og etter frigjøringen av hjemlandet frigjorde han halve Europa med samme selvoppofrelse, med samme energi. Hvilket heltemot! Slik er styrken til folkeånden som det russiske landet gir opphav til! Og det ser ut til at selv et stort folk kan bestemme seg for en slik bragd en gang i århundret.

Patriotismen demonstrert av den russiske soldaten på feltene til den store patriotiske krigen er patriotisme av høyeste standard, som verken verdens- eller nasjonalhistorie har kjent. Og jeg vil aldri være enig i uttalelsene i pressen om russisk «barbari» og europeisk «dyd».

Jeg er stolt over at våre forfedre, våre heroiske forfedre og vi er deres etterkommere var så vakre, utholdende, modige og hardføre!

Anna Zhdanova,

16 år gammel, elev ved Radkovskaya-skolen

Prokhorovsky-distriktet, deltaker i den regionale konkurransen

juniorer "Din stemme"

Red.:

Sitat fra en fremtredende engelsk vitenskapsmann Roderick Murchinson:

«Selv om Russland utvider sine eiendeler på bekostning av nabokolonier, i motsetning til andre kolonimakter, gir det disse nye anskaffelsene mer enn det tar fra dem. Og ikke fordi hun er drevet av en slags filantropi eller noe sånt. De første ambisjonene til alle imperier er lite forskjellige, men der en russisk person dukker opp, får alt mirakuløst en helt annen retning. Utviklet av østslaverne siden førkristen tid moralske standarderikke la en russisk person krenke andres samvittighet og gjøre inngrep i eiendom som ikke rettmessig tilhører ham. Oftere, på grunn av den uutslettelige følelsen av medfølelse forankret i ham, er han klar til å gi opp sin siste skjorte enn å ta den fra noen. Derfor, uansett hvor seirende russiske våpen er, i rent merkantil forstand, forblir Russland alltid en taper. De som blir beseiret av henne eller tatt under hennes beskyttelse, vinner til slutt ved å beholde sin livsstil og åndelige institusjoner intakt, til tross for deres åpenbare utilstrekkelighet for fremgang, som du lett kan overbevise deg selv ved å bli mer eller mindre grundig kjent med dem, øke din materielle rikdom og gå betydelig videre langs sivilisasjonens vei.

Illustrerende eksempler på dette er i det minste folkene i Estland og Kaukasus, foraktet og voldtatt av sine naboer i århundrer, men som tok en hederlig plass blant folkene og oppnådde en makeløs velstand i regi av Russland, mens de fra oppkjøpet av Estland og Kaukasus, posisjonen til det russiske folket, det vil si at urbefolkningen i metropolen ikke ble bedre i det hele tatt. Siste ting det virker for oss som et paradoks, men slik er virkeligheten, hvis grunnårsaker utvilsomt er forankret i trekk ved russisk moral …»

Ved å bruke sin popularitet og innflytelse i samfunnet, organiserte denne forskeren i 1853 en mektig bevegelse i England mot Storbritannias inntreden i den såkalte østlige (Krim) krigen, som forsinket dannelsen av den anti-russiske anglo-franske koalisjonen med Tyrkia i nesten en år. Det er interessant å merke seg at ved å publisere denne talen til Murchinson, var det ingen av de engelske avisene som bebreidet ham for ubegrunnet russofili. Og det falt aldri noen å mistenke ham for anglo- eller eurofobi.

Se også: Hvem matet hvem i USSR

Relaterte videoer: