Om å kjempe mot djevelen og kriteriet om at du definitivt tapte

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er vanlig blant vanlige folk å si at alt vondt kommer fra djevelen. Han er anklaget for å ha fristet en person til å gjøre en dårlig gjerning. Hvis vi forholder oss til dette fra et filosofisk ståsted, så kan vi virkelig snakke om at en eller annen "djevel" sitter i hodet på en person og tvinger dem til å gjøre diverse dumme ting. Det er til og med uttrykket "demonen bedratt", som betyr at personen var besatt av demonen på tidspunktet for handlingen, det vil si at han ikke tenkte helt med sitt eget hode. Mange kjenner til denne indre "djevelen", en slags indre stemme som overtaler og presser på for noe eller rettferdiggjør en dårlig gjerning, men ikke alle forstår hvordan dette fenomenet lett kan beseires. Rett og slett elementært, ingen anstrengelse i det hele tatt. Kan du forestille deg? Hvis ikke, les videre.

Før jeg forklarer hvordan teknikken fungerer, vil jeg i tillegg beskrive situasjonene når du prøver (hvor mye forgjeves) å bekjempe djevelen. Dette inkluderer ALLE tider når du:

• rettferdiggjøre den dårlige gjerningen både før og etter den ble utført;
• lov deg selv "en siste gang" før du gjør noe dumt;
• du bestemmer deg for å starte noe ikke nå, men "fra mandag";
• bare tenk på uverdig, men hyggelig for deg personlig oppførsel eller prosess;
• nekter å bekjempe feilen i det hele tatt når det er åpenbart, men hyggelig for deg;
• å være lat eller utsette;
• rettferdiggjør passiviteten din i spørsmål om å forbedre deg selv eller verden rundt deg;
• du bestemmer deg for å lure noen, rettferdiggjør det med muligheten til å "lyve for å redde";
• ta posisjonen "målet rettferdiggjør midlene";
• gjør perfeksjonisme.

Jeg tror jeg kunne nevne rundt femti lignende situasjoner, men du fikk den generelle ideen: når det er en intern dialog, for å finne en rasjonell forklaring på det faktum at du ønsker å gjøre noe galt, i det minste intuitivt å forstå dette galt, i for å overdøve samvittighetens stemme (opp til å begå en handling) eller en følelse av skam (etterpå). I stedet for å vurdere situasjonen så objektivt som mulig, begynner du å rasjonalisere ØNSKET, og IKKE det rette (hvis de ikke er sammenfallende).

Så, folkens, en viktig regel: du tapte for djevelen Umiddelbart etter at du gikk inn i en dialog. Alt! Så snart du begynte å forhandle, tapte du definitivt. Uansett vilkårene i kontrakten, vil du pådra deg flere tap enn gevinster (i kort tid). Så snart du begynner å forhandle, se etter alternativer for å omgå samvittighet og skam – nederlag er sikret.

En god måte å vinne på er å ikke gå i dialog i det hele tatt og ikke starte en diskusjon. Det beste du kan gjøre er bare å være stille og ikke ta hensyn.

Så snart djevelen hvisker: "Jeg burde ha bakrus, hell rørene etter i går." Feil svar: "Ja, jeg ser ut til å ha sluttet, på en eller annen måte er det ikke bra, selv om jeg selvfølgelig vil." Nesten riktig svar: "Gå sprit uten meg." Helt riktig svar: stillhet og entusiastisk tenkning på noe nyttig.

Problemet til mange alkoholikere er at de tenker på problemet, det hjemsøker dem, de husker hvor godt det er med flasken. Dette er allerede begynnelsen på en dialog med djevelen, og i det øyeblikket har alkoholikeren allerede tapt. Selv om han fortsatt ikke tar flasken med vilje, vil han fortsatt bruke kreftene sine på kampen. Eller du kan ikke kjempe i det hele tatt, det er nok å IKKE tenke på problemet med avhengigheten din og ignorere eventuelle signaler fra djevelen (inkludert fysiologiske). Det samme gjelder personer som er avhengige av andre rusmidler, inkludert sex.

Så, dette korte notatet er ment å klargjøre for deg to punkter som du selvfølgelig IKKE MÅ være enig i før du relaterer dem til din virkelighet:

1. så snart du går inn i en dialog og prøver å diskutere feil handling for å finne en mulighet til å begå den, har du allerede tapt;
2. du kan beseire djevelen og ikke falle for barnehageskurken på denne måten (ikke den eneste, men passer for flertallet): ignorere, ignorere, tenk på noe annet.

Man kan kanskje argumentere: hvordan skal man da i det hele tatt diskutere dårlige gjerninger, de må tross alt vurderes osv.? Ja, det stemmer, man kan diskutere dem, og til og med gi en vurdering, men jeg mener at man ikke kan gå inn i en dialog, hvis formål er å bli enige om hvordan man skal oppnå dem, selv om dette målet på en eller annen måte er tilslørt.

I tillegg vil jeg gi et lærerikt eksempel på hvordan man ikke gjør … helt i begynnelsen av filmen «Lost Virtue» fra «Common Cause»-prosjektet er det en lignelse om en munk, som han inngikk en avtale med djevelen og, selvfølgelig, tapt. Han tapte allerede da han startet denne samtalen, for fra det øyeblikket kontrollerte han ikke lenger prosessen. Det er rart at en så rettferdig (utad) person så lett tar på seg skoene på den enkleste layouten … Se selv:

Jeg har selvfølgelig ikke helt rett i at det å unngå en pakt med djevelen er elementært. Det er tider når du ikke engang mistenker at avtalen allerede er inngått … Men du tenker selv: hvorfor og hvordan det skjedde.

Forresten, en annen sikker måte å tape på: bare tenk at du vant, eller bare se på deg selv som sterkere enn noen fristelse. Dette er en manifestasjon av stolthet. Prøv å tro at du ble kvitt det - og nå, ved nettopp denne handlingen, bukket du under for det.

Og her oppstår et interessant logisk paradoks … da jeg skrev dette notatet og sa i det at man enkelt og greit kan beseire en slik djevel … har jeg ikke allerede tapt med denne uttalelsen? Jeg vil snart finne ut…