Når folk ikke forstår meningen med livet. Del II

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

To år har gått siden utgivelsen av første del … hvorfor så lenge? For den andre delen fungerte ikke for meg, men for noen dager siden skjønte jeg endelig hva grunnen var – og alt ordnet seg med en gang. Dette er grunnen til at jeg skriver nå.

Vi ser helt andre mennesker rundt oss, og vi vurderer dem ut fra våre egne ideer, som ofte virker klare for oss, og derfor ofte faller i fellen av spekulasjoner og falske vurderinger … ikke forstår andres mening med livet.

La oss si at vi har med en person å gjøre: en vanlig person med en ganske god jobb, har en familie, noen eiendeler, lever normalt, «som alle andre». Og så, en slik person ser foran seg en hjemløs person senket ned i unaturlighet. Hvilke tanker vil vanligvis fare gjennom hodet hans? Sannsynligvis vil han tro at den hjemløse er veldig trist over sin levemåte og vil på en eller annen måte komme seg ut av sin tiggende tilstand, men når han ser flasken i hånden, forstår personen at den hjemløse har valgt sitt eget sti, og hvis han ville ut, ville han begynne med for ikke å drikke almisse, men samle inn til noe mer nyttig, for eksempel til mat. Tilsynelatende vil vår observatør bestemme at bomsen på en eller annen måte tidligere bare brukte livet sitt på drikke - og holdt seg på gaten … men selv om ikke, vil det fortsatt virke klart at den stakkars fyren drev seg ut i fattigdom. Og at dette er dårlig for ham …

Jeg vet ikke engang hvilke feil i forrige avsnitt jeg skal begynne med, det er så mange av dem. Jeg begynner med den siste, hvorfra resten vil være klart for leseren: vår hjemløse er dårlig.

Fra et emosjonelt synspunkt kan det være veldig ille for ham, spesielt når observatøren vår, som har en annen livsstil, vurderer alt fra sin posisjon som er mye mer gunstig for å tilfredsstille behovene hans. Fra synspunktet om meningen med livet, er en hjemløs person ikke dårlig, men god, fordi han mottar tilbakemelding for noen av sine tidligere saker, og kanskje, hvis han følger visse religioner, jobber han ut sin tidligere karma, og går modig gjennom tiggingens vei for å utvikle visse ferdigheter. På dette stadiet av utviklingen hans er tiggeren vår, ganske muligens, på toppen av det nåværende utviklingsstadiet, og forbereder seg på å ta neste steg - og kanskje i morgen vil han kaste flasken, forstå at Gud alltid hjelper de som vil å forbedre, og "tilfeldigvis" vil finne en måte å fungere, noe som gjør det mulig ikke bare å bli gjennomsyret av virksomheten, men også å tjene penger på anstendig mat og mindre utslitte filler. Trinn for trinn har en person muligheten til å gå sin EGEN vei, SELV å ta et valg ved hvert trinn, og like UAVHENGIG motta tilbakemeldinger fra verdenen han lever i.

Tiggerens følelser viser ham at ikke alt er bra i livet hans, og motivene hans samsvarer ikke fullt ut med Guds forsyn. Samvittighet og skam tvinger deg til å tenke på hva som er AKKURAT galt og hva som må tenkes nytt. Å gjøre det eller ikke gjøre det er en persons valg, og konsekvensene av dette valget gjenspeiles i livet hans. Hva bør en person forstå? Hvorfor fant han seg i en slik posisjon til å forstå dette? Hvordan han vil forstå dette er hans sak, men ikke en utenforstående observatørs sak, hvis mening med livet kan være noe annerledes.

Husker du denne historien (ikke kanontekst)? Jesus og disiplene så en mann som ikke hadde bein fra fødselen. Disiplene spurte: "Hvorfor har han ingen ben?" Kristus svarte: "Hvis han hadde bein, ville han ha passert hele jorden med ild og sverd."

Spør deg selv: kan du se så dypt grunnene til at en person bør gå akkurat den veien han går gjennom? Jeg er overbevist om at enhver person, som er i visse livsomstendigheter, bør forstå at disse omstendighetene er de mest hensiktsmessige for utvikling, det er DISSE omstendighetene som avslører et visst problem som må løses for å bli bedre. Feil emosjonell og semantisk struktur i ånden "vel, skade deg selv!" vil ikke bidra til å løse problemet og bli bedre, og aksept av forholdene som de er, og påfølgende refleksjoner fra Guds-sentrismens ståsted, vil føre en person til lykke (lykke her skal forstås som deltakelse i en enkelt prosess med harmonisk utvikling av universet … eller Guds rike på jorden gjennom innsatsen til menneskene selv under Guds veiledning).

Så, en mellomkonklusjon: du kan ikke vite verken alle årsakene eller fullstendigheten av alle omstendighetene der den andre personen er, og derfor kan du bare vurdere livet hans veldig omtrentlig. Du bør innse at livet hans er HANS liv i utgangspunktet, og det er I HENNE han utarbeider noe spesifikt for ham personlig. Hvis du er en oligark, og han er hjemløs, er det fortsatt ukjent hvem av dere som er i en tristere situasjon.

Hvis du har det bra og du lever i komfort, og han er en sløv og en taper som lever i et rot, så ikke skynd deg å tro at han har dårligere levekår. Du må gjøre noe i livet, men han er en annen sak. For dette får du dine ressurser, ferdigheter, evner, og han får sine. Hver sjel som har kommet inn i den materielle verden utvikler seg under de forholdene der det ville være best for denne sjelen å utvikle seg. Og man kan bare beundre storheten til intelligensen som organiserte den felles prosessen med denne utviklingen i samspillet mellom sjeler på jorden.

Nå, fra posisjonen til disse refleksjonene, går jeg tilbake til den første delen av artikkelen min og oppdager med gru for meg selv … slike forhastede og overfladiske vurderinger av andre menneskers liv, som jeg nå kritiserer! Menneskene hvis aktiviteter er gitt der som eksempler, er engasjert i en viss type kreativitet. På den tiden virket det for meg personlig at dette var fullstendig tull. Vel, ja, vel, ja, jeg er tilsynelatende en ekspert innen kreativ selvutvikling, og jeg kan uten videre si den korte beskrivelsen tull eller ikke tull. Med andre ord, observatøren, hvis han ikke forstår meningen med livet, forstår kanskje ikke det enkle faktum at han ikke vet noen andres mening med livet. Men husk hvordan jeg skrev i første del:

svaret på spørsmålet om meningen med livet er velkjent for meg, jeg synes i hvert fall at det er bra

Vel, jeg la i det minste lappen "jeg synes det er bra", ellers ville jeg ikke tilgitt meg selv for det.

Hvis du leser videre min kritikk av disse menneskene, vil du se et eksempel på arrogant overfladisk vurdering av andre. Så jeg tenkte at i det øyeblikket ble jeg kvitt denne arrogansen, likevel fortsatte den å jobbe gjennom det ubevisste, og hindret meg i å se den virkelige meningen med prosessen med kreativ erkjennelse og tvang meg til å gi slike vurderinger. Faktum er at de samme motivene kan gi opphav til forskjellige endelige alternativer for deres gjennomføring, og omvendt: de samme alternativene for gjennomføring av noe kan ha forskjellige motiver. Hva er motivet til personen som laget en selvgående kampenhet av 20 tonn snø? JEG VET IKKE! Hvis han ønsket å vise seg frem, vil han utvilsomt få (eller fått) negative tilbakemeldinger. Hvis han ønsket å øve ferdighetene sine i å jobbe med snø før festivalen for snø- og isskulpturer i byen hans, er dette en annen sak, som han også vil få (eller motta) en slags tilbakemelding på. Hvis han ønsket å dekorere gården, samtidig stramme opp sin fysiske form og vise et eksempel til barna - dette er også en annen sak, men uansett hvor mange motiver jeg teller nå, så er dette IKKE MIN VIRKSOMHET. Du må spesifikt snakke med en person for å finne ut hans virkelige motiver, og så om han selv forstår dem.

Nå er jeg overbevist om at kreativ utvikling og kunnskap om verden rundt oss gjennom kreativitet er nesten den eneste riktige veien i dette livet. Det vil si at denne eller den formen for kunst er strengt obligatorisk for en person. Men hvordan en person vil bestemme denne formen for seg selv og hvordan han vil bevege seg langs denne veien (selv om dette er en variant av nedbrytende kunst) er hans sak.

Nok en gang, den samme tanken for konsolidering: prosessen med kreativ utvikling kan ta forskjellige former, bak hvilke helt forskjellige motiver kan skjules, å dømme etter disse formene betyr ikke å forstå meningen med livet, der hver person går sin egen vei, jobber ut i samspill med andre mennesker, deres egenskaper, lure seg selv og forstå, tenke nytt og omskolere, nedverdige og utvikle … alt dette er bare deler av et enkelt evig liv i en endeløs syklus av gjenfødelse, spillets regler, hvis du som. Livet er med andre ord en praktisk øvelse i å teste sjelens kvaliteter for overholdelse av deres rettferdighet (rettferdighet er moralen valgt av Gud), en prøveplass, utstyrt med sikkerhetsregler og mekanismer som gjør at disse reglene kan forstås. Og vi trener alle på denne treningsplassen, og tester noen av egenskapene våre.

Så i denne artikkelen introduserte jeg deg for en annen kategori av mennesker som ikke forstår meningen med livet: de er de som har tatt på seg rollen som å vurdere dommere, og ser på andres liv på samme måte som forfatteren av den forrige delen av denne serien med artikler, sier de, forstår de ikke hva de gjør, men jeg bare forstår.

Sergei Viktorovich på bildet ovenfor mente utvilsomt meg også. En så enkel setning, og hvor mye dypeste mening det er … Bare to ord … og to hele år for å forstå dem.

Kanskje jeg etter en tid forstår noe annet?