Hvordan sport ødelegger fysisk form

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

"Lykkelig er den som ikke kjenner kjedsomhet, som er helt ukjent med vin, kort, tobakk, all slags korrumperende underholdning og SPORT" - sa Peter Frantsevich Lesgaft - etter hvem National State University of Physical Culture, Sports and Health er navngitt.

La oss starte med det faktum at i 1979, på universitetets avgangskurs, før vi gikk til militærtrening, før vi mottok offisersgrader gjennom militæravdelingen, besto vi en medisinsk undersøkelse. Flere personer kunne ikke bestå en medisinsk undersøkelse og få tillatelse til å passere militære treningsleirer, og i gruppen som ikke ble tatt opp av leger, skilte medlemmer av instituttets landslag i ulike idretter seg tydeligst ut.

Så kom jeg over en publikasjon i media om at gjennomsnittlig levealder for fremragende idrettsutøvere er 10 eller flere år mindre enn gjennomsnittlig levealder for fans, og dette til tross for at en god del av fansen fører en usunn livsstil, og foretrekker en " sportsbar" til et treningsstudio. basseng, turer i naturen.

Sport med høye prestasjoner i disse dager er: vi tar et lite barn som foreldrene ikke angrer på, og fra 5-6 års alderen "trener" vi ham, og belaster ham med 6 eller flere timer daglig trening gjennom barndommen og ungdomsårene, og etterlater ikke tid til noe annet som er nødvendig for at en menneskeunge skal vokse opp som et ekte menneske. De som ikke har brutt sammen eller hvis foreldre ikke har blitt klokere, blir en mester i alderen 15 - 22 (avhengig av type sport); i en alder av 25 - 35 år (avhengig av type sport), avsluttes en idrettskarriere, hvoretter en person blir invitert til å leve i henhold til sin evne, som han i de fleste tilfeller ikke er klar for: det er ingen faglig kunnskap, og intellektet og utsiktene er ikke utviklet nok til å gå inn i noe yrke som ikke er relatert til sport.

I tillegg er kroppen utslitt selv om det ikke var noen skader i en idrettskarriere som etterlot seg noen alvorlige konsekvenser. Hvis "biokjemi" legges til trening, blir medisinske problemer forårsaket av "biokjemi" i en alder av 35 lagt til forringelsen av kroppen. Spørsmålet om hvordan idretts "biokjemi" påvirker psyken er sjelden av interesse, selv om det er publikasjoner hvis forfattere hevder at rusmidler i "sportsbiokjemi" kan forårsake umotivert aggressivitet og antisosial atferd.

Overgangen fra livsstilen til en idrettsutøver med høye prestasjoner til livsstilen til en vanlig person er ikke alltid mulig på grunn av irreversibiliteten til strukturelle endringer i kroppen og umuligheten av å omstrukturere fysiologi i voksen alder.

Alt dette sammen fører til det faktum at hvis vi evaluerer helsestatistikken til representanter for høyytelsesidretter, kan profesjonelle høyytelsesidretter beskrives med ord - produksjonsindustrien for funksjonshemmede, selv om vi utelukker de som ble ufør som følge av alvorlige skader på trening eller konkurranser.

Men idretten med høye prestasjoner er ikke bare en pervertert mening med livet som er pålagt idrettsutøvere av samfunnskulturen, foreldre og trenere, men også et sosialt fenomen som på en eller annen måte påvirker alle samfunnsmedlemmer. I dette sosiale fenomenet bringes den såkalte "landets ære" til offentligheten:

• utøveren vår på podiet, nasjonalflagget under taket på treningsstudioet eller på flaggstangen på stadion, nasjonalsangen spilles - fansen er i gledestårer;

• fans av tapere - i tårer av opplevelsen av nederlag;

• ambulanser skynder seg til de som ikke smertefritt kunne tåle glede eller skuffelse.

Men spørsmål dukker opp: har det seirende landet begynt å leve bedre, har det tapende landet begynt å leve dårligere?

Svaret på begge disse spørsmålene er negativt: følelsene knyttet til en sportsbegivenhet er viktige for psyken til det overveldende flertallet av fansen i ikke mer enn to uker fra begivenhetens øyeblikk. Men verken økonomien, vitenskapen eller utdannings- og helsevesenet i noen av landene blir noe bedre eller verre som følge av idrettsutøvernes seier, samt nederlag i idretten.

Men konkurranseplanen dekker hele året, og følgelig bør tilstedeværelsen av profesjonelle idretter med høye prestasjoner betraktes som en konstant fungerende sosial faktor som har en konstant innvirkning på samfunnets liv. Og denne effekten er mangefasettert:

• Finansielt og økonomisk aspekt - stor sport, etter å ha blitt en slags showbusiness, lønner seg. Men dette betyr ikke at det er nyttig for utviklingen av økonomien, siden salg av narkotika (inkludert tobakk og alkohol) og pornobransjen også lønner seg - og med mye mindre investeringer enn tilfellet er innen sport. Kildene til selvforsyning i en rekke tilfeller er ikke engang inntekter fra salg av billetter til sportsbegivenheter til tilskuere, men pengene til sponsorannonsører som investerer i å reklamere for produktene til selskapene deres blant fans av den tilsvarende sporten, noe som tyder på at de kompenserer for kostnadene ved sport som aldri vil betale seg direkte - indirekte: ved å øke salget av produktene blant tilskuere og spesielt seere av sportsbegivenheter. Men idretten kan også direkte skade samfunnet. Et eksempel på dette er "fotballkrigen" mellom El Salvador og Honduras fra 14.06. til 20.06.1969, grunnen til dette var nederlaget til det honduranske landslaget til El Salvador-landslaget i kvalifiseringsfasen av VM, som krevde flere tusen menneskeliv; og et opprør av fans som har blitt vanlig. Følgelig er det ikke nødvendig å snakke om fordelene ved å investere i profesjonell idrett for å løse samfunnets problemer: alle disse "investeringene" kunne gi reelle fordeler for samfunnet hvis de ble direkte investert i å løse sosialt betydelige problemer.

• Det politiske aspektet - det er enkelt: jo mer befolkningen er "fanatisk" av denne eller den idretten, jo mer tid og ressurser i psyken er lenket til sport og jo mindre interesse har folk for politikk, for hvordan den politiske "eliten"” styrer over deres liv og livet til deres kjære, og til de reelle problemene som truer samfunnets liv, og følgelig jo lettere er det å lage en politikk ukontrollert i forhold til samfunnet.

• Moralsk og etisk er spørsmålet om forholdet i samfunnets liv: 1) bidraget til hvert enkelt menneske til å skape visse virkelige (og ikke illusoriske) goder (både materielle og åndelige) og 2) andelen av naturlige varer og sosialt produkt, som han forbruker i samfunnets samlede forbruk. I moralske og etiske spørsmål har idretten en korrumperende effekt på samfunnet og fremfor alt på de yngre generasjonene.

Først, idrettsutøverne selv er preget av uttalelser som "en person vil spille fotball, men han er tvunget til å skjerpe nøttene", der de uttrykker sitt ønske om å spille sport for sin egen fornøyelse av hensyn til illusorisk "landets ære" eller dum selvtilfredshet og samtidig leve på alt som er klart, skapt av andre. De. i aspektet med å skape virkelig nyttige fordeler, er idrettsutøvere med høye prestasjoner i de siste rekkene (hvis de i det hele tatt deltar i dette), og i aspektet forbruk og forbrenning av liv - i forkant av den såkalte "middelklassen ". Og ikke alle av dem gir sin gjeld til samfunnet, i det minste ved å bli trenere og introdusere høye prestasjoner av barn til fysisk kultur, og ikke til idrett, for ikke å snakke om å vise seg til beste for samfunnet i andre yrker og aktivitetsfelt., ikke i sport (se bildet nedenfor).

For det andre, sport har en korrumperende effekt på de yngre generasjonene i den forstand at den sår i deres psyke en illusjon av et luksuriøst liv for profesjonelle idrettsutøvere, som kan oppnås mye enklere og enklere enn å mestre kunnskap i prosessen med studier og personlig orientering mot kreativ aktivitet i realsektoren av økonomien. Mange barn, hvis foreldre drømmer om mesterskapstitler for barna, tenker ikke lenger på et annet liv og anser seg som spesielle, "elite", og ødelegger dermed livene deres.

For det tredje, å realisere sitt kreative potensial slik at profesjonelle idrettsutøvere lever luksuriøst på alt som er klart, som andre parasittiske sosiale grupper som tjener penger, men ikke driver forretninger, gir det ingen mening for arbeidere: og dette er ikke "sosial misunnelse" av mer vellykkede, som de prøver å presentere pengeskapere, og nekter å støtte subkulturer av parasittisme, så vel som stat, som dyrker parasittisme i samfunnet som en systemdannende faktor.

I tillegg, hvis vi berører ledelsesaspektet, så:

• i sovjettiden, de best ærede idrettsutøverne fra den tiden, idrettsveteraner, som ikke jobbet så mye for det olympiske resultatet som for involvering av tenåringer i ungdomsseksjonen, kom til idrettskomiteer og forbund av forskjellige idretter (så langt som landets økonomi og den statlige planleggingskommisjonen tillatt);

• så i post-sovjettiden, kommer enten tjenestemenn fra idretten, eller generelt tilfeldige personer (massasjeterapeuter, forretningsmenn som er avhengige av sport, etc.) til ledelsen av idrettskomiteer og forbund. De kommer ikke for å jobbe for massiv involvering av barn i seksjonene, ikke for å jobbe for OL-resultatet, men for å «så» budsjettet og sponsortilskuddene. Det er mange alternativer for "saging", og man kan bare bli overrasket over fancy funksjonærer fra sport.

De. livets fakta forplikter til å konkludere:

Profesjonell idrett med høye prestasjoner er en reell trussel mot fremtiden til samfunnet og staten.

Pyotr Frantsevich Lesgaft (1837 - 1909), hvis navn egentlig er universitetet for idrett, og ikke fysisk kultur, så på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet forskjellen mellom fysisk massekultur og idrett både i innvirkningen på de yngre generasjonene og i innvirkning på samfunnets liv:

• på den ene siden så han nytten av massekroppsøving av barn (kroppsøving), som er uunnværlig for dannelsen av en sunn organisme og dannelsen av personlighetspsyken: bare en fullt utviklet organisme kan være bærer av en fullverdig en i aspektet moral og realiseringen av det kreative potensialet til den personlige psyken.

• på den annen side så han idrettens skadelighet både i forhold til utøverne som er involvert i den, og i forhold til samfunnet.

Og i sine vurderinger hadde PF Lesgaft i hovedsak rett, uansett hva tilhengerne av «landets ære» i høyytelsesidretten ville si.