En annen jordhistorie. Del 3d

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Start

Begynnelsen av del 2

Begynnelsen av del 3

Videoforelesning på konferansen

Vi leter etter spor etter katastrofen i myter og dokumenter

I den forrige delen undersøkte vi i detalj myten om Phaethon, registrert av Ovid i "Metamorphoses", hvis innhold i mange detaljer sammenfaller med konsekvensene som bør observeres etter den beskrevne katastrofen. Men i myten om Phaeton ender alt med Phaetons død og ødeleggelsen av "solvognen", hvis fragmenter faller til jorden på forskjellige steder. Om noe skjer videre er ikke rapportert i denne myten, kanskje fordi det ikke var viktig for mytens generelle handling.

Men med utgangspunkt i katastrofescenariet beskrevet i første del, etter at objektet bryter gjennom jordens kropp, rømmer utover og ødelegger det, tar ikke katastrofene på planeten slutt. I noen tid vil det være sterke jordskjelv og bevegelser av deler av jordskorpen, massive vulkanutbrudd, inkludert i havene, et alvorlig brudd på klimaet, samt kraftige byger som vil være forårsaket av fordampning av en enorm mengde av vann til atmosfæren, både på grunn av vulkansk aktivitet, og og på grunn av en temperaturøkning i de indre lagene av jorden, noe som skulle ha ført til økt geotermisk aktivitet og fordampning av vann i grunnvannsforekomster.

Med andre ord, etter katastrofen, der jordoverflaten langs flybanen til objektet ble brent ut, begynner "Flommen", som forverres av passasje av treghets- og sjokkbølger.

Et slikt fenomen som "flommen" er beskrevet i mytologien til mange folkeslag i verden. Riktignok, ifølge forskningen til den britiske forskeren James George Fraser, til tross for at legender om "flommen" finnes blant mange folkeslag i verden, inkludert Australia og indianerne i Amerika, er denne historien fraværende blant folkene i Afrika, Øst-, Sentral- og Nord-Asia, og også sjelden i Europa.

Hvorfor det ikke er slike referanser i Afrika, Asia og lite i Europa, skyldes sannsynligvis det faktum at disse områdene led mest under katastrofen. Derfor overlevde praktisk talt ingen på dem, noe som betyr at det rett og slett ikke var noen til å snakke om det.

Ikke desto mindre, etter nøye studering av gresk/romersk mytologi, viser det seg at ikke en, men tre "store flom" er nevnt i den. Riktignok er det ennå ikke helt klart for meg om dette faktisk er forskjellige hendelser, eller om dette er flere fantomer av samme hendelse, som ble registrert av forskjellige forfattere med forskjellige handlinger og detaljer.

En av disse mytene er myten om Deucalion, som i handlingen sammenfaller med myten om Noah fra "Det gamle testamentet" til noen små detaljer, som å bygge en ark, samle "hver skapning i par", samt en due, som både Deucalion og Noah begynner å lære om slutten av flommen og nedstigningen av vann. Men det er også nok forskjeller. Vi kommer tilbake til denne myten litt senere.

Den andre flommen, ifølge gresk mytologi, skjedde under kong Dardans regjeringstid, sønnen til Zevs og Electra. Fra navnet til kongen av Dardan kommer navnet på Dardanellestredet, som skiller Europa fra Asia og gir en passasje fra Middelhavet til Svartehavet.

Den tredje, ifølge noen forskere, den eldste flommen, skjedde under kong Ogygesus regjeringstid, som hersket i Boeotia. Samtidig rapporterer den romerske forfatteren Mark Terentius Varro, som snakker om denne hendelsen, at under denne flommen endret planeten Venus sin farge, størrelse og form, i ni måneder regjerte natten og på den tiden var alle vulkanene i Egeerhavet. aktiv.

Her har vi igjen en beskrivelse av konsekvensene som tilsvarer de som skulle ha skjedd etter den beskrevne katastrofen. Det nevnes massive vulkanutbrudd, som førte til at enorme mengder aske og støv ble kastet ut i den øvre atmosfæren og forårsaket ulike optiske effekter, samt "natt" i ni måneder. Selv om, i rettferdighet, bør visse uoverensstemmelser i dette plottet bemerkes, siden hvis solens lys ikke når jordens overflate, noe som forårsaker en lang ni-måneders natt, er det usannsynlig at vi vil være i stand til å se planeten Venus. Eller, hvis Venus fortsatt var synlig, så var årsaken til den lange natten i noe annet.

Hvis vi ser nærmere på den jødiske versjonen av myten om «Den store flommen» fra Toraen, vil vi også finne svært interessante detaljer der. Om det faktum at før flommen var det ikke noe slikt fenomen som en regnbue på jorden, tror jeg mange allerede har hørt. Det er skrevet om det på nesten alle jødiske steder som er viet til studiet av skriftene, siden det er regnbuen som er symbolet på pakten mellom Noah og deres Herre om at denne aldri igjen vil ødelegge menneskeheten ved hjelp av en slik katastrofe. Forresten, det skal bemerkes her at i det overveldende flertallet av mytene om den globale flommen, er det den øverste guddom som kalles den primære årsaken til flommen, bare Guds navn er annerledes.

Men bortsett fra det var det ingen årstider på jorden før flommen. Det vil si at det ikke var vinter, vår, sommer og høst.

I gresk/romersk mytologi er dette faktum også nevnt, men ikke i forhold til "Flommen", men i historier om den såkalte "gullalderen", som var på jorden i en tid da verden ble styrt av Kronos, faren til Zevs.

I prinsippet kan man si, som det ble gjort under sovjettiden, at «gullalderen» er fiksjon og gjenspeiler menneskehetens drømmer om et bedre liv, som beskrives som «livet i paradis». Men tidligere har vi allerede sett at mange ting beskrevet i myter finner sin bekreftelse i virkeligheten rundt oss. Så kanskje er det i dette tilfellet en refleksjon av den virkelige fortiden, og ikke fiksjon?

Nå skjer årstidene fordi rotasjonsaksen til Jorden rundt sin akse har en helning til det såkalte "ekliptikkens plan", der alle planetene, inkludert Jorden, kretser rundt Solen. Denne vinkelen er 23,44 grader. Som et resultat, når den nordlige halvkule vendes bort fra solen, avtar oppvarmingen merkbart og vinteren setter inn, og utenfor polarsirkelen er det en kontinuerlig polarnatt. Om sommeren, tvert imot, vender denne delen av jorden seg til solen, oppvarmingen av dette området intensiveres og sommeren begynner her, og utover polarsirkelen er det en kontinuerlig polardag.

Hvis vi setter jordens rotasjonsakse vinkelrett på ekliptikkens plan, og fjerner tilten, får vi et helt annet klima, der det ikke er noen uttalte årstider. Det vil si at vi får selve den «evige våren» som er nevnt i mytene.

I prinsippet kan påvirkningen av et så massivt objekt i høy hastighet, sammen med de påfølgende prosessene med forskyvning av den ytre skorpen og bevegelse av de indre lagene av magma inne i jorden, føre til at posisjonen til jordaksen til rotasjon endret. Men da burde et helt annet bilde skildres på de gamle kartene over stjernehimmelen. Hvis den gamle rotasjonsaksen var vinkelrett på ekliptikkens plan, skulle ikke nordpolen til de gamle stjernekartene være i nærheten av polstjernen i stjernebildet Ursa Minor, men på samme sted som ekliptikkens pol som en hele, det vil si i området til dragens stjernebilde. Så jeg bestemte meg for å se etter gamle stjernelister. Og hva min overraskelse var da det viste seg at nesten alle de gamle stjernekartene var tegnet opp på en slik måte at Drakens stjernebilde ligger i sentrum! Dessuten viste det seg at kartene i en ny projeksjon, når Polarstjernen med Ursa Minor er i sentrum, vises først på slutten av 1600-tallet! Inntil det øyeblikket fortsatte de å bruke de gamle bildene av stjernekart med stjernebildet Draken i sentrum,hvorpå de ganske enkelt tegnet den nye posisjonen til polen og nye projeksjoner av hovedlinjene fra jordens overflate til himmelsfæren.

Men la oss ta en titt på disse kortene sammen og analysere innholdet.

Dette er en gravering med et himmelkart laget av Albrecht Durer for utgivelsen av Ptolemaios bok "Almagest" i 1515.

Dette kartet er ganske godt kjent, det finnes ofte i ulike publikasjoner både innen astronomi og historie. Spesielt er dette kartet referert til mange ganger i deres arbeider av A. T. Fomenko og N. G. Nosovsky. Riktignok analyserer de hovedsakelig tegningene som forfatteren brukte til å skildre visse konstellasjoner, men ignorerer innholdet på selve kartet fullstendig fra projeksjonen av stjernehimmelen.

Hva er galt med dette kortet? For det første er det veldig tydelig at nordpolen til himmelsfærens rotasjon er i stjernebildet Draco. Samtidig blir den moderne rotasjonspolen i Nordstjernens region generelt ignorert. Videre vil vi se at på senere kart, da posisjonen til polen allerede var forskjøvet, var projeksjonen av kartet fortsatt gammel, sentrert i stjernebildet Draco, men den nye polen var allerede indikert. I dette tilfellet gikk en av meridianlinjene nødvendigvis gjennom den nye polen. Nedenfor laget jeg et forstørret fragment av sentrum, hvor jeg markerte posisjonen til dagens Nordpol, hvor det er veldig tydelig at dette punktet ble ignorert av kartets forfatter, siden meridianlinjene går forbi.

Det vil si at på tidspunktet for utformingen av dette kartet betydde ikke dette punktet noe for forfatteren. En vanlig stjerne i et av de små stjernebildene.

Det er et annet viktig poeng å gjøre om dette spesielle kartet. I prinsippet, siden ekliptikkens pol faktisk befinner seg nøyaktig i drakens stjernebilde, kan teoretisk et lignende kart tegnes. Dessuten er det nå ganske mange kart over stjernehimmelen, som er kompilert nøyaktig i det ekliptiske koordinatsystemet. Men bare i boken til Ptolemaios, som er viet den matematiske underbyggelsen av det geosentriske systemet, ifølge hvilken Jorden er i sentrum, og ikke Solen, kan det i prinsippet aldri finnes et slikt kart!

Poenget er at hvis rotasjonsaksen ikke endret sin posisjon og på tidspunktet for kompileringen av dette kartet ble rettet på samme måte som nå til Nordstjernen, så kunne en observatør fra jordoverflaten i prinsippet ikke se bildet som er avbildet på dette kartet! Akkurat som vi ikke ser dette bildet nå. For å tegne et slikt kart, er det først og fremst nødvendig å erkjenne at jorden kretser rundt solen sammen med alle andre planeter, og jordens rotasjonsakse har en helning til ekliptikkens plan. Videre er det nødvendig å utføre mange observasjoner for mer eller mindre nøyaktig å bestemme helningsvinkelen til jordens rotasjonsakse til ekliptikken, og hvordan ekliptikkplanet som helhet er orientert i forhold til himmelkulen.. Og først da, etter å ha utført de nødvendige beregningene, kan du omprojisere kartet over stjernehimmelen fra utsikten som vi kan observere på jorden inn i det ekliptiske koordinatsystemet, når nordpolen for rotasjon av himmelsfæren er i stjernebildet av dragen.

Med andre ord, først må vi gjenkjenne det heliometriske systemet, når solen vår er i sentrum, og først da kan vi ha et kart i denne formen. Men i dette tilfellet vil du definitivt indikere polstjernen som polen som jordens rotasjonsakse ser ut til, slik det er gjort på senere kart, siden dette er det viktigste punktet for marin navigasjon og annen orientering, siden det er fra overflaten av jorden som vil se stasjonær ut, og ikke peke i regionen til stjernebildet Draco.

Dermed kunne dette stjernekartet vises i Ptolemaios's Almagest i 1515 i bare ett tilfelle. På den tiden var jordens rotasjonsakse fortsatt plassert vertikalt i forhold til ekliptikkens plan, og himmelsfæren for en observatør fra jorden så ut nøyaktig som vist på dette kartet, og rotasjons nordpolen var faktisk i stjernebildet dragen.

Følgende kart er hentet fra en annen utgave av Almagest, utgitt i 1551.

Dette kartet er fortsatt tegnet i den gamle projeksjonen med Draco-konstellasjonen i sentrum. Men her ser vi allerede betegnelsen på den nye posisjonen til jordens pol, som jeg markerte med et blått kors. Samtidig er denne posisjonen ennå ikke sammenfallende med den nåværende posisjonen, som er indikert med et rødt kryss. Det er to alternativer her. Enten ble den nye posisjonen til nordpolen på himmelsfæren ikke bestemt og plottet på det gamle kartet nøyaktig nok, eller, mer sannsynlig, på tidspunktet for plotting av posisjonen til polen, var gjenværende prosesser ennå ikke avsluttet og denne posisjonen fortsatte å endre seg.

Et eget spørsmål er når faktisk de nye projeksjonene av hovedlinjene og nordpolen til jordens rotasjon faktisk ble plottet inn på kartet, på tidspunktet for bokens utgivelse i 1551, eller ble fullført senere. Det siste støttes av at på dette kartet er meridianene som definerer vinkelkoordinatsystemet plottet kun i det gamle systemet, mens vi på senere kart allerede vil se enten bare nye meridianer bygget allerede i jordens koordinatsystem, eller to systemer kl. en gang, både jordisk og ekliptisk.

Nok et stjernekart fra boken fra 1600-tallet av Stanislav Lubenetsky.

Dette kartet er laget i en helt annen projeksjon, utplassert på et fly. Den nordlige rotasjonspolen til himmelsfæren forblir fortsatt i stjernebildet Draco, selv om det allerede er projeksjoner av ekvator og linjene i de nordlige og sørlige tropene. Bare de bygges igjen i forhold til den andre stolpen, som er vist med blått kors, mens dagens nordpol er i posisjonen markert med rødt kryss. Samtidig er det heller ikke klart når disse linjene med projeksjoner av den nye orienteringen til jorden ble plottet, umiddelbart eller senere, men hele systemet med vinkelkoordinater ble bygget i forhold til det ekliptiske koordinatsystemet, og ikke det jordiske..

Det neste stjernekartet funnet på Internett, har jeg dessverre ennå ikke klart å identifisere nøyaktig. Noen nettsteder sier om det at det ble satt sammen av den polske astronomen Jan Hevelius fra Gdansk, som levde fra 1611 til 1678, men den nøyaktige datoen for kartet ble ikke spesifisert. Jan Hevelius er kjent for å ha satt sammen en katalog med 1564 stjerner synlige for det blotte øye, den såkalte "Prodromus Astronomiae", som ble utgitt av hans kone etter hans død i 1690.

På dette kartet har nordpolen allerede flyttet seg til enden av Ursa Minors hale, som en av meridianene passerte gjennom, men den generelle projeksjonen av kartet er fortsatt gammel. Drakens stjernebilde fortsetter å forbli i sentrum. Meridianene konvergerer også der, og danner vinkelkoordinatsystemet. Det er svært sannsynlig at når han kompilerte dette kartet, brukte forfatteren et gammelt bilde av stjernesfæren, som ble kompilert allerede før katastrofen og forskyvningen av jordens rotasjonsakse, som enten han selv eller noen andre la til posisjonen til den nye polen og projeksjonslinjene til tropene og ekvator …

Stjernekart over den nordlige himmelen av Peter Apian angivelig fra 1540.

På dette kartet ser vi igjen Dragen i sentrum, mens det ikke en gang er et snev av nye projeksjoner av polen og linjene med projeksjoner av tropene og ekvator på himmelsfæren. Det er riktignok trukket en bue gjennom dagens nordpol på jorden, det vil si gjennom polarstjernen i halen til Ursa Minor.

Men den nordlige rotasjonspolen kan ikke beskrive en slik bue på himmelsfæren, siden rotasjonsaksen alltid er rettet nesten nøyaktig mot Nordstjernen og ikke beskriver noen buer med en slik radius. Faktisk ser det mer ut som om noen prøvde å vise de nye stolpene og projeksjonslinjene med tilbakevirkende kraft som ligner på det vi ser på andre kart, men de forsto egentlig ikke hvordan de skulle gjøre dette.

Det neste bildet er planisfæren på den nordlige halvkule fra albumet til den berømte tyske matematikeren og astrologen Andreas Cellarius (1596-1665), utgitt i 1661 under navnet Harmonia Macrocosmica (noen kilder angir utgivelsesåret som 1660).

På dette kartet ser nordpolen av jordens rotasjon allerede, som den burde være nå, mot polstjernen i halen til Ursa Minor, men den generelle projeksjonen av himmelsfæren er fortsatt gammel, med stjernebildet Drage i sentrum.

Dette er et fragment av John Speeds kart over verden, utstedt av ham i 1626, som også inkluderte kart over himmelsfæren.

Det finnes flere forskjellige utgaver av dette bildet, både svart-hvitt og farget. Tilsynelatende har flere kopier av dette kartet, trykt til forskjellige tider, overlevd. Samtidig er innholdet i stjernekartet på dem ikke fundamentalt forskjellig. I midten av kartet er fortsatt dragen, og stjernebildet Ursa Minor og Polstjernen er generelt fraværende på dette kartet. Selv om projeksjonene til den nye polen og jordens rotasjonslinje er plottet. Mest sannsynlig laget ikke John Speed selv et kart over stjernehimmelen, men lånte bare dette bildet av himmelsfæren fra noen som grunnlag for hans innfelte, som opprinnelig ble tegnet i den gamle projeksjonen.

Planisphere Celeste Meridionale 1705. Dette kartet ble laget av den franske professoren i matematikk og astronomi Philippe de la Hire (1640 - 1718).

På dette kartet forblir drakens stjernebilde fortsatt i sentrum, men det terrestriske koordinatsystemet er allerede vist mer detaljert, ikke bare rotasjonspolen er plottet, men også projeksjonene av de terrestriske meridianene. Nordpolen er vist i sin nåværende posisjon.

I tillegg til de ovennevnte kartene over stjernesfæren, fant jeg omtrent et dusin flere lignende gamle kart, der det samme bildet er observert. I sentrum av den nordlige rotasjonspolen til himmelsfæren er nettopp drakens stjernebilde, og polen som eksisterer i dag i området til polarstjernen er indikert som forskjøvet til ønsket posisjon. Jeg vil ikke liste opp alle her, fordi det vil ta mye plass, og kvaliteten på bildene som er funnet er ikke særlig god.

Et annet interessant faktum er at på slutten av 1600-tallet begynner det å dukke opp kart der en ny projeksjon av himmelsfæren allerede er avbildet, sentrert i området til North Star. Det første slike kart jeg kunne finne var Philip Leas himmelkart fra 1680 fra Atlas og Hercules i Cheapside, Planisfero boreale 1680-1689.

Det vil si at det var først i 1680 at en ny projeksjon endelig ble laget! Interessant nok er vinkelkoordinatsystemet på dette kartet plottet bare for jordsystemet, og ekliptikkens pol i drakens stjernebilde er ikke indikert i det hele tatt, det samme er meridianene til det ekliptiske koordinatsystemet. Det er bare en projeksjon av skjæringspunktet mellom ekliptikkplanet og himmelsfæren, langs hvilken stjernebildene går. Det vil si at de i flere århundrer vedvarende avbildet et kart over himmelsfæren i en ekliptisk projeksjon, og så glemte de til og med å angi ekliptikkens pol? Nå spiller det ingen rolle? Og før da, hvorfor var det så viktig?

Jeg ønsker nok en gang å gjøre leserne oppmerksomme på det praktiske ved både å kompilere og bruke disse kartene over himmelsfæren. Hvis jordens rotasjonsakse ikke endret sin posisjon, er et kart over himmelsfæren i det ekliptiske koordinatsystemet bare nødvendig for en svært begrenset krets av mennesker som for det første er tilhengere av det heliosentriske systemet, og for det andre, de er engasjert i astronomiske observasjoner og beregninger av bevegelsen til planeter i solsystemet. På det tidspunktet disse kartene ble satt sammen, var det ikke mer enn et dusin slike mennesker. Men alle andre, for eksempel, for å navigere stjernene, trenger et kart over himmelsfæren satt sammen nøyaktig i den formen vi vil se den fra jordens overflate. Samtidig bør vinkelkoordinatsystemet på dette kartet også plottes spesifikt for Jorden, og ikke ekliptikken, siden man trenger jordens koordinatsystem for navigering. Å beregne koordinater på nytt fra ett system til et annet hver gang er for langt og vanskelig. Det er mye lettere å umiddelbart tegne et kart over himmelsfæren i projeksjonen der det vil være praktisk å bruke det. Med andre ord, vi burde ha mange kart sentrert på Polstjernen og et lite antall kart sentrert på Dragen. Faktisk har vi et helt motsatt bilde. Fram til slutten av 1600-tallet var kart sentrert på Polarstjernen praktisk talt fraværende.

Her er et annet gammelt kart over stjernehimmelen. Dette er et bilde av den nordlige planisfæren, som er brukt på innsiden av Gottorp Globe, som ligger i Kunstkameraet i St. Petersburg.

Dette bildet i noen kilder dateres tilbake til 1650-1664, da denne kloden ble laget. Slik ser denne kloden ut fra utsiden nå.

På dette bildet er Nordpolen allerede der den skal være, i området til Nordstjernen. Men som det viste seg, er dette bildet ikke så enkelt. Faktisk ser vi et bilde som ikke ble skapt i 1656, men i 1751, siden i 1747 ble denne kloden praktisk talt ødelagt under en brann i Kunstkameraet. Det vil si at dette bildet dukket opp mye senere enn det ovennevnte kartet over Philip Lea. Dessverre vet vi ikke hva som faktisk var avbildet der i 1650-1664.

Her er et annet veldig interessant kart over stjernehimmelen, publisert i St. Petersburg i 1717.

Dette kartet er også allerede laget i en ny projeksjon rundt Nordstjernen. Men det viktigste er at dette kortet heter "New Heavenly Mirror"! Det vil si at det gamle "himmelspeilet" er det som ble bygget rundt Drakens stjernebilde, det vil si før forskyvningen av rotasjonsaksen. Og dette er akkurat NYTT.

Så hva endte vi opp med?

Gamle myter fra forskjellige folk sier at "flommen" på jorden hadde et annet klima, der det ikke var noen endringer av årstidene, det vil si at det ikke var noen uttalte årstider i form av vår, sommer, høst og vinter. Dette er bare mulig hvis jordens rotasjonsakse ikke har en helling til ekliptikkens plan, på grunn av hvilken en mer jevn oppvarming av hele overflaten av planeten vil sikres. Områder som er skyggelagt i en lengre periode er fraværende i dette tilfellet. Dette betyr igjen også at vi ikke kommer til å ha polkapper ved polene, siden det ikke er betingelser for dannelsen. De små områdene i området rundt polene, der det vil være en veldig liten innfallsvinkel for solstrålene på overflaten, vil bli varmet opp av de varme strømmene av vann og luft. Samtidig, det som er interessant, i dette tilfellet, selv ved polene, vil det aldri bli helt mørkt. Hvis vi legger til disse fakta som indikerer at før katastrofen var atmosfærisk trykk, og muligens den kjemiske sammensetningen, annerledes, spesielt trykket var merkbart høyere, så endrer dette også temperaturregimet på planeten som helhet, siden med mer i en tett atmosfære, endres varmekapasiteten og varmeledningsevnen, på grunn av dette vil varmeoverføring og temperaturutjevning være mer effektiv, og klimaet som helhet vil bli mer jevnt.

Det faktum at jordens rotasjonsakse har endret sin posisjon bekreftes av gamle kart over stjernekulen, som er tegnet nøyaktig slik disse kartene skal kompileres med rotasjonsaksen til planeten vinkelrett på ekliptikkens plan. Det er i dette tilfellet at jordens rotasjonsakse vil bli rettet til det samme punktet på himmelsfæren, der ekliptikkens felles akse er rettet, det vil si til Drakens konstellasjon. Samtidig vil det være ganske naturlig å tegne dette kartet i en slik projeksjon, siden for en observatør som befinner seg på jordoverflaten, vil himmelsfæren dreie seg rundt et punkt i Drakens stjernebilde.

Hvis jordens rotasjonsakse ikke endret sin posisjon og hele tiden var rettet mot polstjernen, så under middelalderen, da det geosentriske systemet rådde, der jorden angivelig var i sentrum, og alle andre planeter, inkludert solen, angivelig dreide rundt jorden, i prinsippet kunne de ikke tegne et kart over stjernekulen i det ekliptiske koordinatsystemet med sentrum i stjernebildet Draken. De kunne ikke, for det første, fordi et slikt bilde, når himmelsfæren kretser rundt dragen, i prinsippet ikke vil være synlig fra jordens overflate. Derfor, for å tegne nettopp en slik projeksjon, er det først nødvendig å sette solen i sentrum av systemet, og først da kan du forestille deg hvordan himmelsfæren vil se ut hvis vi ser på den ikke fra jordens overflate, men fra ekliptikkens imaginære plan.

Det er interessant at det endelige heliosentriske systemet ble anerkjent først på 1600-tallet, og det første seriøse arbeidet til Copernicus med underbyggelsen av det heliosentriske systemet i verden "On the Circulation of the Celestial Spheres" dukket opp først i 1543. Som vi allerede har sett ovenfor, er det på 1515-kartet ikke engang et snev av dagens pol, men på 1551-kartet vises det allerede som et ekstra betegnelsessystem. Interessant nok, hvis jordens rotasjonsakse endret sin posisjon og en helning av aksen dukket opp, burde dette i stor grad ha lettet forståelsen av det faktum at det er jorden som roterer rundt solen, og ikke omvendt.

Et annet faktum som vi observerer fra gamle kart over stjernehimmelen er at den riktige projeksjonen av himmelsfæren, som er synlig fra jorden ved den nåværende posisjonen til rotasjonsaksen, og som er mer praktisk fra et praktisk synspunkt. applikasjon på jordens overflate, vises på kart først i 1680. Dessuten, på kartet av 1717, er denne projeksjonen tydelig kalt "New Heavenly Mirror". Mest sannsynlig, på dette tidspunktet har gjenværende prosesser endelig opphørt etter katastrofen og jordens rotasjonsakse har sluttet å vandre i himmelsfæren. Det faktum at en slik vandringen fant sted bekreftes indirekte av kartene fra tidlig 1600-tall vist ovenfor, der posisjonen til nordpolen for rotasjon ikke sammenfaller verken med den gamle posisjonen i stjernebildet Draco, eller med den nåværende posisjonen. i regionen til Polstjernen i stjernebildet Ursa Minor.

Hvis vi hadde en så sterk innvirkning at posisjonen til jordens rotasjonsakse endret seg, vil andre parametere, for eksempel perioden for jordens revolusjon rundt sin akse, samt perioden og parametrene for jordens revolusjon rundt solen som en hele, kan endre seg. Dette betyr igjen at vi også måtte endre lengden på året, og derav kalenderen som helhet. Og denne endringen fant faktisk sted! Dessuten vet vi alt om ham fra skolen, og i hverdagen har vi fortsatt for vane å feire det "nye året" i gammel stil. Men vi skal snakke om endringene i kalenderen i neste del.

Nå vil jeg komme med en viktig bemerkning til, som følger av de oppdagede fakta. Hvis vi hadde en global katastrofe som forårsaket en forskyvning av jordens rotasjonsakse, samt en endring i parametrene for jordens rotasjon både rundt sin akse og rundt solen som helhet, betyr dette at bruken av astronomiske metoder for dating hendelser, som brukes i deres arbeider av akademiker A.. T. Fomenko og G. V. Nosovsky, med all respekt for deres arbeid og kunnskap, mister all mening. Mer eller mindre pålitelige data ved hjelp av denne metoden kan vi bare få fra våre dager til øyeblikket av katastrofen. Vi vil ikke være i stand til å gjøre noen beregninger for hendelsene som skjedde før katastrofen, siden vi ikke kjenner de nøyaktige parameterne for jordens bevegelse i denne perioden. Med andre ord, før katastrofen fant formørkelser og andre astronomiske hendelser sted på helt forskjellige dager, og tatt i betraktning jordens forskjellige posisjon i forhold til ekliptikkens plan, ble de observert på en helt annen måte fra overflaten.