Kong Arthur - Sarmatisk kriger

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I 2004 ga Hollywood ut til verden en ny versjon av historien om den verdensberømte kong Arthur - hovedpersonen i det gamle britiske eposet, den legendariske lederen for britene, som beseiret de saksiske erobrerne på 500-tallet e. Kr. Versjonen av Antoine Fuqua, regissør av filmen "King Arthur", sjokkerte publikum med en uventet tolkning av det kanoniske plottet.

I filmen er kong Arthur og ridderne av det runde bord i Romas tjeneste og er en slags spesialstyrker som vokter Romerrikets vestligste grenser i provinsen Storbritannia fra sakserne. Den mest sjokkerende detaljen i filmens handling er opprinnelsen til de berømte ridderne. De viste seg å være "barbarer" - Sarmatians fra steppene Nordlige Svartehavsregionen.

Sannsynligvis er det ikke verdt å si at en så opprørsk tolkning av alle de vanlige opprinnelig britiske hendelsene ble mottatt i Vesten, og til og med i Russland med indignasjon. Kritikere har plassert filmen i kategorien «tyttebær», på lik linje med den pseudohistoriske «Gladiator». Reaksjonen deres er forståelig. Siden barndommen ble alle oppdratt til det faktum at kong Arthur og hans riddere av det runde bordet, trollmannen Merlin og Lady of the Lake er aboriginene til tåkete Albion og den eksklusive eiendommen til britisk historie. Det ser ut til at det ikke er noe mer engelsk, og for et mer opplyst publikum - keltisk, enn legendene om den mystiske byen Camelot og det magiske sverdet Excalibur.

Hva ser vi i filmen? En fullstendig hån mot de "hellige" symbolene til Storbritannia. Adle engelske riddere bærer «barbariske» sarmatiske militærdrakter, bekjenner sin «barbariske» tro og roper sitt kamprop før angrepet på en like «barbarisk» måte "RU-U-U-S!" … (fragment fra 1:33:00 i videoen under artikkelen)

Det er noe som kommer til forvirret irritasjon.

Men etter å ha forlatt følelser, ble indignerte kritikere likevel tvunget til å innrømme det det er ingen reelle, dokumentariske bevis på eksistensen av kong Arthur … Opplysninger om ham er ikke bevart verken i statsvedtak, eller i kronikker eller private brev. Imidlertid, om mange hendelser i disse "mørke" århundrene, har bare spredte rykter kommet ned til oss, registrert fra rykter mange århundrer senere. Så den Arthurianske historien i den formen vi vet den ble endelig formalisert i 1139 (mer enn 500 år etter de påståtte hendelsene), da biskop Galfried av Monmouth fullførte "Historien om kongene av Storbritannia" i tolv bind, hvorav to var dedikert til Arthur. Det var der han først ble utnevnt til konge.

Til tross for at for det overveldende flertallet av briter er ideen om at legendene om kong Arthur er basert på mytene om de sarmatiske stammene fra den nordlige Svartehavsregionen nærmest helligbrøde, var det de engelske historikerne som tilbakeviste den tradisjonelle versjonen.

I 2000 ble boken utgitt i New York og London Scott Littleton og Linda Melko "Fra Scythia til Camelot: En grundig revisjon av legendene om kong Arthur, ridderne av det runde bord og den hellige gral." Boken vakte virkelig sensasjon. Forfatterne undersøkte parallellene mellom de legendariske eposene fra de gamle britene og Narts, som forskere sporer tilbake til de gamle innbyggerne i Svartehavssteppene: skyterne, sarmaterne og alanerne, og beviste på en overbevisende måte det skytisk-sarmatiske grunnlaget de fleste av de grunnleggende elementene i Arthur-syklusen.

Et av hovedelementene i Arturiana er for eksempel kulten av sverdet: Arthur fjerner det fra steinen, og blir derfor anerkjent som den rettmessige kongen av Storbritannia; sverdet blir gitt til ham av Lady of the lake og mottar det igjen, osv. Det er kjent at alanerne tilbad krigsguden i form av et sverd satt i bakken, og sverdet til Batraz, hovedpersonen i Nart-eposet, etter at døden ble kastet i havet, og det blir plukket opp av en hånd som dukker opp fra bølgene. Bildet av kong Arthur er assosiert med symbolet på dragen. Det var drager som ble brukt på standardene til de krigerske Sarmatians og Alans som et stammesymbol.

Men når kunne sarmatiske myter trenge gjennom britisk territorium?

Svaret på dette spørsmålet er gitt av en doktor i antropologi fra University of Cambridge og en etnograf Howard Reid … I 2001 ble hans bok King Arthur The Dragon King: How the Barbarian Nomad Became Britain's Greatest Hero utgitt. Han studerte 75 primærkilder og kom til den konklusjon at legendene om kong Arthur, dronning Guinerva, trollmannen Merlin, ridderne av det runde bord gå tilbake til Sarmatians historiesom bodde i steppene i den nordlige Svartehavsregionen. Reed trakk oppmerksomheten til gjenstandene med bilder av drager lagret i St. Petersburg Eremitage; disse gjenstandene ble funnet i gravene til nomadiske krigere i Sibir og dateres tilbake til 500 f. Kr. Drager som ligner på Sarmatians er notert i et illustrert irsk manuskript skrevet rundt 800. Det britiske kavaleriet kalles forresten fortsatt dragoner.

Reed hevder at de første troppene høye, lyshårede ryttere, beskyttet av metallrustning, under bannerne som viser drager dukket opp i den romerske hæren i Storbritannia i 175. Da ankom rundt 5500 sarmatiske leiesoldater øya. Det var de og deres etterkommere som ga grunnlaget for legenden om Arthur.

Det er kjent at verken kelterne eller britene hadde profesjonelt kavaleri, men det hadde sarmaterne. Tilbake i det 1. århundre e. Kr. beskrev Plutarch fargerikt det tungt bevæpnede kavaleriet, de såkalte katafraktene, som utgjorde kjernen til de sarmatiske ryttere: "… seg selv i hjelmer og rustninger laget av marcansk, blendende glitrende stål, deres hester i kobber og jernrustning."

Den bysantinske encyklopedisk ordbok fra 1000-tallet beskrev i stor detalj katafraktenes kampkraft. Verken romerne eller de autoktone stammene i tåkete Albion hadde noe lignende på 5., 6. eller 7. århundre av vår tidsregning. Katafrakter var ikke kjent i Europa før ankomsten av de østlige "barbarene" der, noe som betyr nok et sjokk for fans av ridderromanser - opprinnelsen til middelalderens europeiske ridderskap bør søkes i øst, i steppene i den nordlige Svartehavsregionen.

Reed antyder at prototypen til kong Arthur kunne ha vært Alan-lederen (kongen) Eohar eller Gohar, som levde på 500-tallet og var en alliert av romerne i Gallia i 40 år. For øvrig bemerker forfatteren det ordet "Alan" kan være avledet fra ordet "arisk", som betydde "edel" og som i dag er gitt en viss rasemessig stereotypi, overraskende sammenfallende med beskrivelsen av de gamle Alanene, som høye, staselige blondiner med voldsomme blå eller grønne øyne.

Da romerne gradvis forlot sine eiendeler, hadde sarmaterne (Alans) allerede blitt innflytelsesrike landeiere, mens de fullt ut beholdt sin krigslov og innflytelse, og opprettholdt sin berømmelse som det beste kavaleriet i verden. Sarmato-Alans hadde en høy posisjon i Europa ved makten frem til XII århundre. Blant dem var mange biskoper og til og med en helgen ved navn Alan. Mange edle europeiske etternavn bar samme navn. I hvert fall fram til begynnelsen av 1000-tallet e. Kr. ble grevene av Bretagne kalt. Forresten, Wilgelm erobreren, den som erobret Storbritannia på 1000-tallet, hevdet at hans bretonske mor stammet fra kong Arthur, og inviterte den bretonske grev Alan den røde til å lede sitt kavaleri i slaget ved Hastings, der mange høytstående adelsmenn, som også bar navnet Alan, kjempet.

fransk historiker Bernard Bachrach skrev boken "The History of Alan in the West", der han hevdet at fremveksten av middelaldersk ridderlighet, Vesten er forpliktet, først av alt, Skytiske-sarmatere, hvis rolle i erobringen av Europa i "mørke" tidsalder blir ignorert av moderne forskere, til tross for at de levde lenge på det moderne Frankrikes territorium, invaderte Italia, kom inn i Spania sammen med vandalene og erobret Afrika. I boken bemerker han det.

Det er verdt å huske at til i dag er den tradisjonelle moroa for de engelske aristokratene jakt på rever.

Basert på de ovennevnte argumentene til seriøse europeiske forskere kan man trekke en entydig konklusjon, som disse forskerne selv skammet seg over å trekke, på grunn av historievitenskapens politiske engasjement. Denne konklusjonen høres veldig enkel ut: den berømte Den engelske kongen Arthur var en slav - en sarmatisk kriger, og hele Europa i antikken snakket russisk og var bebodd av slaver, som kom dit fra Sør-Sibir etter utbruddet av en kulde.

Se filmen "King Arthur", 2004:

I regissørens klipp av filmen, som er 20 minutter lengre enn filmversjonen, er det en slik episode: Når romerske soldater tar sarmatiske gutter til militærtjeneste, instruerer Arthurs slektninger ham: "Ikke glem at du er russisk!"