Frihet og moderne sivilisasjon. Hva var fordelene før?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er generelt akseptert at menneskelig sivilisasjon utvikler seg i retning av å øke den menneskelige personens friheter. Dette er hva den offisielle historien hevder, så mange filosofiske og statsvitenskapelige avhandlinger hevder, dette er en udiskutabel sannhet for media rundt om i verden.

Men er det virkelig slik? Jeg vil våge å påstå at vi i praksis har med akkurat det motsatte fenomenet å gjøre.

Hele menneskehetens historie, slik vi kjenner den, er en endeløs, men ikke alltid direkte vei fra frihet til trelldom. Selv om det er mer riktig å kalle den opprinnelige friheten Will. Og veien som sivilisasjonen krysser er en bevegelse fra virkelighet til virtualitet. Vi forlater i økende grad den virkelige oppfatningen av verden og stuper inn i en verden av illusjoner, eller som de gamle sa - Maya-verdenen.

1. Antikken

Det er generelt akseptert at den gamle mannen var «fattig og ulykkelig». Tross alt ble han fratatt nesten alle fordelene ved sivilisasjonen som er tilgjengelig i dag for enhver person i utviklede land. Men dette er ikke noe annet enn et syn på virkeligheten fra Maya. Faktisk hadde en person all fylde av personlig frihet-vilje. Som vi aldri drømte om. Han levde i fullstendig enhet og harmoni med naturen. De enorme tomme (ubefolkede) områdene mellom klanene ga sikkerhetsgarantier uten behov for staten, sikkerhetsstyrker og tilhørende kostnader. Alt som en person produserte, brukte han i sin helhet på seg selv og sin familie. Han trengte ingen værmelding, siden denne meldingen, og mye mer nøyaktig enn dagens datamaskiner, ble gitt til ham av Naturen selv. Han trengte ikke moderne medisiner som kurerer sykdom, men dreper kroppens immunsystem. Han brukte urter som han visste nøyaktig når han skulle samle, hvordan han skulle ta og for hvilken lidelse han skulle bruke. Han spiste utelukkende økologiske produkter, og fra naturen tok han mye mindre for sine behov enn hun kunne gi uten at det påvirket hennes reproduksjon.

Det var ikke en eneste sjef over ham, bortsett fra sjefen for klanen, som ble valgt av denne klanen på de mest demokratiske, som de ville si nå, prinsipper. Det er ingen tilfeldighet at mennesket levde veldig lenge. Mange ganger lenger enn han lever nå. Du kan se i enhver statistikk at forventet levealder øker ettersom sivilisasjonen utvikler seg. Men dette er en annen løgn. Se med hvilken periode er sammenligningen? Med en periode da, takket være sivilisasjonen, og deretter til slutt avsluttet den gamle kunnskapen om inkvisisjonen, ble en person fullstendig revet bort fra naturen, og fratok ham direkte kunnskap om verden og metoder for å kurere plager, men de hadde fortsatt ikke tid til å tilby noe tilbake. Og den samme lesningen av Bibelen, som mange andre eldgamle bøker og nedtegnede legender, snakker om levetiden til de eldgamle mennesker, som ikke kan sammenlignes med nåtiden.

Generelt bør nivået av frihet for korrekthet defineres som antall faktorer som begrenser denne friheten, samt intensiteten av innvirkningen av disse faktorene på en person. Når du snakker om det gamle folket, kan du se at det praktisk talt ikke var slike mennesker. Det vil si at friheten (Viljen) faktisk var absolutt. De eneste begrensningene var i "fellesskapets regler" i klanen, som er mer enn naturlig for ethvert samfunn av mennesker. Men disse reglene ble utviklet i fellesskap, basert på erfaringene fra mange generasjoner og tjente familiens velstand og beskyttelse. Vel, den som ikke var enig i disse reglene kunne lett skilles og leve med sitt eget hode hver for seg. Det var ingen begrensninger på denne poengsummen.

2. Tiden for dannelsen av stater

Ikke mye har endret seg med antikken. Levemåten forble nesten den samme, men gjenbosetting av mennesker økte tettheten og brakte territoriene til noen klaner nærmere andre. Som et resultat begynte konstante kontakter, som ikke alle var vennlige. Som et resultat begynte klanene, som hadde én rot og gode forhold til hverandre, å forene seg til nasjoner for å beskytte seg mot uvennlige naboer (som faktisk for forsøk på å angripe dem).

Dette krevde innføring av et nytt nivå for ledelse av den integrerte utdanningen, og senere, og tildeling av en egen kategori mennesker frigjort fra daglig arbeid for å utføre utelukkende beskyttende militære funksjoner. Frihetsnivået har endret seg. Og det endret seg betydelig til det verre. Nå har to fundamentalt nye restriksjoner oppstått - behovet for å "mate" hæren og "lederne", samt å adlyde det øverste styringsorganet uten tvil, selv når det består av representanter for utenlandske klaner.

I tillegg har muligheten for gjenbosetting praktisk talt forsvunnet hvor som helst. Alle de omkringliggende landene var allerede enten bebodd eller tilhørte landene av noe slag.

Omtrent i samme periode dukket det opp legaliserte gull (sølv, kobber) penger, noe som ga fordeler til kontrolloverbygningen, den eneste som hadde rett til å prege en mynt.

Med fremkomsten av kristendommen hadde en person også en annen begrensning av friheten - plikten til å opprettholde kirker (i Russland, den såkalte kirketienden). Det vil si at det faktisk ble dannet en dobbeltskatt – for stat og kirke.

Motstandere av denne min "teori" vil umiddelbart spørre om slaveri. Ja, det vises i denne perioden. Men for det første var slaveriet ganske begrenset prosentvis, og for det andre var slaveriet oftest et resultat av mislykkede eller tvert imot vellykkede militære kampanjer. I den moderne verden, i stedet for slaveri, forblir som regel lik, og det er ikke kjent hvilken som er bedre. For det tredje var slaveriet langt fra å være den verste andelen i forhold til de naturlige livsforholdene. Den nye konkurransen mellom folk for mange mennesker førte til behovet for å kjempe for elementær overlevelse. Og til slutt, for det fjerde, angår slaveriets redsler som oppstår i hodet til en moderne person kun en av de sivilisasjonsgrenene - den som i dag streber etter verdensherredømme, ganske enkelt ved litt forskjellige metoder. Og i Russland, for eksempel, var slaveriet ganske fritt. Folk levde praktisk talt fritt, som medlem av familien og kunne bli innløst når som helst.

3. Føydalisme

To perioder kan tydelig spores her, tydeligst manifestert i Russland. Den første perioden (før manifestet om adelens friheter) og påfølgende. Et trekk ved den første perioden var at bøndene (faktisk bondesamfunn) var pålagt plikten til å fø boaren, som igjen tjente staten og, i forhold til antall bondehusholdninger som matet ham, var forpliktet til å opprettholde på egen regning et visst antall "kampslaver" - profesjonelle soldater, hvorfra til slutt besto av det meste av statshæren. Det vil si at vi har et system der det er tre (ikke medregnet kirken) eiendommer: Herskere - Krigere - Bønder. Rettighetene til hvert av boene balanseres av deres forpliktelser overfor de to andre. Herskerne hadde makt, hadde inntekter fra hele landet, men til gjengjeld var de forpliktet til å beskytte hele landet mot ytre fiender, kjempe mot Tatyas og overvåke rettferdigheten i forholdet i staten. Soldatene hadde konstant og god fôring, noe som gjorde at de ikke kunne tenke på sitt daglige brød, hadde mye tid til seg selv og forbedret sine ferdigheter, men var forpliktet til å tjene staten. Bøndene måtte brødfø de to andre eiendommene, men de brydde seg bare om seg selv og sine slektninger (familiene deres, lokalsamfunn). Faktisk var de herre over hele jorden. De trengte ikke engang å be om tillatelse til å hogge ned skog for å bygge hus til nye familier. En gang i året hadde bøndene rett til å flytte fra en gutt til en annen, noe som også begrenset sistnevntes appetitt betydelig. En uaktsom og grådig eier kunne lett stå uten levebrød.

Likevel var dette allerede betydelig mer begrenset frihet enn tidligere. Inntil halvparten av det bonden produserte (ikke medregnet frøfondet) kunne gå til vedlikehold av guttene og myndighetene.

En enda verre situasjon kom etter nevnte manifest. Faktisk var det ødeleggelsen av den sosiale kontrakten mellom godsene, balansering av rettigheter og plikter. Etter ham reduserte bøndenes rettigheter kraftig (spesielt overgangen fra en guttemann til en annen var forbudt), og adelen (guttene) økte tvert imot sine rettigheter i forhold til bøndene, men forpliktelsene forble bare til myndighetene, og selv da, bare delvis hennes "mating" fra hennes inntekt.

I Europa forløp prosessen noe annerledes, men i hovedsak den samme. Den første perioden er kjent som æraen med fri vasalasje, og den andre er sentraliseringen av statsmakten, inkludert tropper og skatteinnkrevinger.

4. Kapitalisme

Ørene våre surret om hvordan kapitalismen frigjorde alle. Som en bonde drevet av skatter fra landet, gledelig på jakt etter mat, ble han tvunget til å flykte til byen og bosette seg i industribedrifter, for å bli ansatt for å bygge veier og annen infrastruktur. Så glad han var for å ha lønnen i neven en gang i måneden. Og hvordan denne lønna har vokst fra år til år. Men samtidig glemmer alle kapitalismens voktere den andre siden av medaljen. Revet fra bakken ble en bonde for alltid fratatt muligheten til å oppnå frihet. Både han og, med sjeldne unntak, barna hans pløyde nå livet ut for at arbeidsgiveren skulle sikre deres rett til liv. Og enhver skade betydde faktisk død av sult. Dette var mye verre og mer forferdelig slaveri enn de gamle. Der matet mesteren i det minste slaven, og sikret hans evne til å arbeide. Her skyldte arbeidsgiver ingenting til noen.

De vil umiddelbart protestere mot meg at man kunne få en utdannelse, et prestisjefylt yrke og bli en respektert og velstående person. Men er det mange slike tilfeller kjent? Hvor mange mennesker har gått gjennom generasjonene i den perioden? Og hvor stor er prosentandelen av slike suksesser? Alle disse historiene var utelukkende for idioter. Overklassen grep makten og ville ikke gi den til noen. Riktignok var kjøpmannen og ågergodset, tatt til fange av "Guds utvalgte" og med en slik formulering av spørsmålet, ikke enig og beviste til slutt det motsatte. Men det hadde ingenting med folket å gjøre. Snarere ble ting bare verre for ham. Hvis han tidligere bare måtte mate føydalherren sin, prøvde alle hans hardt opptjente penger umiddelbart å ta bort alle slags skurker, og økte prisene raskere enn lønnen vokste.

Samtidig ble lovverket strammet kraftig inn. Særlig ikke noe godt ventet arbeideren eller bonden i tilfeller av konflikt med overklassen. Uansett hvilken side sannheten var på.

Treldommen ble noe svekket bare av oppdagelsen av Amerika, og satte kraftig ned undertrykkelsesnivået for de mest driftige, som risikerte å gå på jakt etter lykke. Enorme frie territorier og de rikeste mulighetene for fri selvrealisering var reelle, og ikke en langsøkt «lysstråle i mørkets rike». Dessuten ventet en lettelse av skjebnen selv de som ble igjen i Europa. Når alt kommer til alt, tvang nedgangen i arbeidsstyrken kapitalistene til å svekke trykket av utbytting litt. Men vi kommer tilbake til Amerika senere.

Det siste punktet jeg vil trekke frem, og som gjelder denne og forrige periode, er kolonierobringene. Den grusomme utnyttelsen av de okkuperte områdene og den fullstendige mangelen på oppmerksomhet til problemene til lokalbefolkningen (faktisk slaveri), ranet av all rikdommen samlet av mange generasjoner av aboriginer, alt dette førte til en enorm strøm av verdier inn i Gammel verden. Bekken, hvorfra små bekker uunngåelig gikk til de lavere eiendommene, svekket i en ganske lang periode stivheten i klassemotsigelser (eller, mer korrekt, klasse). Og dette faktum gjør det mulig å fortsatt skjule øynene til selv moderne forskere av sosialhistorie.

5. Sosialisme

På en måte er det generelt uforståelig hva vi har oppnådd hvordan vi skal karakterisere. På den ene siden var det en genuin frigjøring fra enhver klasse- og klassemotsetning. I hvert fall i 30-50-årene. På den annen side var det et ganske brutalt diktatur som fullstendig ikke tillot noen politiske og ideologiske alternativer. Jeg er tilbøyelig til å tro at den unike opplevelsen av å prøve å bygge en rettferdig sosial stat, som ble gitt av USSR, ikke bør vurderes innenfor rammen av dette emnet i det hele tatt. Av den enkle grunn at det (dette forsøket) aldri ble fullført. Tilbakerullingen fra sosialistiske prinsipper som startet på 60-tallet gir oss ikke mulighet til å vurdere potensialet til denne sosiale formen for selvorganisering av samfunnet tilstrekkelig. Ikke desto mindre har vår erfaring hatt en så enorm innvirkning på kapitalismen at den tvinger oss til å skille ut den moderne fasen av kapitalismen som en separat.

6. "Postindustrielt samfunn"

Anførselstegnene understreker begrepets illusoriske natur. Det ville vært mer riktig å kalle denne perioden "avhengig kapitalisme". Dette stadiet av sosial dannelse er preget av tvungen overføring av produksjon til land i den tredje verden. Dette ble tilrettelagt av to faktorer.

For det første ble systemet med direkte kolonialisme ineffektivt på et tidspunkt. Hovedrikdommen var allerede eksportert til metropolen, og resten kompenserte ikke for kostnadene ved å undertrykke nasjonale frigjøringsbevegelser og opprettholde det koloniale byråkratiske apparatet. Derfor ble overgangen til uformell økonomisk kolonisering med formell statssuverenitet uunngåelig.

For det andre tvang sosialismen ved sine suksesser kapitalistene til å skille seg ut og gi folket høye forbrukerstandarder, bak hvilke det var mulig (og ganske vellykket klarte) å skjule den generelle trelldommen. Men dette krevde høye kostnader, noe som gjorde produksjonen lite konkurransedyktig. Som et resultat hastet produksjonen til regioner med lave lønnskostnader, noe som kunne kompensere for det økte kostnadsnivået i selve metropolen.

Fra et eksternt synspunkt kan denne perioden kalles Mayas triumf. Cabal antar de mest skjulte former. I politikken - demokrati; i økonomien - en oppgang, gitt av rimelige forbrukslån; utdanning - betalt, men tilgjengelig på kreditt for mer enn halvparten av befolkningen; lovgivningen er streng, men rettferdig (ingen er interessert i klovner). Generelt er det nesten himmelen på jorden.

7. Finansiell kapitalisme

Paradiset, skapt kunstig, har uunngåelig sin egen "utløpsdato". Siden 1972 begynte situasjonen å strømme raskere og raskere inn i finanskapitalismens fase. Lønnsomhetsnivåene i real- og finanssektoren har rett og slett blitt usammenlignelige. Men hovedsaken er annerledes. Kredittentakler knyttet så tett sammen hele befolkningen i vestlige land at det ble ganske raskt klart hvem som faktisk er eieren av alle de materielle varene som produseres. Som, imidlertid, og produksjonsmidler. De som tidligere hadde blitt tvunget til midlertidig å trekke seg tilbake, gikk til offensiven og tok bort alt som var utstedt tidligere. Men det viktigste er annerledes. Det siste tiåret har det blitt ganske tydelig, på toppen av pyramiden vet de med sikkerhet at begrepet for den skjulte regelen går mot slutten. Gjeldspyramiden er klar til å kollapse når som helst, og med den vil all makt uunngåelig kollapse. Bevaring av trelldom er bare mulig hvis folk ikke har noe sted å gå. Og det viktigste her er mat. Produksjonen av GMO-produkter som ikke er i stand til uavhengig reproduksjon er veien til evig trelldom. Allerede direkte, ikke basert på illusjonen om penger. Mat kommer selvfølgelig med militær styrke og eierskap til alt land. Samt total kontroll over menneskelige bevegelser. Men det er ikke alt.

Herskerne trenger ikke så mange mennesker i det hele tatt. 10 ganger mindre ville være nok for deres behov. Men slike problemer kan ikke løses selv ved krig. En global krig er ganske i stand til å føre til fullstendig ødeleggelse av menneskeheten. Derfor pågår ødeleggelsene på flere fronter samtidig. Lokale kriger i regioner som ikke kontrolleres av spillerne eller de hvor kontroll er forbundet med økte kostnader. Lansering av kontrollerte utbrudd. Produksjon av medisiner som kurerer noen sykdommer, men provoserer frem mye mer alvorlige. Produksjon av produkter som fører til infertilitet. Innføringen av ideologier som hindrer befolkningsvekst – sex er bare sånn; homofili; den barnefrie bevegelsen og så videre.

Faktisk er hele jordens befolkning i dag, uavhengig av øyeform, hudfarge og politiske forkjærligheter, på grensen til nyslaveri, som i sin skala, grusomhet og mulige konsekvenser for hele sivilisasjonen vil vise seg å ikke være bare forferdelig, men svært mulig dødelig.

Og dette resultatet er ikke tilfeldig. Den ble målrettet utarbeidet av alle århundrene med den såkalte "historiske frigjøringen av individet", men faktisk av århundrer med slaveri av mennesket.

Om det blir det eller ikke er opp til oss. Til oss alle, hver dag. Å gjøre tilsynelatende helt banale ting og ta avgjørelser i hjemmet.