Veto mot avskaffelse av samvittighet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vazgen Liparitovich, leserne våre spør oss om det er en selvmotsigelse i avhandlingene dine om fordelene med høyvolumproduksjon i verdenshandelen og behovet for importsubstitusjon for landene i Den eurasiske union. På den ene siden understreker du som økonom at global handel gir muligheter som ikke er tilgjengelige og ingen steder å finne hos en lukket produsent. På den annen side anbefaler du på det sterkeste å minimere kontakter med NATO-kontrollerte markeder på planeten …

– Jeg setter pris på enkelheten, så la oss gjøre det på denne måten: kjøper eller dyrker du, Anna, poteter?

Og sånn og sånn skjedde det…

- Du ser! Så du, innenfor rammen av familiebudsjettet, vet hva verdenshandel er og hva importsubstitusjon er. Enig, du kan ikke si en gang for alle: det er ALLTID mer lønnsomt å kjøpe poteter eller det er ALLTID mer lønnsomt å dyrke poteter. Avhenger av omstendighetene. Avgjørelsen tas ved å veie argumentene. Det hender at det er lettere å vokse - eller tvert imot å gå til butikken for henne … Men hvis du vet sikkert at en gjeng av fiendene dine venter på deg i butikken og forbereder drapet ditt? Hvor? Vil du gå til butikken?!

En uventet detektivvri …

– Jeg tenker at man ikke skal gå til butikken der man forventes å bli drept. Forstår du? Og det virker for meg bare delirium - for å diskutere kvaliteten, prisen på poteter i denne butikken … På dette tidspunktet slutter estimater av økonomisk forstand og helt andre argumenter fungerer. Du kan prøve å finne en annen butikk, eller dyrke den selv, eller klare deg helt uten poteter, men … jeg tror det ikke er noe å fortsette, spørsmålet er avgjort. Samt spørsmålet om verdenshandel for Russland.

– Tror du de bevisst prøver å ødelegge Russland?

– Jeg er analytiker, og kan ellers ikke tolke helheten av fakta som jeg har. Hvis de prøvde å drepe deg mange ganger, kan vi si at de vil drepe deg?

– Har du prøvd mange ganger?

- Folkemord på serbere utelukkende for deres kulturelle og språklige tilhørighet til russerne. Folkemord på russere i Transnistria i 1992. Avlingualisering og ignorering av russere i de baltiske statene - i strid med alle gjeldende europeiske lover om språk, folk, forbud mot nasjonal-rasediskriminering, etc. Folkemord på russere i Dudajevs Tsjetsjenia, kontrollert av CIA.

Det økonomiske folkemordet på russere i Russland under Jeltsin, anerkjent av flertallet av statsdumaen i Den russiske føderasjonen, og styrt av amerikanske rådgivere …

Folkemordet på russere i dag i Ukraina …

Overalt - der hendene ikke er korte - blir russere enten drept, eller, i det mest "humane" tilfellet, blir de omgjort til en slags "turchenere", til "janitsjarer" - ikke bare tvinger dem til å glemme røttene sine, men også tvinge dem til å hate!

Å snakke i en slik situasjon om en slags "kontroversielle" planer for ødeleggelse av russerne - jeg tror at analytikeren rett og slett er usømmelig …

– Vazgen Liparitovich, hvordan hindrer Russland verden, og hvorfor prøver de hele tiden å partere og ødelegge den?

– For å si det veldig kort: Russland legger ned veto mot vestmaktenes for lengst modne beslutning om å fullstendig og fullstendig avskaffe moral. Vi bestemte oss for at det er mange mennesker – det er vanskelig for økologien. De bestemte seg for å drepe 5-6 milliarder mennesker.

For dem er det i denne forbindelse verken moralske eller tekniske problemer. Men så snart de starter, bryter Russland inn med sitt veto. Gradvis kommer forståelsen av at dette «de samvittighetsfulles land» må avsluttes. Fordi dette landet forpurret åtte eller ni folkemord bare det siste tiåret, ikke medregnet de forrige!

Hun er medlem av FNs sikkerhetsråd, hun har planetariske vetorettigheter – og hun stikker nesa overalt. Pluss en kraftig hær og atomvåpen. Og nå - faktisk alene (Kina slutter seg noen ganger til å "avstå") - nedlegger veto mot fullstendig avskaffelse av moral i internasjonale relasjoner …

– Hvorfor trenger Vesten en fullstendig og ubetinget avskaffelse av moral og etikk? Hva er fordelen for ham i kultiveringen av det universelle Sodoma?

– La meg forklare på fingrene: målet er å ødelegge 8/10 av verdens befolkning. Motivasjon – ressursene tar slutt, det er ingen steder å øke forbruket, «vekstgrenser». Du leser – dette er en helt offisiell amerikansk statsdoktrine, den er fritt tilgjengelig! Tror du det er mulig å drepe 8/10 av verdens befolkning – hvis man før det ikke avskaffer de «gamle kimærene» med moral, samvittighet og religiøse bud?

– Jeg tror det er helt umulig … Bødlene vil få mareritt …

– Så du har selv svart på ditt eget spørsmål! For å spare ressurser - du må ødelegge befolkningen, ødelegge befolkningen i amerikansk målestokk (som vi har sett i forskjellige deler av verden) - må du avskaffe samvittigheten. Ikke bare deaktiver eller blokker midlertidig, men kanseller som sådan. Til dette trengs Sodoma – med ordene til din store russiske seer Dostojevskijs – «en eller to generasjoner med utskeielser, uhørt, foraktelig utskeielser, når en person blir til et stygt feigt, grusomt, egoistisk avskum».

Folk blir omgjort til dyr, hovedsakelig for å ta bort logikken deres, slik at de tror på alt de ser – og de vil bare se TV-skjermer. Fordi vestens skamløshet er lei av å leve under jorden og trekke i trådene til sine dukker om natten, den ønsker legalisering, den vil ut i lyset av rampene, for offisielt å forkynne sin absolutisme – og slik at ingen ytrer en pip. Amoralismen er lei av å bære moralens maske, den vil ta av seg masken, fremstå som sitt sanne ansikt – men slik at ingen skal være redde for dette ansiktet.

Og dette er vanskelig, ekstremt vanskelig, fordi moral er dypt innebygd i en person, og alle dens skader av eventuelle syrer av postmodernisme er overfladiske. Vestlendinger er allerede klare til å tro på enhver baktalelse - men selv de er ennå ikke klare til å åpent forkynne dyd som omvendt og omvendt.

Dette er spesielt vanskelig når det er Russland - et land som er vant til konfrontasjon med Vesten, og, som er veldig viktig, er i stand til å motstå denne konfrontasjonen. Det er verdt å begynne å implementere planen for å rydde opp i menneskeheten på planeten – og milliarder vil bli trukket til Russland som et naturlig alternativ til denne planen. Alt vil bli forpurret.

Samvittighet og skam, som konsepter, kan ikke avskaffes innenfor rammen av et enkelt NATO: det vil spille inn i hendene på NATO-motstanderen. Samvittigheten må avskaffes overalt, og Russland har vetorett, og hele mekanismen for å rense menneskeheten på grunn av det alene (omtrent 140 millioner mennesker, mindre Bangladesh!!!) - er fastklemt.

Se for deg raseriet til mennesker - som lenge har eid nesten hele planeten. Mennesker som adlydes av milliarder av svake slaver. Folk som lenge har bestemt seg for hva de skal gjøre og har tenkt godt på avgjørelsen sin. Folk som har et veikart og en punkt-for-punkt-plan - hvordan, hvem og hvor mye de skal rydde opp i den første fasen, den andre, og så videre … Og plutselig - rundt 140 millioner mennesker - står på tvers av alt! Som de sier - "Og Baba Yaga er imot!" Vilkårene for den planetariske planen blir forstyrret, planene blir forpurret, generasjonen som så seg selv som prestene i en ny æra går i graven …

– Jeg tror de er veldig sinte …

- Ikke det ordet! Tross alt er samvittigheten mellom dem i internasjonale relasjoner og i domstoler for lengst avskaffet. Det er veldig praktisk: uansett hvilken ekkel ting han gjorde, rettferdiggjorde han seg umiddelbart. Og her på siden er Russland. For russere er ikke samvittighet «det sjefen anser som fordelaktig», men noe solid. Veldig ubehagelig. For sjefen er det for eksempel fordelaktig å brenne ned byen og kalle det en seier for demokratiet, og han kan gjøre det hvis ingen blandet seg inn - og her russerne … Og de sier at brenning av byen eller massakren på folket har ingenting med demokratiets seier å gjøre! Uansett hvor kynisk og ressurssterk Vesten er, må den regne med en slik jurymedlem. Stort ubehag oppstår: alle skitne gjerninger på ethvert kontinent må gjøres med et øye til Russland.

Det viser seg at…

- … At Russland er en faktor som forvandler verdens makt Skamløshet fra autokratisk til konstitusjonell! Det er som et parlament under en tyrann. Generelt sett blander han seg alltid inn i tyrannen, men blander seg spesielt inn - når noe helvetes, uoverkommelig umenneskelig blir unnfanget. Slik som eliminering av de fleste mennesker - fordi de spiser mye og sluker planeten …

– Hva ville du, Vazgen Liparitovich, sagt om vestlig demokrati?

-At alle kler seg etter sin alders mote. På det tjuende århundre var det ikke en eneste Hitler, ikke en eneste Pol-Pot som ikke ville påstå at han var folkevalgt, kontrollert av folket og utførte folkets vilje. Derfor gjentok amerikansk totalitarisme, uten å finne på noe nytt, hovedmyten i sitt århundre … Jeg er imidlertid ikke Vyshinsky, og for meg er ikke anerkjennelse bevisenes dronning; du vet aldri hva folk vil fortelle om seg selv? Faktisk, i USA er det ikke bare noe demokrati, men det er ikke engang milde former for autoritarisme som er karakteristisk for stabile regimer, slik som Brezhnevs …

Faktisk kommer den orwellske tiden til Vesten. Det er viktig å understreke at Orwell skrev om Vesten! Litteraturforskere understreker at i den uhyggelige verden skapt av Orwell som spåmann, så Orwell fremtiden til England, ikke Sovjetunionen.

Og han tok ikke feil. Den nåværende tilstanden i USA er slik at ikke bare anvendelsen av moral, men til og med en enkel forståelse av hva moral er, lenge har gått tapt. Det foregår en frekk og kynisk planting av ledende kadrer som er fengslet for det store folkemordet. Lederne av stater planter gorillaer, der ikke en eneste muskel skal skjelve når ordren kommer om å eliminere 90 % av befolkningen. Og han kommer – hvis han ikke allerede har kommet. Jeg garanterer. Amerikansk miljøfascisme er en forferdelig ting, og ingen kansellerte planene om en total reduksjon av planetens befolkning, og kritiserte dem ikke engang på den vestlige siden.

Hvem ser du på som slaktere av det kommende store folkemordet?

– Du trenger ikke gå langt for eksempler. Først av alt kommer Petro Poroshenko til tankene. De satte ham til makten med en slik knase av lovløshet at amerikansk rettferdighet, lenge død, og etter å ha sett alt før døden, snudde seg i graven. Verdensmediene begynte å få feberaktig, betent delirium: her er han, den utvalgte av folket! Kan dette være? Hvis dette kan være - så er Månen laget av støpejern. Enhver løgn må ha en slags grenser, mens menneskeheten trenes opp til grenseløse løgner, for en verden der alt er vevd av løgner, og objektiv virkelighet ikke eksisterer i det hele tatt.

Tror du at valget av Poroshenko er et levende eksempel på overgangen til en verden av orwellsk språkdystopi?

- Ja, det er det. Hva visste ikke Porosjenkos «velgere»? At han er en oligark, en tyv, en privatiseringsmarauder slimete av blod, en putschist, en forræder mot sin (jødiske) nasjon og en bedrager til en fremmed, en amerikansk spion og bare dritt? Til hvem dette ikke var kjent i verden - løft opp hånden! Hvem visste ikke det?! Tvert imot - for renheten til eksperimentet tok amerikanerne selv bryet med å formidle dette til alle: her er alt dette slik, men ingen steder, skapningen vil ikke forsvinne!

Vår vilje er det, men din er det ikke! Det vil være nødvendig - du vil stemme på Chikatilla, på Jack the Ripper - og på valgplakater vil de slakte ofre for å understreke overlegenheten til vår vilje over din!

Nå blir vi fortalt - at, sier de, folkets valg, gjennomsiktig avstemning, av det overveldende flertall i første runde … Hvis det fungerer, hvis de tror det - så er begrensningene opphevet, du kan gjøre hva du vil. vil og si hva du vil om det.

Du kan utføre folkemord og kalle dem «vaksinasjoner», du kan forlate henrettelseskjelleren som et fødesykehus, og kaste babyer inn i tigerburene under videoopptak, og kunngjøreren vil forklare at dette utvikler toleranse …

Orwells språk seiret i Vesten fullstendig, betingelsesløst og til slutt. Ordene mistet først sin betydning, og fikk deretter den motsatte betydningen av den forrige. Amerika vil nå kalle en tilstand av fred krig, og en tilstand av krig - fred.

– Hindrer Russland dette?

- Ja, som verdens siste bastion, der samvittigheten ikke selges for å ta med i supermarkedet …

Forfatter: Anna KURGANOVA