Det er ingen femte kolonne i Kreml? Tenk igjen! (SAKEREN)

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Etter gjenutnevnelsen av Medvedev og hans mer eller mindre omstokkede regjering, var opinionen i Russland og i utlandet delt om hvorvidt dette var et godt tegn på kontinuitet og enhet mellom den russiske ledelsen, eller om det var en bekreftelse på at det var en 5. spalte i Kreml jobber mot president Putin, og prøver å påtvinge det russiske folket en nyliberal og pro-vestlig politikk.

I dag vil jeg ta en rask titt på hva som skjer inne i Russland, fordi jeg mener at russisk utenrikspolitikk fortsatt i stor grad styres av det jeg kaller «eurasiske suverenister» ser hva som skjer inne i Russland.

Russisk 5. kolonne og dens typiske operasjoner

Først vil jeg starte med å dele med deg en kort video oversatt av Saker-fellesskapet til en av de mest skarpsindige russiske analytikerne Ruslan Ostashko, som lurer på hvordan denne håpløst pro-vestlige og høylytte anti-Putin-radiostasjonen kalt "Moskvaekko" unnlater bare å unngå normal russisk lovgivning, men til og med å få penger fra giganten Gazprom, som er majoritetseid av den russiske staten. Ekko av Moskva er også så pro-amerikansk at det fikk kallenavnet Echo of Moscow (Ekko av Moskva betyr ekko av Moskva, mens ekko av Matzo betyr ekko av Matzo). Unødvendig å si har radio den urokkelige og fullstendige støtten fra den amerikanske ambassaden. Det vil ikke være en overdrivelse å si at Ekho Moskvy fungerer som en inkubator for russofobiske journalister og at flertallet av liberale pro-vestlige journalister i russiske medier samtidig er assosiert med dette propagandaantrekket. Til tross for dette, eller mer presist, på grunn av dette, har Echo of Moscow lenge gått konkurs, og likevel fortsetter det å eksistere. Bare hør på Ostashkos forklaringer (og ikke glem å trykke på "cc"-knappen for å se bildetekstene på engelsk):

Interessant, ikke sant? Statsgiganten Gazprom gjør alt den kan for å holde Ekho Moskvy flytende og over loven. Faktisk har Gazprom finansiert Echo of Moscow i mange år! I følge den hyperpolitisk korrekte Wikipedia, Fra og med 2005 var Echo of Moscow eid av Gazprom, som eier 66% av aksjene. Hvis Gazprom er majoritetseid av den russiske staten og Echo of Moscow eies av Gazprom, betyr ikke det at Echo of Moscow i stor grad er finansiert av Kreml? Virkeligheten er enda verre, som Ostashko påpeker, Ekho Moskvy er den mest fremtredende saken, men det er mange pro-vestlige medier i Russland som er direkte eller indirekte finansiert av den russiske staten.

Så la meg stille deg et enkelt spørsmål: tror du virkelig at Ostashko er bedre informert enn russiske myndigheter, inkludert Putin selv?

Selvfølgelig ikke! så hva skjer her?

Før vi prøver å svare på dette spørsmålet, la oss ta en titt på en annen interessant nyhet fra Russland, den nylige artikkelen "Pension Reform as a Fifth Column Tool to Throw Putin" (originaltittel "On a Fair Pension System") av Mikhail Khazin, oversatt av Ollie Richardson og Angelina Siard fra Stalker Zone-bloggen (og kryssreferanse her og her). Vennligst les hele artikkelen da den kaster et veldig interessant lys over hva Medvedev-regjeringen har hatt siden den ble utnevnt på nytt. Her vil jeg sitere sitater fra Mikhail Khazin: (uthever min)

Hele denne reformen er med andre ord en direkte poppik, en politisk vits som tar sikte på å ødelegge forholdet mellom folket (samfunnet) og myndighetene. Det spesifikke målet med dette er å styrte Putin, siden våre liberale er beordret av sine seniorpartnere fra det "vestlige" globale prosjektet. Og det er slik vi bør se på denne reformen. Dette har ingenting med økonomiske reformer å gjøre, gode eller dårlige. Dette er ikke en økonomisk reform, men en politisk historie! Og herfra må vi fortsette.

Khazin forklarer hva som egentlig skjer, og fortsetter å åpent erklære hvordan en slik operasjon er mulig:

Nå om media. Det skal forstås at på slutten av 90-tallet - begynnelsen av 2000-tallet døde nesten alle illiberale medier. Fullt. Og selvfølgelig er nesten alle illiberale journalister definitivt døde (det er bare noen få dusin mastodonter igjen fra sosialismens tid). Og ungdommen som vokste opp i journalistikken er generelt helt liberale. De ble litt undertrykt på midten av 2000-tallet, men etter Medvedevs ankomst som president blomstret de igjen. Men så begynte staten å angripe alt som ikke reflekterte «partiets og regjeringens politikk».

Og slik hendte det at nå i Russland er det mange "patriotiske" publikasjoner som stort sett liberale journalister jobber i. Et sjarmerende syn. Disse journalistene (i full overensstemmelse med ideene til Lenin, som de ikke leste) ser på sin hovedoppgave å støtte «sine egne», dvs. de liberale finansmennene, Nemtsov, Navalnyj, etc., og for å styrte de «blodige» KayGeeBee ",! Og det er i dette de deltar, noe som betyr at ved å fremme så mye regjeringspolitikk som mulig, irriterer de befolkningen optimalt ved å bruke Putin personlig. Du trenger alltid å fortelle en ekkel historie hver gang (hvordan en eldre person døde på vei til en klinikk eller sykehus, hvordan barn ble tatt fra en stor familie, hvordan en tjenestemann eller en prest slo en gravid kvinne og/eller mindreårige barn med deres luksuriøse bil) for å forklare at dette ikke bare er resultatet av den liberale regjeringens politikk, men også presidentens spesifikke feil,

Overraskende, ikke sant? Dette er et forsøk på å styrte Putin, og han blir stengt av den (pseudo)patriotiske pressen. Hva med Putin selv? Hvorfor tar han ingen grep? Khazin forklarer til og med at:

Selvfølgelig har presidenten skylden, for det første fordi han forstår at hvis han begynner å rense denne "augiske stallen", vil han bli tvunget til å utgyte blod, fordi de ikke frivillig vil gi fra seg privilegiene sine. Men viktigst av alt, og dette er poenget: Den liberale russiske eliten har nå satt seg den politiske oppgaven å fjerne Putin. Hvorfor han bestemte seg for å gjøre dette er et interessant spørsmål: Hvis Putin selv og liberalisten er kjøtt og blod, så er denne oppgaven dum og meningsløs. For ikke å snakke om selvmord. Men hvis han ikke er en liberal (sannsynligvis, det er riktig å si ikke en politisk liberal), så er selvfølgelig denne aktiviteten fornuftig. Men samtidig, av rene propagandagrunner - fordi folk hater liberale, er det nødvendig å heng på ham etiketten til en politisk liberal.

La oss nå sette prikkene sammen: det er en pro-vestlig (i virkeligheten vestlig kontrollert) fraksjon i regjeringen som finansierer de som prøver å styrte Putin ved å gjøre ham upopulær blant den russiske offentligheten (som er overveldende motstandere av " liberal" "Økonomisk politikk og forakter russiske liberale eliter", og tvinger ham stadig inn i liberal økonomisk politikk, noe han tydeligvis ikke liker (han erklærte seg kategorisk mot slik politikk i 2005), og de såkalte" patriotiske mediene "dekker det hele Og Putin kan ikke endre dette uten å søle blod.

Men la oss si, for argumentets skyld om at Putin virkelig er liberal, tror han på økonomien i Washington-konsensus. Selv om det er slik, bør han selvfølgelig vite at 92 % av russerne er imot denne såkalte «reformen». Og mens presidentutsending Dmitrij Peskov sa at Putin selv ikke var knyttet til planen, er sannheten at prosessen også skadet hans politiske image hos det russiske folket og politiske bevegelser. Som et direkte resultat av disse planene lanserer Russlands kommunistiske parti en folkeavstemning mot prosjektet, mens A Just Russia nå samler inn underskrifter for å kaste hele regjeringen. Til Putin (jeg snakker om de viktigste politiske bevegelsene og partiene), ikke de bittesmå CIA-støttede og/eller Soros-finansierte NGOene) som gjør seg selv til en mye mer bestemt opposisjon. Jeg spådde det for omtrent en måned siden da jeg skrev dette:

«Det er helt klart for meg at en ny type russisk opposisjon gradvis dukker opp. Vel, det har egentlig alltid eksistert – jeg snakker om folk som støttet Putin og russisk utenrikspolitikk, og som ikke likte Medvedev og Russlands innenrikspolitikk. Nå vil stemmen til de som sier at Putin er for myk i sin holdning til imperiet bare bli sterkere. Det samme er stemmene til de som snakker om en virkelig giftig grad av nepotisme og patronage i Kreml (igjen, Mutko er et perfekt eksempel). Når slike anklager kom fra rabiate pro-vestlige liberale, hadde de svært liten tiltrekning, men når de kommer fra patriotiske og til og med nasjonalistiske politikere (som Nikolai Starikov), begynner de å få en annen dimensjon. For eksempel, mens hoffnarren Zhirinovsky og hans LDPR-parti lojalt støttet Medvedev, gjorde det ikke kommunistpartiet og A Just Russia. Hvis de politiske spenningene rundt figurer som Kudrin og Medvedev på en eller annen måte løses (kanskje en betimelig skandale?), kan vi være vitne til fremveksten av en reell opposisjonsbevegelse i Russland, snarere enn en som er styrt av imperiet. Det vil være interessant å se om Putins personlige rangeringer starter og hva han må gjøre for å svare på fremveksten av en så reell opposisjon."

De som på det sterkeste benektet at der, som et reelt problem for den 5. kolonnen i Kreml, vil få en smertefull vekker når de innser at takket være handlingene til disse "liberale" vokser det gradvis frem patriotisk opposisjon, og ikke så mye mot Putin selv mot politikkstyret i Medvedev. Hvorfor ikke mot Putin?

Fordi de fleste russere instinktivt føler hva som skjer og forstår ikke bare anti-Putin-dynamikken på jobb, men også hvordan og hvorfor denne situasjonen ble skapt. Dessuten, i motsetning til de fleste vestlige, husker de fleste russere hva som skjedde på de kritiske og formative 1990-tallet.

Historiske røtter til problemet (veldig grov oppsummering)

Det hele startet på slutten av 1980-tallet, da de sovjetiske elitene innså at de var i ferd med å miste kontrollen over situasjonen og at noe måtte gjøres. For å virkelig oppsummere hva de gjorde, vil jeg si at disse elitene først delte landet i 15 separate herredømmer, hver styrt av en gjeng/klan bestående av disse sovjetiske elitene, så tok de nådeløst det de ville, ble milliardærer for natten og gjemte seg pengene deres i Vesten. Ettersom de var fabelaktig velstående i et fullstendig ødelagt land, ga de dem fantastisk politisk makt og innflytelse til å utnytte og plyndre landet videre fra alle dets ressurser. Russland selv (og de andre 14 tidligere sovjetrepublikkene) led et ubeskrivelig mareritt som kan sammenlignes med en storkrig, og på 1990-tallet hadde Russland nesten gått i oppløsning i mange mindre deler (Tsjetsjenia, Tatarstan, etc.). Deretter adlød Russland all økonomisk politikk anbefalt av myriader av amerikanske rådgivere (hundrevis av dem med kontorer i kontorene til mange sentrale departementer og forskjellige statlige organer, som i dag i Ukraina), det vedtok en grunnlov utviklet av Elements -USA og alle nøkkelposisjoner i staten var opptatt med det jeg bare kan kalle vestlige agenter. Helt på toppen var president Eltis stort sett full, mens landet ble styrt av 7 bankfolk såkalte «oligarker» (hvorav 6 var jøder): «Hun vedtok en grunnlov utviklet av pro-amerikanske elementer, og alle nøkkelposisjoner i staten var okkupert av som jeg bare kan kalle vestlige agenter. Helt på toppen var president Eltis stort sett full, mens landet ble styrt av 7 bankfolk såkalte «oligarker» (hvorav 6 var jøder): «Hun vedtok en grunnlov utviklet av pro-amerikanske elementer, og alle nøkkelposisjoner i staten var okkupert av som jeg bare kan kalle vestlige agenter. Helt på toppen var president Eltis stort sett full, mens landet ble styrt av 7 bankfolk, de såkalte «oligarkene» (6 av dem var jøder): «Polubankirshchina».

Dette er tiden da de russiske sikkerhetstjenestene lyktes med å lure disse oligarkene til å tro at Putin, som har en juristeksamen og jobbet for den (veldig liberale) borgermesteren i St. Petersburg (Anatoly Sobchak), bare var en småbyråkrat som ville gjenopprette skinn av orden som utgjør en reell trussel mot oligarkene. Rusen virket, men forretningselitene krevde at "deres" kjæreste, Medvedev, ble satt til å styre regjeringen for å bevare deres interesser. Det de manglet var to ting: Putin var en virkelig briljant offiser i KGBs mest elite hovedkvarter (Foreign Intelligence) og en ekte patriot. Dessuten kan grunnloven som ble vedtatt for å støtte Eltsin-regimet nå brukes av Putin. Men mer enn noe annet, spådde de aldri at den lille fyren i den dårlig tilpassede drakten ville bli en av de mest populære lederne på planeten. Som jeg har skrevet mange ganger før, mens Putins opprinnelige maktbase var i sikkerhetstjenestene og militæret, og mens hans legitime autoritet stammer fra Grunnloven, kommer reell makt fra den enorme støtten han gir fra det russiske folket, som for første gang lenge følte man at mannen ovenfor virkelig representerte sine interesser.

Så gjorde Putin det Donald Trump kunne gjøre så snart han kom inn i Det hvite hus: han ryddet huset. Han startet med en umiddelbar beslutning fra oligarkene, han satte en stopper for Semibankirshchyna, og han stoppet den massive eksporten av penger og ressurser fra Russland. Så satte han i gang med å gjenopprette «maktens vertikale» (Kremlins kontroll over landet) og begynte å gjenoppbygge hele Russland fra midler (regioner). Men selv om Putin var ekstremt vellykket, kunne han rett og slett ikke kjempe på alle fronter og vinne samtidig.

I sannhet endte han opp med å vinne de fleste kampene han valgte å kjempe, men i noen kamper kunne han bare ikke oppføre seg, ikke på grunn av mangel på mot eller lyst fra hans side, men fordi den objektive virkeligheten er at Putin også arvet et ekstremt dårlig system, fullstendig kontrollert av noen ekstremt farlige motstandere. Husk ordene til Khazin ovenfor: "hvis han begynner å rense denne" Augian-stallen ", vil han være forpliktet til å utgyte blod, fordi de ikke frivillig vil gi opp privilegiene sine." Dermed gjorde han i en typisk Putin en rekke avtaler.

For eksempel, de oligarkene som gikk med på å slutte å blande seg inn i russisk politikk og som fra det øyeblikket vil betale skatt og generelt overholde loven, er ikke underlagt fengsel eller ekspropriasjon: de som mottok meldingen fikk fortsette å jobbe som vanlige gründere (Oleg Deripaska), så vel som de som ikke ble fengslet eller forvist (Khodorkovsky, Berezovsky). Men hvis vi ser like under nivået til disse berømte og beryktede oligarkene, det vi finner som en mye dypere "sump" (for å bruke det amerikanske uttrykket): en hel klasse mennesker som tjente formuen sin på 1990-tallet, som nå er ekstremt innflytelsesrike og kontrollerer de fleste nøkkelposisjoner innen økonomi, finans og næringsliv og som absolutt hater og frykter Putin. De har til og med egne agenter innen militæret og sikkerhetstjenesten, fordi deres valgvåpen er selvfølgelig korrupsjon og innflytelse. Og selvfølgelig har de folk som representerer deres interesser innenfor den russiske regjeringen: stort sett hele den "økonomiske blokken" til Medvedev-regjeringen.

Er det ikke overraskende at disse menneskene også har sine betalte representanter i russiske medier, inkludert de såkalte «pro-russiske» eller «patriotiske» mediene? (Jeg har advart om dette siden minst 2015)

Som i Vesten, i Russland, er mediene først og fremst avhengige av penger, og store økonomiske interesser er veldig flinke til å bruke mediene til å fremme agendaen deres, benekte eller tilsløre noen emner mens de dytter til andre. Dette er grunnen til at du ofte ser russiske medier støtte politikken til WTO / WB / IMF / etc., uten å kritisere Israel, eller, Gud forby, voldelig pro-israelske propagandister på mainstream-tv (gutta som Vladimir Soloviev, Evgeny Satanovsky, Yakov Kedmi, Avigdor Eskin og mange andre). Dette er de samme mediene som med glede vil kritisere Iran og Hizbollah, men aldri lurer på hvorfor Russlands viktigste TV-kanaler spyr ut pro-amerikansk propaganda på daglig basis.

Og selvfølgelig vil de alle mantisk gjenta det samme: «Det er ingen 5. kolonne i Russland! Ingen!! Aldri!!"

Dette er ikke forskjellig fra de betalte bedriftsmediene i USA, som benekter eksistensen av en "dyp stat" eller den amerikanske lobbyen i Israel.

Og likevel forstår mange (de fleste?) mennesker i USA og Russland på magenivå at de blir løyet for, og at de faktisk er dominert av en fiendtlig makt.

Putins alternativer og mulige utfall

Dessverre har Trump vært en katastrofe i USA og har fullstendig underkastet seg de nykonservative og deres krav. I Russland er situasjonen mye mer komplisert. Så langt har Putin vært veldig flink til å unngå kontakt med atlantiske integreringister. Dessuten har de største krisene det siste tiåret eller så vært knyttet til utenrikspolitiske spørsmål, og de er fortsatt kontrollert av eurasiske suvereniteter. Til slutt, mens den russiske regjeringen tydeligvis har gjort noen feil eller bidratt til noen upopulære politikere (som helsereformen), har de også hatt ubestridelige suksesser. Når det gjelder Putin, fortsatte han å konsolidere sin makt, og han fjernet gradvis noen av de mest kjente personene fra stillingene deres. I teorien kan Putin sannsynligvis arrestere de fleste av de atlantiske integratørene på anklager om korrupsjon.

Noen av mine kontakter i Russland forventet utrensking av atlantiske integratorer umiddelbart etter valget, det var nok logikk her og at når Putin får et sterkt mandat fra folket, vil han endelig slå Medvedev og gjengen hans fra Kreml og erstatte dem med populære patrioter… Dette skjedde åpenbart ikke. Men hvis dette pensjonsreformprogrammet fortsetter å provosere frem protester, eller hvis det bryter ut en storkrig i Midtøsten eller Ukraina, vil pro-vestlige styrker i Kreml være under intenst press for ytterligere å avstå kontrollen over landet til eurasiske suvereniteter.

Putin er en veldig tålmodig mann, og i det minste så langt har han vunnet de fleste, om ikke alle, kampene sine. Jeg tror ikke at noen kan forutsi nøyaktig hvordan alt vil utvikle seg, men det er ingen tvil om at det er nytteløst å prøve å forstå Russland uten å innse interne konflikter og interessene til grupper som kjemper om makten. I sin tusenårige historie har interne fiender alltid vært mye farligere for Russland enn eksterne. Dette vil neppe endre seg i fremtiden.