Hvem sine gener har amerikanerne arvet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Noen ganger kan du høre at under utviklingen av Nord-Amerika ble det nye kontinentet bebodd av banditter, svindlere og kriminelle. Er det virkelig? Hvem sine gener har dagens demokratisatorer, sjokkarbeidere av kapitalistisk arbeidskraft arvet?

Amerika (det som nå er USA) pleide å være ganske lett å komme til. Det var nok å begå en viss forbrytelse, og du ville få en enveisbillett.

Så, britene deporterte sine kriminelle til Amerika tilbake på 1600-tallet, men etter slutten av den lokale borgerkrigen gikk det ganske dårlig - friske menn begynte å bli verdsatt for høyt, og planterne, som kriminelle vanligvis falt til hender, naturlig nok ønsket å se ha friske arbeidere.

I 1717 inkluderte George I en artikkel i Piracy Act som utvidet eksporten til Amerika til forskjellige tyver og ullsmuglere.

I 1718 ble eksporten utvidet til krypskyttere (for å ha drept et rådyr). Etter det vokste antallet forbrytelser de ble sendt til Amerika for jevnlig.

I 1751 ble det tillatt å ta ut de som stjal likene til de henrettede, i 1753 - de som giftet seg utenfor kirken, litt senere - svindlere, samt tyver fra blygruver osv. (voldtektsmenn, ranere, opprørere, ranere av post og lektere, ulovlig skyting (?), sauetyver, falsknere, hestetyver, brannstiftere …). De ble deportert for en periode på 7 til 14 år, og de som ulovlig returnerte til England i forkant av tiden ble utsatt for dødsstraff.

Samtidig ble de dømte solgt til redere for 3 (senere 5) pund, og de solgte dem på sin side til plantører for 10 pund (kvinner dog 8 pund).

Vel, hva er det å klage på de høye kostnadene - men for en fantastisk arv ble gitt til Amers.

Saksofiler protesterer sterkt mot slike taler, for eksempel: ved begynnelsen av dens dannelse kom også mange respektable mennesker fra England og Europa til Amerika.

Ja. Rett før du snakker om fordelen med genene til disse "respektable", må du se hva slags skapninger som faller inn i denne kategorien.

Den regjerende eliten (som kan være mer respektabel enn den i Bad Good Old England og i Europa) brydde seg veldig om undersåttene sine.

Ektemenn i England, for eksempel, ble instruert av sine koner om å hele tiden være på rett vei for å instruere.

-… i tillegg til psykisk og økonomisk press, foraktet ikke ektemenn fysisk vold. Å slå en kone ble ansett som en vanlig ting. Dessuten var retten på ektemannens side.

Så i 1782 avgjorde dommer Francis Buller at en mann har rett til å slå sin kone hvis pinnen som brukes til å disiplinere ikke er tykkere enn en tommel.

I 1862 ble en velstående Kent-basert bonde, major Murton, anklaget for å ha slått sin kone i hjel da hun ikke ville tillate ham å ta med to prostituerte til huset hans. Da han dømte Murton til 3 års fengsel, sa dommeren: "Jeg vet at dette vil være en hard straff, for før hadde du en høy posisjon i samfunnet." Murton ble sjokkert over den umenneskelige dommen: "Men jeg har alltid vært så raus med henne!"

I 1877 drepte Thomas Harlow sin kone med ett slag fordi han nektet å kjøpe ham en drink med penger tjent på gatehandel. Dommeren fant ham skyldig, men omgjorde straffen på grunn av at Harlow ble … provosert …

De lokale herskerne tok også godt vare på den yngre generasjonen. De tok opp uavhengighet hos barn, en følelse av ansvar for sine handlinger fra en veldig tidlig alder.

– Fram til 1875 begynte lavalder for jenter i England ved 12-årsalderen. Et tolv år gammelt barn ble ansett som gammelt nok til å kunne ta kontroll over sin egen kropp.

Så tidlig som i 1285 ble voldtekt en forbrytelse som kunne medføre streng straff, inkludert dødsstraff. Men seksuell omgang med et barn under 12 år ble ikke ansett som voldtekt a priori. Det var en forseelse.

I 1576, under Elizabeth I, var ethvert forhold til en jente under 10 år ensbetydende med voldtekt. Men samtykkealderen forble den samme - 12 år. Sex med en jente fra 10 til 12 år ble fortsatt ansett som en forseelse, og tolvåringer ble fullstendig ignorert av loven.

I 1875 hevet parlamentet samtykkealderen med et helt år …

Slik skjemmer de bort barn, lærer dem å være uansvarlige.

Respektable engelskmenn / europeere ble preget av sin sivilisasjon / sofistikert fritid.

I Europa var henrettelsen underholdning, et skue. De kom sammen og samlet seg for henrettelser, som for en teaterforestilling, og tok konene og barna med seg. Det ble ansett som god form å kjenne navnene på bødlene og, med luften av kjennere, snakke om hva og hvordan de hadde det.

Det er umulig å nevne et slags, diminutivt husholdningsnavn for en galge eller en slakterøks i Russland.

Verken den kjærlige «Hangman Mashenka» eller den ironiske «Skinny Thekla» er rett og slett umulig hos oss.

Og i alle land i Europa ble galgen og bødlenes instrumenter kalt nettopp det! Enten "Little Mary" - en komplett engelsk analog av "Mashenka" (i London), "Skinny Gertrude" (i Konigsberg), så "Fast Albert" - øksen til overbøddelen i Augsburg.

I det «opplyste og siviliserte» England med maktfordeling og det «aller første parlamentet» i verden, kunne en åtte år gammel gutt anklaget for å ha stjålet fra låver bli hengt. Og mengden lo og sang mens de så ham bli hengt.

Fra barndommen ble barn lært opp til ikke bare å se på grusomheter rolig.

Til og med britiske skikker ble dannet: hvis en baby berørte den hengte mannen med håndtaket, var det for flaks, de brukte også sjetongene fra galgen som et middel mot tannpine. Enten sugde de den eller brukte den som en tannpirker.

I Storbritannia i 1788 var det et tilfelle da en folkemengde skyndte seg til mannen som nettopp hadde blitt hengt og bokstavelig talt rev dette fortsatt varme liket til "suvenirer".

Den lokale gjestgiveren var spesielt "heldig" - han tok hodet i besittelse og viste det lenge i tavernaen sin, og trakk publikum til dette hodet var helt råttent.

Offentlige henrettelser på Place de Grève i Paris forårsaket en bølge av følelser - folkemengden brølte, frydet seg, sang, frydet seg.

"De som har bodd i Paris lenge, som meg, vet hva den avskyen var: de offentlige henrettelsene som fant sted i nærheten av fengselet" La Koquette ". Ingenting mer ekkelt, mer ekkelt enn dette kunne tenkes! Tusenvis av mennesker, fra sekulære vevere og førsteklasses cocotques til rabben - halliker, gateludder, tyver og rømte straffedømte tilbrakte hele natten i de omkringliggende tavernaene, drakk, sang obskøne sanger og skyndte seg ved daggry til kordonet av soldater som omringet området der «rettferdighetens trær» reiste seg som dette avskyelige apparatet offisielt kalles. Det var umulig å se godt på avstand, men hele denne massen følte seg henrykt bare fordi hun var "ved henrettelsen", så overveldende og muntert tilbrakte natten i påvente av et så fengslende skue "(Dette er hvordan Pyotr Dmitrievich Boborykin skrev, en Russisk forfatter som oppfant og publiserte i 1864 ordet "intelligentsia." Og en fanatisk "vesterlending", forresten).

Da den store franske revolusjonen erstattet galgen med en giljotin (folket kalte den «kjærlig» Lisette), skriver Michel Foucault i Chronicles of Paris at etter innføringen av giljotinen, klaget folket over at ingenting var synlig og krevde tilbakelevering av galgen. Etter Napoleon og restaureringen av 1815 ble galgen returnert.."

Man kan forestille seg lykken til en så respektabel pøbel / folk som kom inn i den nye verden, i hvis enorme omfang han ikke fikk bli en tilskuer av henrettelser, men en bøddel.

Dessuten ble valget av henrettelsesmetoder i hjemlandet til denne rabblen utviklet av de rikeste.

Her er hva Vasily Vereshchagin, forfatteren av det berømte maleriet, forteller om en av disse metodene:

Henrettelse av lederne for sepoyopprøret ved hjelp av "Devil's Wind".

Djevelvind(English Devil wind, det er også en variant av engelsk Blowing from guns - bokstavelig talt "Dispelling by guns") - navnet på typen dødsstraff, som besto i å binde den dømte til munningen på pistolen og deretter avfyre den gjennom offerets kropp (både med en kanonkule og med en blank »En anklage for krutt)).

– Den moderne sivilisasjonen ble skandalisert hovedsakelig av at den tyrkiske massakren ble utført tett, i Europa, og da minnet midlene for å begå grusomheter for mye om Tamerlan-tiden: de hugget, skar strupen, som værer.

En annen sak med britene: for det første gjorde de arbeidet med rettferdighet, arbeidet med gjengjeldelse for de krenkede rettighetene til seierherrene, langt borte, i India; for det andre gjorde de jobben storslått: i hundrevis bandt de sepoyene og ikke-sepoiene som var rasende mot deres styre til munningen av kanonene og uten et granat, med krutt alene, skjøt de dem - dette er allerede en stor suksess mot kutte halsen eller rive opp magen.

… Døden til denne sepoyen er ikke redd, og de er ikke redde for henrettelse; men det de unngår, det de frykter, er behovet for å møte for den øverste dommeren i en ufullstendig, torturert form, uten hode, uten armer, med mangel på lemmer, og dette er nettopp ikke bare sannsynlig, men til og med uunngåelig når skyting fra kanoner.

En bemerkelsesverdig detalj: mens kroppen blåses i stykker, spiraler alle hodene, løsrevet fra kroppen, oppover. Naturligvis begraver de dem sammen, uten streng analyse av hvilken av de gule herrene som tilhører denne eller den delen av kroppen.

Denne omstendigheten, jeg gjentar, skremmer de innfødte veldig, og det var hovedmotivet for å innføre henrettelser ved å skyte fra kanoner i spesielt viktige tilfeller, som under opprør.

Sivilisatorene som ankom den nye verden sparte krutt – leveringen var dyr – og klarte seg uten våpen.

Men ikke desto mindre ble noen frukter av teknisk fremgang ført til de indiske massene.

Skarpe stålkniver hentet fra sivilisert paradis, for eksempel, gjorde det mye lettere for villmenn å skalpere motstanderne fra fiendtlige stammer. For å presentere dem for de opplyste naglo-sakserne/europeerne og få betalt for det.

Det er ingen mottakelse mot skrap av fremskritt …