Var det ingen lyd A på russisk?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Fra vitenskapelige rapporter: "Den første bokstaven i alfabetet vårt elsker å vise seg på slutten av feminine substantiver: ARM, LEG, LUNA, KOROVA … Men plukk opp en ordbok for det russiske språket, og du vil finne en merkelig ting: det viser seg at det russiske språket nesten ikke kjenner ord i det hele tatt, og starter med "A". Nei, selvfølgelig, ingen ord i "A" som regel ganske mye - de mest komplette ordbøkene inneholder opptil to dusin sider. Men nesten ved siden av hver av dem er det indikert at ordet er lånt - enten fra levende språk, eller fra de som lenge har vært døde - latin og gammelgresk. De opprinnelig russiske ordene som begynner med bokstaven A kan telles bokstavelig på fingrene - dette er de såkalte tjenesteordene: AW, ABOS, utrop - AGA, ASU, dessuten AZ og ABC … De som ønsker å legge til denne listen, må svette mye."

I dag vet vi ikke hvem av lingvistene som var den første, men de siste 150 årene innen lingvistikk har det vært et postulat - det russiske språket hadde aldri sine egne ord som begynte med "A". Lingvister forklarer dette med det faktum at våre forfedre, sier de, var flaue over å uttale lyden "A" helt i begynnelsen av ordet, og vurderte den for åpen og trassig. Og for å dekke over denne ærligheten, var lyden "A" i talen til våre forfedre, sier de, skjult bak lyden "Y". Forfatteren Lev Uspensky, som lingvister tar for seg selv (lingvist), skriver: "Det russiske språket liker ikke å starte ordene sine med et slikt" rent "," ekte "" A "! Og alt fordi pronomenet "jeg", lånt av våre forfedre fra den gamle kirkeslaviske talen, på den fjerne tiden ble uttalt som "Az".

Det viser seg at våre forfedre ikke hadde et personlig pronomen jeg, hadde det ikke før de mytiske gamle slaverne i personen til opplysningsmannen Cyril donerte det til russerne? Hvordan levde de uten ham?

Den fonetiske transformasjonen "A" - "YA" - "I" for en del av gamle russiske ord (omtrent 20-25 leksemer) fant virkelig sted: Yaviti (å avsløre), Agoda - Yagoda, Aice - Egg, Ama - Yama, Antar - Amber, Hell - Poison, Lamb - Lamb … men det var ikke avgjørende, og utgjorde bare 5% av slikt ordforråd.

Her er hvordan Svetlana Burlak svarte på dette spørsmålet, der hun svarer på et spørsmål fra publikum om den innledende "A" på russisk - videoutdrag fra talen til doktor i filologi Svetlana Burlak, Men utenlandske ord med stavemåten "A" har vi - en vogn og en liten vogn, som det fremgår av nesten alle ordbøker for det moderne russiske språket. Denne omstendigheten gir lingvister rett til å erklære: "Uten unntak er ordene på" A "på russisk fremmede."

Bare i Ushakovs ordbok (utgave 1935-40) er det omtrent 400 slike pseudo-russiske ord! Og alle sammen: gresk, latin, fransk, tysk … Ikke en eneste innfødt, innfødt russisk! Det er ingen egne ord i Russland, oppfunnet av russiske folk for russere! Våre gamle forfedre var dumme, barbarer, som patriark Kirill kalte dem.

Hvorfor er det en krone et dusin slike ord på fremmedspråk, inkludert våre naboslaviske språk, og på russisk er det bare ett fremmedspråk? Selv hverdagslige ord: "vannmelon", "flyplass", "oransje", "artilleri" … er nøyaktig den samme dominansen i det russiske språket, som engelskismene som nylig ble introdusert i talen vår: "falsk, respekt, boutique, merchandiser" … Men virkelig tilstedeværelsen av utelukkende lånte ord i moderne ordbøker beviser at det russiske språket aldri hadde sine egne ord på "A"?

Dette handler ikke om det moderne russiske språket, som mistet et stort lag av folkevokabular med Pushkin-tiden, men om språket som helhet. I motsetning til de arkaiske språkene i Vest-Europa, som aldri ble forstått av de moderne etterkommerne av disse kulturene, er den gamle russiske mye nærmere og mer forståelig for en vanlig russisk. Dialektvokabularet, som våre fedre og bestefedre snakket for ikke så lenge siden, er også mer eller mindre tilgjengelig. Hvis lingvister ikke anser utdatert og dialektalt vokabular som en fullverdig del av det russiske språket, og tror at russisk er språket til den urbane intelligentsiaen eller moderne akademiske ordbøker fra det 20. og 21. århundre, så er det på tide å slå alarm i rekkefølge å trekke offentlig oppmerksomhet til denne omstendigheten. Bruddet på det litterære språket (inkludert det gamle litterære) med muntlig tale viste seg å være beheftet med store tap for vår kultur. Og denne trenden blir bare sterkere. Samtidig ser vi at mange lån til det russiske språket var av bevisst art, og påtvingte russere ekstremt begrenset eller til og med praktisk talt ubrukelig ordforråd:

Aangich er et tyrkisk ord, Argal - mongolsk

Abracadabra - trakisk, Abtsug - tysk

Abred - prøyssisk

Avegars - nederlandsk

Arai-Arandat - finske ord, Alam-Ashat - Kypchak, Arhaluk-Alan - Turkic, Abaz - persisk-georgisk, Alkove-Asker - Arabisk, Augur-Arkush - latin, Abaka-Aksamit-Aconite-Agave-Azim-Anakruza - gresk, Apache-Antuka-Atande-Aprosh-Abrikotin - fransk …

Den første som skilte seg ut på denne modernistiske jorda var den sovjetiske lingvisten Dmitrij Ushakov, utgitt i 1935-40. den første forklarende ordboken for det russiske språket til den unge sovjetrepublikken! Sovjetunionen la inn på veien for å snakke på et fornyet russisk språk, et stubbespråk fylt med et nytt revolusjonært tema, i henhold til prinsippet "Vi vil ødelegge hele voldens verden, vi vil bygge vår, vi vil bygge en ny verden."

Samtidig kjenner vi mange ord som lenge har vært fast registrert i språket: stork, vannmelon, aprikos, appelsin, bil, adresse, trekkspill, applaus … De er også utenlandske etter opprinnelse og opphav. En annen ting er at vi lenge har vært vant til disse ordene, så vi anser dem som russiske.

Til det direkte spørsmålet "Finnes det innfødte ord i det russiske språket som begynner med" A "?" Først sier lingvisten - det finnes ikke slike ord!, og så avklarer han om russeren "nyser, bunter og ahi". Og hva er disse ordene? Er de komplette? Er det verdt å ta hensyn til noen 6 "uferdige" ord: AW, ABOS, AGA, ASU, AZ og ABC »?

Hva skjer hvis du ser på spesielle akademiske publikasjoner og ser etter disse interjeksjonene, konjunksjonene, onomatopoeia og offisielle ord? Som enkle mennesker kan vi ikke tvile på at vokabularet til våre bestefedre og bestemødre på en gang var nøye samlet, bearbeidet og nøye pakket av lingvister i en spesiell filologisk krukke. Faktisk, takket være innsatsen til samvittighetsfulle lingvister, er mange ord i "A" fortsatt bevart. Det er mye flere av disse seks alternativene som tilbys av uforsiktige lingvister! Hvorfor sier da ekspertene: «De som vil legge til denne listen, må svette mye»?

Vel, du kan svette! Her er en fortsatt ufullstendig, men overbevisende liste:

Å, å! Aya-yay (ayay, ayaya), Aya, Ayayo, Ainki (aichka, aika), Aikhma, Aki (aky), Ako, Akoy, Akos, Akromya, Anys, Anadys, Anamnyas, Anamed, Anat, Anatys-on (anatstsa), Anagda, Anady, Anta, Antuta, Aniazh (anezh), Akoby, Aras, Archi, Aredom, Ary (Arya, Arrya, Aryo), Antela, At (at, Ate, Ati, Ato, Ata), Atu, Atyu, Alyu, Alya, Aoi, Anos, Alala (alaloy), Allali, (alili), Alandas (alandys, alania), Alya, Alya, Alibo (albo), Atno, Aibo, Alsa, Agu (agulenki, agushenki, agunushki), Adva, Adli, Adali, Adyli, Agy, Agyn, Akika, Aba (abo), Abiye (abye), Aluino, Aby, Abizh, Avzho, Azh, Azhe, Azhe-zh, Azhno (azhnak, azhnut, azho, azhny), Azhnol (azhnoli), Azhby, Azhnyk, Azhin, Azno, Aza, Aze, Azaska, Azym, Aida (ada, adyai), Ay-ta, Ay-you, Aposlya, Aprachi,, Avos (avose, avosev, kanskje -ta), Abos, Au (ahy), Auy, Auk, Auh, outu, Atata (atati, atatya), Attaty, Attya (atya), Aema, Ayov, Ayonsya, A, Ayu, (ayo), Avava (avvava), Avoy (avoy-hyl), Ah-du, Ay, Aikalo, Avid, Aga (agach), Ade, Agatu, Atuta, Adva, Anegozh (anevozh, anego, anezh, anezh), Aylyuli, Adem (ayda, aydaknut), Adali (adoli), Avsegda (avsegdy), Avcheras, Agaga, Adzabl, Avka (avkat), Al, Adyak, Avila, Alby, Adlyga,Ali (aky, atsy, atsem), Akov, Akysh, Adyu, Amki (amkat), Am, Amba, Amozhe, Amaram, An, Agaga, Anno, Ano (anko), Anda (andes, ando, anizh), Andysh, Ah, Akhny, Akhyan, Akhakha, Akhma, Akhti (akhte), Ah (ach-ach), Asche, Achi (aci, verke), Atski, Achev, Achki, Asho, Aevo, Ashkyr, Aschut, Ashut …

og rundt 50 flere uavhengige enheter som ikke er inkludert i denne listen!

Det blir litt for mye for et språk der lingvister ikke har klart å finne en gang et dusin ord på 150 år! Det er også kjipt for språkforskeren Lev Uspensky, som i millioner av eksemplarer av sin bok «Ordet om ordet» inspirerte leseren med tvilsom informasjon. Det er vanskelig å forstå hvorfor en spesialutdannet fagperson ikke ser i oppslagsverk hva en uutdannet lekmann lett kan finne der? Hvordan, av nesten 300 vanlige taleenheter registrert på russisk, klarer lingvister å skjelne, i beste fall, bare seks av dem? Hvordan har det seg at spesialistene, utnevnt til å overvåke tilstanden til det russiske leksikalske fondet, i århundrer ikke har vært i stand til å bestemme selv dets kvantitative indikatorer?

La oss stille oss selv et spørsmål. Hvis det til og med i det unge russiske språket er omtrent 300 forskjellige vanlige leksemer med den innledende "A", må det derfor være mange ganger flere av dem i et hvilket som helst annet, spesielt eldgamalt språk - på samme latin eller gresk! Det er ikke for ingenting at disse språkene regnes som foreldrene til mange andre språk, inkludert russisk!

Så la oss se om alt er som sunn fornuft tilsier. La oss gå til store ordbøker: moderniserte versjoner av det latinske språket og ordboken for gammel romersk lov:

Alder! - hei!, vel! kom igjen!

Ah! Aha! - (a!) ah! Åh! (overraskelse, irritasjon, sorg, glede);

Ai! - ah! Åh! Åh! (uttrykker en klage);

An - eller, om; kan være;

Ac - og;

Absk - uten, bortsett fra;

Apud - ved, ved, før, i nærvær;

Aut - eller, eller, eller i det minste, eller generelt;

Atqui - imidlertid tvert imot; selvfølgelig, uansett; men fortsatt; men, a;

Antea - før, før;

Autem - men det samme.

Vel, Romerriket er ikke veldig imponerende i variasjon! Og på bakgrunn av den russiske listen på 300 enheter, ligner den heller et plott fra en skitten anekdote om "størrelse som betyr noe". Det passer ikke for en så gammel kultur å ha en så liten og kort … liste over "nyser og ahs", uten som ingen mennesker eller stamme med respekt for seg selv kan klare seg. Liten for det svært omtalte Romerriket. Men kuratorene for det latinske språket i 400 år av dens imaginære suspenderte animasjon kunne ha funnet på noe i større skala. Men tilsynelatende bestemte de seg for at "og så vil det gjøre!". Og nå er det for sent, billetter til teatret for "ekte antikkhistorie" er utsolgt. Det vi klarte, vi gjorde det. Og kan du virkelig forutse alt? Hvem kunne ha visst i den urolige epoken at det ville komme en tid da det ville være lett å avsløre selv de mest talentfulle forfalskerne? Så det gjenstår at av kjærlighet til kunst alene, fortsett å støtte den kjære antikken med døde, men på ingen måte døende latin med mer og mer nytt moderne vokabular.

Og hva med vår andre forelder, den greske, med sin legendariske hellenske kultur? Vil han gi oss et fjell? Hva står i de akademiske ordbøkene for gammel-, mellom- og nygresk?:

Α! ! - a, aha; Åh; å, å (forvirring; beundring);

άι - ah! (overraskelse eller smerte);

ἅἅ!! - ha ha!

Αχ!, άου!, αλί!, αλίμονο! - ah!, smerte, anger;

Α μπα! - fornektelse.

Ja, den andre forelderen skuffet også! Hvor er denne hyllede antikken av gresk kultur! Hva annet, foruten fraværet, kan forklare en slik mangel på vanlige folk en-vokabular, som spesielt finnes for alle slags "nyser, bunter og ahs"? Hvorfor bebreider lingvister det russiske språket for fraværet av ord, som faktisk er komplementære i det, men tar ikke hensyn til gresk og latin, ekstremt dårlig i et slikt ordforråd?

Vel, vi fant ut av det med interjeksjoner og andre «useriøse» ord. Gresk og latin besto ikke antikkeprøven, og ga flere ganger etter for det unge russiske språket. Men alt dette, vil lingvister si, kun relatert til mangelfullt ordforråd! Du vet aldri hva bygdefolket vil tenke på i sine dialekter og dialekter! Og jeg vil se noe alvorlig, noen eksempler fra fullverdig ordforråd: substantiv, adjektiver, verb … Men de er ikke på russisk!

Men selv her, når det gjelder fullverdig vokabular, venter en overraskelse på oss! Det viser seg at det var slike ord med den første lyden "A" på russisk, og dessuten i betydelig mengde - ca. 500 ikke-avledede enheter … Fra hvilket, forresten, innenfor rammen av normene for russisk orddannelse, kan avledede ord bli født. De overlevde ikke bare som gammelskrevne enheter, men delvis også som moderne vokabular. La oss gå til eksempler, uavhengig av enhver utenlandsk eller proto-språklig påvirkning, hvis eksistens vitenskapen benekter:

Aas, Abait, Abab, Abakula, Abelma, Abdal, Abdushka, Abik, Abalyrya, Agovet, Abotat, Agrub, Atulka, Adai, Adalen, Adli, Adonye, Adur, Azlibat, Azet, Azor, Akudnik, Aimishtat, Akika, Aukat, Akipka, Akley, Akosit, Alabandin, Alabor, Alazhal, Alalyka, Alan, Akorye, Alpera, Alar, Alas, Alashit, Albasty, Alet, Alod, Alym, Alyn, Alyra, Alykhar, Alnik, Alusy, Akhalnik, Alchik, Allyu Alyusnik, Alyusha, Alyakish, Alyanchik, Alyapovaty, Alazh, Alody, Alyasnik, Alyat, Alapa, Alyos, Aluy, Alynya, Akorye, Alyabysh, Aloe, Alya, Andrets, Akhanshchik, Alkin, Aneva, Andelnoye, Anvoich, Anvoe Apayka, Apogare, Ar, Arava, Araina, Arandat, Arbuy, Argish, Argun, Arda, Ardy, Areva, Argat, Arandat, Aregva, Arakat, Ared, Araydat, Ared, Arem, Aresit, Aretega, Areshnik, Ary, Alipa, Arkat, Arkush, Armay, Arogda, Artachitsya, Arud, Archilin, Aryazina, Asbar, Asey, Asletok, Asota, Aspozhka, Asyt, Asya, Atava, Atayka, Atama, Atva, Atka, Afenya, Ahakha, Akhid, Akhlusha, Ashut, Ashchaulit, Ayu sha, Ayukla …

Alt i alt, på det russiske språket (med tanke på de såkalte fullverdige ordene, interjeksjoner og avledninger), er det registrert omtrent 2000 ord med den innledende "A". I denne forstand skilte det russiske språket seg ikke fra noe annet naturlig språk. Med mindre, som vi fant ut, var det flere ikke-avledede enheter i den enn til og med i noen aldersspråk og overlevende språk. Og hvordan måtte man ha et hjerte for å våge å komme med en slik ukjend uttalelse: "Det russiske språket hadde aldri sine egne ord som begynte med lyden" A ", og filologenes mening om dette spørsmålet er entydig: alle ord som begynner med "A" er lånt; for dette er det nok å se på en hvilken som helst ordbok for det russiske språket”!?

Men dette er den samme forfalskningen, som utsagnet som nå har blitt moderne om at det er flere ord i den engelske ordboken enn på russisk! Et fantastisk frafall fra ens egen kultur, propagandert i mange tiår i vitenskapens navn! En kniv i bakkant av morsmålets historie!

I skanningene av ordboken over russiske folkedialekter publisert på Internett, sannsynligvis levert av en privatperson, er mange artikler med bokstaven "A" krysset ut. Det er ikke vanskelig å gjette årsakene til denne oppførselen - eieren av denne publikasjonen, etter å ha hørt fra en lingvist eller skolelærer at det ikke er noen "A"-ord på russisk, bestemte han seg for å bare bli kvitt dem. Det er lettere å leve etter prinsippet: gjør det de sier, lev som alle andre og vær det som skjer! Hva er nytten med å beholde søppel som kastes i søpla av vitenskapen?

Det viser seg at for en vitenskapsmannbror å forme en "utdannet idiot" ut av en vanlig person, er det et stykke kake. Samtidig blir lekmannen selv allerede en lidenskapelig tilhenger av vitenskapen, klar til å forsvare denne bedrageren til siste dråpe! Er det ikke en ren religion, med eget sogn og udiskutabel flokk?

Et annet eksempel er det «redaksjonelle tilsynet» som jevnlig dukker opp i ulike akademiske publikasjoner, beregnet på vår uoppmerksomhet. Hastverk, bekymringer, manglende evne til å analysere data gjør oss til gisler for alle slags forfalskninger. Hvis ordboken inneholder et "substantiv"-ord ABZHA

Den lovede avklaringen finnes imidlertid ikke på denne lenken. Artikler OBZHA eksisterer bare ikke.

I den samme ordboken over russisk folkevokabular kan du finne mange lenker til slike ikke-eksisterende ressurser: Advasti, Addonok, Adnayo, Adynya, Azhegodno, Azoroda, Azyap, Algat, Alnishche, Alsa, Aste, Abanus og andre ord med initial "A", som De ikke tolkes på noen måte, og referansene gitt til dem til de samme ordene, men med initialen "O", er faktisk fraværende. Dermed er det ikke mulig å finne ut hva de betyr.

Utvilsomt var det en tid da den muntlige talen til våre forfedre ennå ikke var grafisk registrert "på papir". Mennesker i hundrevis og tusenvis av år uttalte ord som de uttalte - gjennom den første lyden "A", inntil det øyeblikket da tale, for eksempel, ikke ble hørt av filologer og ikke endelig ble registrert i store oppslagsbøker, og ble en nasjonal norm. Hvordan kunne våre forfedre ha visst at etter mange år ville skrift, alfabet, filologivitenskap eller kognitiv lingvistikk dukke opp? Kunne de ha forutsett at lingvister på 1800-tallet av en eller annen grunn ville bestemme seg for å omskape sin eldgamle fonetikk for å passe til nye skriftlige normer? Brydde de seg om at lingvister på 1800-tallet i mange russiske ord ville skrive startlyden "A" til "O"?

For å oppsummere det som har blitt sagt, viser det seg at morsmålsbrukere av det russiske språket alltid har hatt en overflod av ord som begynner med lyden "A", og har alltid elsket å uttale slike ord. en-ordforråd i spesielle ordbøker for det russiske språket. Det overveldende flertallet av russerne, selv før St. Cyril, uttalte mange ord gjennom "A": Aer, Aist, Ayda, Abet, Aboz, Agon, Arava … og fortsetter å uttale det til i dag. Gjennom lingvisters innsats forsvant mange hundre slike ord fra språket, men forsvant bare på papiret og i de vitenskapelige avhandlingene de laget. I muntlig tale er disse ordene bevart. Mange originale ord har overlevd i skrift. Men forskere liker ikke å tenke på dem.

Hvordan kan vi ikke huske uttalelsen til Lev Uspensky, under hypnose av vitenskapelige ideer som nesten hver sovjetisk person var i flere tiår: liker "å begynne ordene sine med en slik" ren "," ekte "" A ". Og lingvisters virksomhet er ikke å sørge over dette, men å prøve å finne ut hvorfor dette skjedde, hvorfor en så hundre år gammel vane har dukket opp i språket."

Man får inntrykk av at ved å lage boken "Ordet om ordet", var språkforskeren under hypnose, i stedet for sunn informasjon om historien til det russiske ordet, noe som ga unge generasjoner tvilsom kunnskap. Forfatteren trodde, eller lot som om lingvister virkelig en dag ville "prøve å finne ut hvorfor den flere hundre år gamle vanen med å unngå den første lyden" A "var skissert på språket til den gamle russiske stamfaren! Som om lingvister trenger det!

Enkel logikk antyder at kompilatorene av russiske ordbøker ikke anså det som nødvendig å nevne selv de primordiale ordene som begynner med "A" som har overlevd i språket, for ikke å nevne de utdaterte. Hvem trenger Avos, Akudnik eller Alkat i dag? Hvem bryr seg om gamle, avfeldige foreldre, som fordelene er som en geit melk? Ved hjelp av banal taushet ble sovjetisk filologi kvitt den rike russiske språkarven. Demokratisert på denne måten tilbake på 1800-tallet, har russisk arkaisme sunket inn i glemselen. Og den nye sovjetmakten, med sin proletariske nyhetstale og manglende vilje til å stole på arven til sine forfedre, forverret bare denne prosessen.

Til tross for historisk lingvistikk er det nok av ord i "A" i det russiske språket. Selv uten å ta hensyn til toponymer, egennavn, interjeksjoner og lignende "bagateller", er det fortsatt mer enn to dusin fullverdige russiske ord som vi bruker hver dag: Alkoholiker ("Drunk", "full", fra den gamle Alkat), Grådig ("grådig"), Kan være ("Kanskje", fra det gamle. Avose), Alet (annen russisk Al), Arius ("Tiller", metatese fra Ra/ thai), Lurid ("smakløs"), String bag ("nett"), Det grunnleggende ("Begynnelse, grunnlag", fra det gamle. Az), Ess ("Stor mester"; fra Aza, gamle Az) Ayda ("la oss gå til"), Som ("hva"), Akat, Avkat ("bark"), Ahti ("Veldig", gammel. Akhte), Amba ("slutten"), Artel ("Squad", fra det gamle. Rota, Orava), interjeksjoner: Uh uh, Ja, Å he, Allerede, Ale, Ja, Aby, ("Hvis") osv.

Spørsmål gjenstår.

Hvordan ble det mulig i mange, mange år å lede et helt samfunn av utdannede mennesker ved nesen? Hvem og hvorfor spilte så dyktig på vår godtroenhet, og bekreftet i språkvitenskapen postulater som motsier historiske, faktiske data? Og hvorfor legger vi ikke merke til denne "vitenskapelige kløen", prøver vi ikke å stoppe den? Hvem er vi på denne tapte planeten, mennesker eller hengere som eksisterer for hvert minutts luner og gleder?

Så det viser seg at det er umulig å trekke "endelige konklusjoner" angående volumet av det historiske russiske leksikonet utelukkende på grunnlag av de ynkelige smulene av russisk vokabular som er bevart i moderne ordbøker. Foreløpig kan vi bare snakke om et mellomresultat. Dette er bevist ikke bare av den innledende "A", som lingvister uhøytidelig nektet å eksistere, men også av et stort lag av annet ordforråd i språket vårt. Mange russiske ord ser ut til å ha blitt oppløst i fortiden, i påvente av deres endelige skjebne, og hvis du og jeg ikke er så tolerante overfor direkte forfalskninger i vitenskapen, vil de en dag helt sikkert reise seg fra begravd ikke-eksistens.