Kannibalbankett

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Menneskehetens beste sønner trodde på den kosmiske solidariteten til mennesker. Det vil si: hvis én person har oppnådd noe, så har hele menneskeheten oppnådd det med ham. Forskere fra forskjellige kontinenter korresponderte, i en hast med å dele funnene sine.

Så snart en telegraf dukket opp på ett sted – og snart skranglet telegrafer overalt – i Afrika, i den australske ørkenen, i det fjerne nord … De oppfant en kino i Paris – og snart åpnet kinoer over hele verden. Chumakov oppfant poliovaksinen i Moskva, og snart ble den mottatt av japanske barn [1].

Så - med noen nyhet av fremskritt: bokstavelig talt på noen få år har den allerede dukket opp i de mest avsidesliggende boondockene.

Regelen var denne: det én person finner på - blir gradvis tilgjengelig for hele menneskeheten

Dette er ikke bare et menneskelighetsprinsipp. Dette er sivilisasjonsprinsippet: kunnskap multipliseres med divisjon, kunnskapens kraft er forbundet med deres mengde. Det bør være så mange kunnskapsbærere, så mange som mulig, fordi den raskt voksende mengden menneskelig kunnskap ikke får plass i ett hode …

Det er hvorfor tilbakestående land selv på tiden av min bekymringsløse skolebarndom (80-tallet av det tjuende århundre), politisk korrekt kalt "utvikling". De sier at de ikke er så hotte i dag, men de tar i bruk kunnskap og erfaring fra ledere, og i morgen blir de som oss…

Etter sammenbruddet av Sovjetunionen og den relaterte sammenbruddet av hovedvektoren for den menneskelige sivilisasjonen, forsvant begrepet "utviklingsland" stille. Det har blitt erstattet av konseptet "mislykket stat", og listen over "ferdige land" vokser stadig

Konseptet «Failed state» ble først brukt på begynnelsen av 1990-tallet (som du kan forestille deg, tidligere var det umulig å være så ærlig) av de amerikanske forskerne Gerald Hellman og Stephen Rattner.

I seg selv betydde endringen i filosofien om "utviklingsverdenen" til den "ferdige periferi" et avgjørende brudd på det amerikanske imperiet med den vanlige menneskelige sivilisasjonen. Det ble besluttet å gå fra utviklingen av menneskeheten til dens selvfortærende "fra halen" …

Det er både unødvendig og umulig å utvikle det tilbakestående, ble vi fortalt. Økologien til planeten vil ikke overleve hvis hver kineser eller indianer har et belgisk eller norsk forbruksnivå. Det vil ikke være nok ressurser.

Og stille, uten unødvendig støy - menneskeheten ble delt (naturligvis, uten å spørre om dets samtykke) - i de levende og de døde. De døde vet ennå ikke at de er døde, men de vil gradvis bli «brakt» – sier konseptet om «den gylne milliard», som i våre dager krymper til flere «gylne millioner» [2].

I denne nye verden er ikke alt som er oppfunnet for å lette og forbedre menneskeliv for alle, selv i teorien.

Enda verre: forbedringen av livet noen steder er ikke lenger selvforsynt - det er uløselig og direkte knyttet til forverringen av livet i andre

Hvis intensiv utvikling betyr å utdype behandlingen av eksisterende ressurser, så er omfattende utvikling en enkel mekanisk involvering av nye ressurser.

Det er tydelig at det er lettere å bygge ut omfattende, og det er billigere, enn å «bite i granitt» intensivt. Ran har alltid brakt profitt over ærlig arbeid. Ingenting har forandret seg i vår tid heller…

Hva skjedde med oss i 1991?

Vi ble invitert til en bankett med kannibaler, og i rollen som mat, ikke gjester

I denne kannibaliserte globale økonomien, jo verre våre saker er, jo høyere levestandard har de, og omvendt [3].

Forskjellen mellom dollar og olje kjøpt for dollar er at dollar kan skrives ut, men olje kan ikke. Vi snakker om en absolutt ikke-ekvivalent utveksling: ALT for INGENTING

Hvorfor har vi blitt mat for økonomiske kannibaler?

Fordi vi naivt håpet at de ville dele sin levestandard med oss, slik vi gjør med Afghanistan eller Cuba.logikken til «utviklingslandet» og «innhentingsutviklingsmodellen»).

Vi ønsket å sitte ved bordet deres, men endte opp med å sitte på gaffelen deres!

På samme tid, der, på en gaffel, innser hvor en slik overflod av kjøtt kommer fra ved bordet deres: i ånden til den uforglemmelige franske skrekkfilmen "Delikatesser" …

Det er selvsagt for sent for oss å være nøkterne om økonomien nå. Men bedre sent enn aldri. Jeg tror at prosessen fortsatt er reversibel, selv om det hver dag er en økende trussel om dens irreversibilitet …

Vil du leve? Godta den bitende, som et slag i ansiktet, elementær sannhet: en person er født naken og uten noe. Og han kan ikke leve slik.

Du kan bli født, men du kan ikke overleve.

Før Gagarin gikk ingen inn i verdensrommet, noe som betyr: alt som en person mottar, mottar han fra jorden: alt han lever og overlever med ligger på et eller annet territorium.

Nå er det neste trinnet for å forstå: hva, en mann er alene i verden, naken, uten noe, og ivrig etter å finne jordens materielle fordeler? Nei, som du forstår. Uansett hvor en person strekker ut sine små hender, overalt møter han Mesteren, som kom før og "satte ut" handlingen …

Og hva gjør en person? Han velger først ressurser til sin fordel, og forsvarer dem deretter i kampen.

Å rive en person av fra territoriet til matingen hans er det samme som å rive ham i to: døden i begge tilfeller! Derfor, ved selve livet hans, ved det faktum at han ikke er et lik, beviser en person at han har et visst område med ressursstøtte på planeten Jorden.

En levende person, i økonomisk forstand, er "ikke to armer eller to ben, et hode er to ører."

En person er en ressursside

Det vil si ganske enkelt med et likhetstegn: en grønnsakshage = en person, det er ingen grønnsakshage, det er ingen person … Vel, hvordan kan han leve - en pote, som en bjørn å suge? Så tross alt suger ikke bjørnen potene sine, dette er alle jakthistorier …

Med utvikling av teknologier og vareutveksling, med utvidelse av arbeidsdelingen, industrielt samarbeid - det er en PULLERISERING av en persons personlige ressursområde. Denne prosessen sprayer, drysser mathagen vår noen ganger over hele klodens overflate.

Dette gir opphav til en illusjon om at den personlige ressurssiden, så grovt og synlig skissert av gjerdet i den forferdelige epoken med "fekting", har forsvunnet, så å si. Men dette er en illusjon, og en veldig farlig illusjon!

Ja, din leser, land er spredt i bittesmå flekker i et stort rom, blandet med andres handlinger, men de har ikke opphørt å være.

Agurker dyrkes for deg på bakken, og tomater for deg dyrkes også på bakken, det vil si for din egen skyld belaster de fruktbarheten til plass, som kan brukes til andre formål.

La oss ta en så enkel og forståelig modell.

En mann har et drivhus der det vokser agurker. Dette betyr at en person direkte kan dyrke agurker for seg selv. Men, la oss si, han dro til byen, og ønsker ikke å drive med hagearbeid. Han leide ut et drivhus. Leietakeren sender ham penger. Med disse pengene kjøper en person agurker i byen …

Er dette agurkene som vokste i eierens drivhus? Fra et botanisk synspunkt, ikke nødvendigvis. Det kan være alle slags agurk, selv fra Kina. Men fra et økonomisk synspunkt er de kjøpte agurkene nøyaktig de samme agurkene som vokste i drivhuset

Hva betaler leietaker for?

For muligheten til å dyrke agurker. Hvis det ikke var en slik mulighet, ville det ikke vært noen leieavtale. Leietakeren bestemte selv at det var lønnsomt for ham å bytte agurkene som modnes i drivhuset ditt for en viss sum penger

Det betyr at penger går inn i agurker, og agurker tilbake til penger. Den som har agurk har penger, og den som har penger har agurk

Det viser seg at penger er jordiske (og underjordiske) frukter. Du er en smart person, min leser, du forstår at i stedet for agurker kan du erstatte olje og gass, kobber og nikkel, hvete og storfekjøtt og alt annet

Dermed er penger røret til ditt (og mitt) livsstøtteapparat, som kobler oss til ressurssiden vår. Slå av livsstøtteapparatet og personen vil dø …

Hvorfor fungerer ikke penger? Du vil selv svare på dette spørsmålet: hva slags arbeid har leietakeren av drivhuset med deg i vårt eksempel? Du har reist til byen … Hele 100 % av arbeidet faller på leietaker. Hvorfor betaler han deg da?

Fordi han mangler sitt eget territorium. Og du har det. Sammen med henne - uten problemer og til og med hans skygge - dannes det penger som du kjøper agurker med i en grønnsaksbutikk, og forakter å dyrke dem selv …

Arbeiderpartiet tjener ikke penger. Hvis du går til en ledig tomt og graver et stort hull der, blir det mye arbeid, men ingen betaler deg. På samme måte, som med vannet som knuses i en morter, forsøker man å spre skyene fra klokketårnet osv.

I en menneskespisende økonomi har mengden ressurser som samles inn i hendene på én eier en tendens til uendelig, og følgelig har antallet eiere en tendens til null

Hovedmålet med denne økonomien er å ta livene til "overflødige" mennesker og "overflødige" folk ut av parentesen.

De rike blir rikere – men færre og færre.

Politikken for modernisering av de tilbakestående ble erstattet av den motsatte støtten til deres arkaisering. De blir rett og slett hjulpet (og ganske effektivt) til å ødelegge seg selv.

På 1960-tallet forsøkte USA å «bombe Vietnam inn i steinalderen» med egne hender. Men så skjønte de at det var lettere å gjøre dette med hendene til de innfødte. De «hamrer» ikke lenger Ukraina inn i steinalderen, men leder det arm i arm.

Hva er de virkelige verdiene til objektiv virkelighet?

Selvfølgelig er den minste verdien penger. De er generelt betingede ikoner! Hvilken verdi kan de ha?

Noe mer verdi i industrivarer og forbruksvarer. Dette er fortsatt ekte varer - telefoner, støvsugere, biler, kjøleskap osv. De er ikke så konvensjonelle som penger.

Men la oss ikke overvurdere verdien av produserte varer. Det er veldig betinget og relativt. Kostprisen for et lite batchprodukt er noen ganger flere ganger høyere enn kostprisen for et stort batchprodukt

Grovt sett starter du en stansemaskin – og den vil stemple deg hvor mye du trenger. Hastigheten er ikke tilfredsstilt - finn teknologiske løsninger for å øke den … Det er ikke nok dagskift - gå inn i nattskiftet …

Teoretisk sett kan du slå et hvilket som helst antall produserte varer og forbruksvarer - det er ingen grenser for moderne teknologi, det vil være betaling. Bestill en moderne bedrift 3, 5, 10 ganger flere produkter - de vil bare bli glade og finne måter å oppfylle bestillingen på.

Så hva er egentlig verdifullt i verden? Hvis penger og til og med produserte varer kan slås i en hvilken som helst mengde, kan ikke naturressurser slås på maskinen. Hvor mange av dem var i paleolitikum - det samme antallet av dem i dag, og enda mindre …

Og spørsmålet melder seg: Hvis «elitene» våre var normale mennesker, og ikke utartede kriminelle psykopater – HVA bør verdsettes høyere og fremfor alt annet?

Naturligvis ikke bortkastet penger - det være seg dollar, euro eller rubler. Og, som vi forstår, ikke produserte varer, ikke forbruksvarer - dyktig er det lett å organisere produksjonen deres hvor som helst og når som helst.

Mest av alt bør naturlige råvarer verdsettes, som i globalismens kannibalistiske økonomi verdsettes, akkurat det samme, minst av alt

Produserte varer verdsettes høyere enn råvarer, selv om dette er absurditet og galskap, kan det gjenvinnbare ikke sidestilles med det uerstattelige.

Og amerikansk avfallspapir er generelt sett over alt annet, det henretter og benåder, kaster og distribuerer, dirigerer, hvor det måtte ønske, både strømmene av råvarer og strømmene av produserte varer …

Det er ikke noe nytt under Månen: en gang disponerte slaveeieren ALT kornet som ble dyrket av slavene (så vel som slavene selv) - uten å dyrke et eneste øre personlig.

Som en parasitt i prosessen fungerte den samtidig som en kilde til liv og død. Helt til slavene ble lei av det, og de "kuttet" slaveeieren over seg selv …

[1] Chumakov, Mikhail Petrovich - oppdaget poliovaksinen. Vaksinen, produsert ved Chumakov Institute, har blitt eksportert til mer enn 60 land rundt om i verden, og har bidratt til å eliminere store utbrudd av polio i Øst-Europa og Japan. I Japan, hvor epidemien var alvorlig, arrangerte mødre demonstrasjoner for at regjeringen skulle kjøpe vaksiner fra USSR.

[2] "La jordens befolkning aldri overstige 500 millioner," sier den første linjen av American Tablets, et enormt granittmonument i Elbert County, Georgia, USA. Det vil si at det ikke lenger er den "gyldne milliarden", men i beste fall bare halvparten av den …

[3] Hvis for eksempel en person blir brakt til en slik fattigdom at han er klar til å sy joggesko til en skål med potetskall, så vil disse være de billigste joggeskoene i verden. For hvem? Vel, selvfølgelig, ikke for den som syr dem, han får bare potetskrell. Og for den som kjøper, for landet der joggeskoene er importert …

Og først av alt - for landet som ukontrollert trykker verdens penger - det vil si ukontrollert disponerer planetens naturressurser.