Hvilken del av hjernen befinner sjelen seg i?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I 1940 kom den bolivianske nevrokirurgen Augustin Iturrica, som talte ved Anthropological Society i Sucre (Bolivia), med en oppsiktsvekkende uttalelse: ifølge ham var han vitne til at en person kan beholde alle tegn på bevissthet og sunt sinn, blir fratatt et organ, som for dem direkte og svar. Nemlig hjernen.

Iturrica, sammen med sin kollega Dr. Ortiz, studerte sykehistorien til en 14 år gammel gutt som klaget over hodepine i lang tid. Legene fant ingen avvik verken i analysene eller i pasientens oppførsel, så kilden til hodepinen ble aldri identifisert før guttens død. Etter hans død åpnet kirurgene den avdødes hodeskalle og var følelsesløse av det de så: hjernemassen var fullstendig atskilt fra det indre hulrommet i kraniet! Det vil si at guttens hjerne på ingen måte var forbundet med nervesystemet hans og levde for seg selv. Spørsmålet er hva da den avdøde tenkte om hjernen hans billedlig talt var i permisjon på ubestemt tid.

En annen kjent forsker, tysk professor Hoofland, snakker om et uvanlig tilfelle fra sin praksis. En gang utførte han en posthum disseksjon av kraniet til en pasient som led lammelse kort tid før hans død. Helt til siste øyeblikk beholdt denne pasienten alle mentale og fysiske evner. Obduksjonsresultatet forvirret professoren, for i stedet for en hjerne i den avdødes hodeskalle … ble det funnet rundt 300 gram vann!

En lignende historie skjedde i 1976 i Nederland. Patologer, etter å ha åpnet hodeskallen til den 55 år gamle nederlenderen Jan Gerling, fant bare en liten mengde av en hvitaktig væske i stedet for en hjerne. Da de avdødes pårørende ble informert om dette, ble de opprørte og gikk til og med til retten, med tanke på at legenes vits ikke bare var dum, men også krenkende, siden Jan Gerling var en av de beste urmakerne i landet! Legene måtte, for å unngå en rettssak, vise sine pårørende bevis på deres uskyld, hvoretter de roet seg. Imidlertid kom denne historien i pressen og ble hovedemnet for diskusjon i nesten en måned.

Merkelig protesehistorie

Hypotesen om at bevissthet kan eksistere uavhengig av hjernen ble bekreftet av nederlandske fysiologer. I desember 2001 gjennomførte Dr. Pim Van Lommel og to andre kolleger en storstilt studie av nær-døden-overlevende. I artikkelen Near-Fatal Experiences of Survivors of Cardiac Arrest, publisert i det britiske medisinske tidsskriftet The Lancet, forteller Wam Lommel om en utrolig sak dokumentert av en av hans kolleger.

Pasienten, som lå i koma, ble kjørt til intensivavdelingen på klinikken. Revitaliseringsaktivitetene var mislykkede. Hjernen døde, encefalogrammet var en rett linje. Vi bestemte oss for å bruke intubasjon (innføring av et rør i strupehodet og luftrøret for kunstig ventilasjon og gjenoppretting av åpenhet i luftveiene. - A. K.). Det var en protese i munnen til fornærmede. Legen tok den ut og la den på bordet. En og en halv time senere begynte pasientens hjerte å slå og blodtrykket normaliserte seg. Og en uke senere, da den samme ansatte leverte medisiner til pasienter, sa en mann som kom tilbake fra den andre verden til henne: Du vet hvor protesen min er! Du tok ut tennene mine og stakk dem i skuffen på bordet med hjul!

Under et grundig avhør viste det seg at fornærmede så seg selv ovenfra, liggende på sengen. Han beskrev i detalj avdelingen og legenes handlinger da han døde. Mannen var veldig redd for at legene skulle slutte å gjenopplive, og med all kraft ville han gjøre det klart for dem at han var i live …

For å unngå bebreidelser for mangelen på renhet i forskningen deres, har forskere nøye studert alle faktorene som kan påvirke historiene til ofrene. Alle tilfeller av såkalte falske minner (situasjoner der en person, etter å ha hørt historier om posthume visjoner fra andre, plutselig husker det han selv aldri hadde opplevd), religiøs fanatisme og andre lignende tilfeller ble tatt ut av rapporteringsrammen. Ved å oppsummere erfaringen med 509 kliniske dødsfall kom forskerne til følgende konklusjoner:

1. Alle forsøkspersonene var mentalt friske. Dette var menn og kvinner fra 26 til 92 år, med ulike utdanningsnivåer, som trodde og ikke trodde på Gud. Noen har hørt om nær-døden-opplevelsen før, andre har ikke.

2. Alle posthume syner hos mennesker skjedde under perioden med suspensjon av hjernen.

3. Posthume syn kan ikke forklares med oksygenmangel i cellene i sentralnervesystemet.

4. Dybden av nær-døden-opplevelsen er sterkt påvirket av kjønn og alder på personen. Kvinner har en tendens til å føle seg mer intense enn menn.

5. De blindes posthume visjoner fra fødselen skiller seg ikke fra seendes inntrykk.

I den siste delen av artikkelen kommer lederen av studien, Dr. Pim Van Lommel, med helt oppsiktsvekkende uttalelser. Han sier at bevissthet eksisterer selv etter at hjernen har sluttet å fungere, og at hjernen ikke tenker materie i det hele tatt, men et organ, som alle andre, som utfører strengt definerte funksjoner. Det kan godt være, - avslutter vitenskapsmannen sin artikkel, - å tenke materie eksisterer ikke engang i prinsippet.

Les også: Livet uten hjerne

Hjernen klarer ikke å tenke

De britiske forskerne Peter Fenwick fra London Institute of Psychiatry og Sam Parnia fra Southampton Central Hospital kom til lignende konklusjoner. Forskere undersøkte pasienter som kom tilbake til livet etter det såkalte kliniske dødsfallet.

Som du vet, etter hjertestans, på grunn av opphør av blodsirkulasjonen og følgelig tilførsel av oksygen og næringsstoffer, slår en persons hjerne seg av. Og siden hjernen er slått av, så burde også bevisstheten forsvinne med den. Dette skjer imidlertid ikke. Hvorfor?

Kanskje en del av hjernen fortsetter å fungere, til tross for at det sensitive utstyret registrerer fullstendig ro. Men i øyeblikket av klinisk død føler mange mennesker at de flyr ut av kroppen og svever over den. Hengende rundt en halv meter over kroppen ser og hører de tydelig hva legene som er i nærheten gjør og sier. Hvordan kan dette forklares?

Anta at dette kan forklares med inkonsekvensen i arbeidet til nervesentrene som kontrollerer visuelle og taktile sensasjoner, samt en følelse av balanse. Eller, mer tydelig, hallusinasjoner i hjernen, opplever en akutt oksygenmangel og derfor gir ut slike triks. Men her er uflaksen: Som britiske forskere vitner om, gjenforteller noen av de som overlevde klinisk død, etter å ha gjenvunnet bevisstheten, innholdet i samtalene som det medisinske personalet hadde under gjenopplivingsprosessen. Dessuten ga noen av dem en detaljert og nøyaktig beskrivelse av hendelsene som fant sted i denne tidsperioden i naborommene, hvor fantasien og hallusinasjonene i hjernen bare ikke kan komme dit! Eller kanskje disse uansvarlige, usammenhengende nervesentrene som er ansvarlige for visuelle og taktile sensasjoner, midlertidig forlatt uten sentral kontroll, bestemte seg for å rusle gjennom sykehuskorridorene og avdelingene?

Dr. Sam Parnia, som forklarer årsaken til at pasienter som har opplevd klinisk død kunne vite, høre og se hva som skjedde i den andre enden av sykehuset, sier: Hjernen, som alle andre organer i menneskekroppen, består av celler og er ute av stand til å tenke. Den kan imidlertid fungere som en tankedetekterende enhet. Under klinisk død bruker bevisstheten som virker uavhengig av hjernen den som en skjerm. Som en TV-mottaker, som først mottar bølgene som kommer inn i den, og deretter konverterer dem til lyd og bilde. Peter Fenwick, hans kollega, kommer med en enda dristigere konklusjon: Bevissthet kan godt fortsette å eksistere etter kroppens fysiske død.

Vær oppmerksom på to viktige konklusjoner - hjernen er ikke i stand til å tenke og bevissthet kan leve selv etter kroppens død. Hvis noen filosof eller poet sa dette, så, som de sier, hva kan du ta fra ham - en person er langt fra verden av eksakte vitenskaper og formuleringer! Men disse ordene ble sagt av to høyt respekterte forskere i Europa. Og stemmene deres er ikke de eneste.

John Eccles, den ledende moderne nevrofysiologen og nobelprisvinneren i medisin, mener også at psyken ikke er en funksjon av hjernen. Sammen med sin kollega, nevrokirurg Wilder Penfield, som har utført mer enn 10 000 hjerneoperasjoner, skrev Eccles The Mystery of Man. I den sier forfatterne eksplisitt at de ikke er i tvil om at en person er kontrollert av NOE utenfor kroppen sin. Professor Eccles skriver: Jeg kan eksperimentelt bekrefte at bevissthetens virkemåte ikke kan forklares av hjernens funksjon. Bevisstheten eksisterer uavhengig av den fra utsiden. Etter hans mening kan ikke bevissthet være gjenstand for vitenskapelig forskning … Bevissthetens fremvekst, så vel som livets fremvekst, er det høyeste religiøse mysteriet.

En annen forfatter av boken, Wilder Penfield, deler Eccles sin mening. Og han legger til det som er sagt at som et resultat av mange års studier av hjernens aktivitet, kom han til den overbevisning at sinnets energi er forskjellig fra energien til hjernens nevrale impulser.

Ytterligere to nobelprisvinnere, nevrofysiologi-vinnerne David Hubel og Thorsten Wiesel, har i sine taler og vitenskapelige arbeider gjentatte ganger uttalt at for å hevde sammenhengen mellom hjernen og bevisstheten, er det nødvendig å forstå at den leser og dekoder informasjon som kommer. fra sansene. Men som forskere understreker, kan dette ikke gjøres.

Jeg har operert mye på hjernen, og da jeg åpnet kraniet, så jeg aldri sinnet der. Og samvittigheten også…?

Og hva sier våre forskere, Alexander Ivanovich Vvedensky, en psykolog og filosof, professor ved Petersburg University, om dette, i sitt arbeid "Psychology without any metafysics" (1914) skrev at psykens rolle i systemet med materielle prosesser av regulering av atferd er absolutt unnvikende og det er ingen tenkelig bro mellom aktiviteten til hjernen og området med mentale eller mentale fenomener, inkludert bevissthet.

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), en fremtredende sovjetisk kjemiker og professor ved Moscow State University, sier i sin monografi Vremya ting som er fullstendig opprørende for hans militante ateistiske tid. For eksempel slik: verken celler, molekyler, eller til og med atomer kan være ansvarlige for prosessene med tenkning og hukommelse; det menneskelige sinnet kan ikke være et resultat av en evolusjonær transformasjon av funksjonene til informasjon til funksjonen av tenkning. Denne siste evnen må gis til oss, og ikke tilegnes i løpet av utviklingen; dødshandlingen er separasjonen av et midlertidig virvar av personlighet fra strømmen av gjeldende tid. Denne floken er potensielt udødelig…

Et annet autoritativt og respektert navn er Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), en fremragende kirurg, doktor i medisinske vitenskaper, åndelig forfatter og erkebiskop. I 1921, i Tasjkent, hvor Voino-Yasenetsky jobbet som kirurg, mens han var prest, organiserte den lokale Cheka en sak for leger. En av kirurgens kolleger, professor S. A. Masumov, husker følgende om rettssaken:

Så i spissen for Tasjkent Cheka var latviske J. H. Peters, som bestemte seg for å gjøre rettssaken veiledende. Den ypperlig gjennomtenkte og orkestrerte forestillingen gikk i vasken da den presiderende offiseren tilkalte professor Voino-Yasenetsky som ekspert:

– Fortell meg, prest og professor Yasenetsky-Voino, hvordan ber du om natten og slakter mennesker om dagen?

Faktisk velsignet den hellige bekjenner-patriark Tikhon, etter å ha fått vite at professor Voino-Yasenetsky hadde tatt prestedømmet, ham til å fortsette å engasjere seg i kirurgi. Far Valentine forklarte ingenting til Peters, men svarte:

– Jeg kutter folk for å redde dem, men i navnet til hva kutter du folk, statsadvokat?

Publikum hilste en vellykket respons med latter og applaus. All sympati var nå på prest-kirurgens side. Både arbeidere og leger applauderte ham. Det neste spørsmålet, ifølge Peters' beregninger, skulle endre stemningen til arbeidspublikummet:

– Hvordan tror du på Gud, prest og professor Yasenetsky-Voino? Har du sett ham, din Gud?

- Jeg har virkelig ikke sett Gud, statsadvokat. Men jeg har operert hjernen mye, og da jeg åpnet kraniet så jeg aldri sinnet der heller. Og jeg fant ingen samvittighet der heller.

Formannsklokken sank ned i latteren i hele salen som ikke stoppet på lenge. Legenes sak mislyktes totalt.

Valentin Feliksovich visste hva han snakket om. Flere titusenvis av operasjoner utført av ham, inkludert de på hjernen, overbeviste ham om at hjernen ikke er en beholder for sinnet og samvittigheten til en person. For første gang kom en slik tanke til ham i ungdommen, da han … så på maur.

Det er kjent at maur ikke har en hjerne, men ingen vil si at de er blottet for intelligens. Maur løser komplekse tekniske og sosiale problemer - å bygge boliger, bygge et sosialt hierarki på flere nivåer, oppdra unge maur, bevare mat, beskytte territoriet deres, og så videre. I krigene til maur som ikke har en hjerne, avsløres intensjonalitet tydelig, og derfor også rasjonalitet, som ikke er forskjellig fra menneskelig, - bemerker Voino-Yasenetsky. Virkelig, for å være bevisst på deg selv og oppføre seg rasjonelt, er ikke hjernen nødvendig i det hele tatt?

Senere, etter å ha allerede bak seg mange års erfaring som kirurg, observerte Valentin Feliksovich gjentatte ganger bekreftelse av gjetningene hans. I en av bøkene forteller han om et av slike tilfeller: Jeg åpnet en enorm abscess (ca. 50 cm³ puss) i en ung såret mann, som utvilsomt ødela hele venstre frontallapp, og jeg observerte ingen mentale defekter etter dette operasjon. Det samme kan jeg si om en annen pasient som ble operert for en enorm cyste i hjernehinnene. Med en bred åpning av skallen ble jeg overrasket over å se at nesten hele høyre halvdel av den var tom, og hele venstre hjernehalvdel var komprimert, nesten umulig å skille den.

I hans siste, selvbiografiske bok "Jeg ble forelsket i lidelse …" (1957), som Valentin Feliksovich ikke skrev, men dikterte (i 1955 ble han helt blind), er det ikke lenger antakelsene til en ung forsker, men overbevisningen til en erfaren og klok vitenskapsmann-utøver lyder: 1. Hjernen er ikke et organ for tanke og følelse; og 2. Ånden går utover hjernen, bestemmer dens aktivitet, og hele vårt vesen, når hjernen fungerer som en sender, mottar signaler og overfører dem til kroppens organer.

"Det er noe i kroppen som kan skille seg fra den og til og med overleve personen selv."

Og la oss nå gå til meningen fra en person som er direkte involvert i studiet av hjernen - en nevrofysiolog, akademiker ved Academy of Medical Sciences of the Russian Federation, direktør for Scientific Research Institute of the Brain (RAMS of the Russian Federation), Natalya Petrovna Bekhtereva:

"Hypotesen om at den menneskelige hjernen bare oppfatter tanker fra et sted utenfor, hørte jeg først fra munnen til nobelprisvinneren, professor John Eccles. Selvfølgelig, da virket det absurd for meg.: vi kan ikke forklare mekanikken i den kreative prosessen. Hjernen kan generere bare de enkleste tankene, for eksempel hvordan man kan snu sidene i en bok som leses eller røre sukkeret i et glass. Og den kreative prosessen er en manifestasjon av en helt ny kvalitet. Som troende innrømmer jeg deltakelsen av den allmektige i å styre den mentale prosessen."

Da Natalya Petrovna ble spurt om hun, en nylig kommunist og ateist, på grunnlag av mange års resultater fra arbeidet til hjerneinstituttet, kan gjenkjenne sjelens eksistens, hun, som det sømmer seg en ekte vitenskapsmann, ganske oppriktig svarte:

"Jeg kan ikke unngå å tro det jeg hørte og så selv. En vitenskapsmann har ingen rett til å avvise fakta bare fordi de ikke passer inn i et dogme, et verdensbilde … jeg har studert den levende menneskelige hjernen hele livet. antall mennesker av andre spesialiteter, uunngåelig møtt med merkelige fenomener … Mye kan forklares nå. Men ikke alle … jeg vil ikke late som om dette ikke eksisterer … "Den generelle konklusjonen av materialene våre: en viss prosentandel av mennesker fortsetter å eksistere i en annen form, i form av noe som skiller seg fra kroppen, som jeg ikke ønsker å gi en annen definisjon enn sjel. Det er faktisk noe i kroppen som kan skille seg fra den og til og med overleve personen selv.

Og her er en annen autoritativ mening. Akademiker Pyotr Kuzmich Anokhin, den største fysiologen i det 20. århundre, forfatter av 6 monografier og 250 vitenskapelige artikler, skriver i et av sine arbeider: «Ingen av de mentale operasjonene som vi tilskriver sinnet har så langt vært direkte forbundet med noen del. av hjernen Hvis vi i prinsippet ikke kan forstå hvordan det mentale oppstår som følge av hjernens aktivitet, så er det ikke mer logisk å tenke at psyken slett ikke er en funksjon av hjernen i sin essens, men representerer manifestasjonen av noen andre - immaterielle åndelige krefter"

Den menneskelige hjernen er en TV, og sjelen er en TV-stasjon

Så, stadig oftere og høyere i det vitenskapelige samfunnet, høres ord som overraskende faller sammen med de grunnleggende prinsippene i kristendommen, buddhismen og andre massereligioner i verden. Vitenskap, om enn sakte og forsiktig, men stadig kommer til den konklusjon at hjernen ikke er kilden til tanke og bevissthet, men bare fungerer som deres relé. Den sanne kilden til vårt jeg, våre tanker og bevissthet kan bare være, - vi vil sitere Bekhterevas ord igjen, - "noe som kan skille seg fra en person og til og med oppleve ham. ingenting annet enn sjelen til en person."

På begynnelsen av 80-tallet av forrige århundre, under en internasjonal vitenskapelig konferanse med den berømte amerikanske psykiateren Stanislav Grof, en dag, etter en annen tale av Grof, henvendte en sovjetisk akademiker ham. Og han begynte å bevise for ham at alle underverkene i den menneskelige psyke, som Grof, så vel som andre amerikanske og vestlige forskere, oppdager, er skjult i en eller annen del av menneskehjernen. Kort sagt, det er ikke nødvendig å komme med noen overnaturlige årsaker og forklaringer hvis alle årsakene er på ett sted – under skallen. Samtidig banket akademikeren høyt og meningsfullt seg selv i pannen med fingeren. Professor Grof tenkte seg om et øyeblikk og sa så:

– Si meg, kollega, har du TV hjemme? Tenk deg at du har den ødelagt og du ringte en TV-tekniker. Mesteren kom, klatret inn i TV-en, vridd på forskjellige knotter der, stilte den. Etter det, vil du virkelig tro at alle disse stasjonene sitter i denne boksen?

Akademikeren vår kunne ikke svare professoren noe. Deres videre samtale endte raskt der.

Det faktum at ved bruk av Grofs grafiske sammenligning er den menneskelige hjerne et fjernsyn, og sjelen er en fjernsynsstasjon som denne fjernsynet sender, var kjent for mange tusen år siden av de som kalles innviede. De som hemmelighetene til den høyeste åndelige (religiøse eller esoteriske) kunnskapen ble åpenbart for. Blant dem er Pythagoras, Aristoteles, Seneca, Lincoln … I dag, esoterisk, en gang hemmelig for de fleste av oss, har kunnskap blitt ganske tilgjengelig. Spesielt for de som er interessert i dem. La oss bruke en av kildene til slik kunnskap og prøve å finne ut hva de øverste lærerne (kloke sjeler som lever i den subtile verden) mener om arbeidet til moderne vitenskapsmenn med studiet av den menneskelige hjernen. I boken til L. Seklitova og L. Strelnikova "The Earthly and the Eternal: Answers to Questions" finner vi følgende svar:

Forskere studerer den fysiske menneskelige hjernen på den gamle måten. Det er som å prøve å forstå driften av en TV og for dette å studere bare lamper, transistorer og andre materielle detaljer, uten å ta hensyn til virkningen av elektrisk strøm, magnetiske felt og andre subtile, usynlige komponenter, uten hvilke det er umulig å forstå driften av TV-en.

Det samme er den materielle hjernen til en person. Selvfølgelig, for den generelle utviklingen av menneskelige konsepter, har denne kunnskapen en viss betydning, en person er i stand til å lære av en grov modell, men det vil være problematisk å bruke kunnskap om det gamle fullt ut når det brukes på det nye. Noe vil alltid forbli uklart, det vil alltid være uoverensstemmelse mellom det ene og det andre …

Fra boken: Frith Chris. Hjerne og sjel: Hvordan nervøs aktivitet former vår indre verden.