USA vanæret seg selv ved å bestemme seg for å skremme russiske atomforskere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vladimir Putins vårkunngjøring om at Russland hadde utviklet kompakte atomkraftverk og utsiktene for bruk i den militære sfæren skremte fienden så mye at en reell PR-kampanje startet i USA, designet for å overbevise publikum om at Pentagon ikke hadde det bra. synd.

Uttalelser fra høytstående militært personell, så vel som publikasjoner av spesialister, gjør det klart at amerikanerne ikke er "bastard" og kan også motsette seg deres evige rivaler - russerne - med teknologiske innovasjoner på den militære sfæren. Blant dem skiller kunngjøringene seg ut, angivelig om en kompakt termonukleær reaktor (KTR) utviklet av amerikanerne.

Ifølge oberstløytnant Rafael Ofek, en BESA-ansatt og en gang senioranalytiker i det israelske etterretningsmiljøet, dømte Lockheed Martin, etter å ha nylig fått patent på et "revolusjonært design for KTP", russiske kjernefysiske forskere. Oversettelsen av den tilsvarende artikkelen av Ofek “SP” publisert 1. august.

Leserne våre var skeptiske til Ofeks skryt. Så, Vasily Fedotov kalte saken om informasjon om KTR-propagandaen og sammenlignet den med den påtrengende reklamen til den amerikanske SDI - "Star Wars" fra 1980-tallet av forrige århundre. På sin side trakk Sergei Khomyakov oppmerksomheten til det faktum at det amerikanske patentet for "revolusjonerende design" ikke er noe mer enn et bilde.

Alexei Leonkov, en militærekspert og kommersiell direktør for magasinet Arsenal of the Fatherland, legger heller ikke stor vekt på Lockheed Martins skryt, men han trekker oppmerksomheten mot de virkelige prestasjonene til russiske atomforskere, brukt i praksis og uten analoger i verden. I et intervju med «SP» understreket han at resultatet ble oppnådd, til tross for landets kollaps på 1990-tallet.

– USA og USSR, og senere Russland, innen atomteknologi har alltid vært stilltiende rivaler. De bygde sine egne atomkraftverk, vi bygde våre egne, og samtidig gjennomførte begge land eksperimenter innen kjernefysisk fusjon for å utvikle termonukleære reaktorer, som skulle ha høyere effektivitet og gi mer energi enn en tradisjonell atomkraftverk.

"SP": - Forklar "på fingrene" hva er forskjellen?

– Når kjernebrensel lastes inn i en konvensjonell stasjon, forbrukes 10-15 prosent av det. Deretter fjernes det brukte brenselet fra reaktoren, sendes til reprosessering, hvor plutonium utvinnes fra det, som brukes til militære formål, og resten kastes. Denne teknologien har eksistert lenge i alle land, men for en tid siden tok landet vårt en annen vei.

Våre kjernefysikere har laget en fundamentalt annerledes teknologi basert på MOX-brensel (fra engelske MOX - Mixed - Oxide fuel - auth.). De bruker helt forskjellige reaktorer, som tillater ikke bare å utvinne elektrisitet, men også fullstendig - til tilstanden til isotoper, for å generere alt kjernefysisk brensel som er lastet inn i reaktoren.

Naturligvis gjøres dette ved hjelp av tilleggsutstyr - en sentrifuge, hvor drivstoff anrikes. Sentrifugen omdanner brukt brensel til uran for sivilt bruk - laster det om i reaktorer, eller til plutonium for militært bruk, eller tilbake til sivilt drivstoff.

Anta at det er et spørsmål om avatomisering av en stat. Slik at den aldri omhandler plutonium av våpenkvalitet, kan alt plutonium destilleres til sivilt drivstoff.

«SP»: – Teknologi er bra, men brukes den i praksis?

– Da vi utførte alle disse eksperimentene, ble det bygget en industriell BN-600 hurtignøytronreaktor ved Beloyarsk NPP. Så dukket BN-800-reaktoren opp der. Tallene er effekt i megawatt. Det vil si at vi har forlatt eksperimentets stadie på stadiet av industriell produksjon. Disse reaktorene opererer etter helt andre prinsipper enn tradisjonelle. Ingen har slik teknologi. Verken amerikanerne, franskmennene og japanerne nådde til og med eksperimentet. De er i begynnelsen av denne veien.

«SP»: – Amerikanerne lyktes ikke med en rask nøytronreaktor, men en kompakt termonukleær reaktor er ifølge patentet nesten klar. Men denne tingen blir kulere …

– Amerikanere er praktiske karer. De patenterer alt de kan, selv uten å ha laget noe ennå. Dette gjøres i tilfelle et land eller individ finner opp noe og prøver å komme inn på verdensmarkedet, vil amerikanerne få et patent og vil forhindre fremveksten av et nytt. Rettssaker vil begynne, finne ut hvem som har rett, forslag om å dele osv. Dette er en konkurransemetode.

I tillegg lærte de i domstolene å ta ut gode penger fra slike oppfinnere. De forblir "uten bukser." Media skriver lite om dette, alt skjer i rettssalene. Deretter, "stripper" oppfinneren, prøver amerikanerne å anskaffe oppfinnelsen og selge den hjemme. Selv om dette ikke alltid er mulig. Når det gjelder KTR, patenterte amerikanerne et gjennombrudd for fremtiden. Hvis noen gjør det, vil de prøve å skaffe enten teknologien eller penger for det.

"SP": - Det ser ut til at i Russland, til tross for de teknologiske fremskritt, er arbeidet med patentlovgivningen "halt"? Russiske Lefty kan gjøre utrolige ting, men kan knapt beskytte genialiteten hans …

- Det skal være sikkert. Ta Kalashnikov-geværet for eksempel. Hvor mye av det er utgitt over hele verden uten lisens og spyttet på rettighetene våre. I sovjettiden, da dette våpenet ble laget, var det ingen som trodde at det ville være så populært og at det ville bli produsert av alle og enhver. Og han var ikke beskyttet av internasjonal patentlov. Derfor er det nå umulig å komme med påstander. På det meste kan du forhandle, slik vi gjør med amerikanerne, som også produserer Kalashnikov.

«SP»: – Vel, i USSR tenkte de egentlig ikke på patentbeskyttelse. Men har de begynt å tenke nå? Kan de samme raske nøytronreaktorene og andre russiske atomoppfinnelser beskyttes?

– Da Rosatom prøvde å komme inn på det internasjonale markedet, tiltrakk det Siemens å hjelpe oss med patenter, slik at vi kunne utvikle oss i utlandet. Da Siemens gikk med på dette, fikk den en lue fra samme USA. De begynte å ilegge bøter og sanksjoner mot selskapet. En kraftig presskampanje ble organisert mot Siemens for å holde vår atomteknologi ute av det globale markedet. Jeg vil anta at Rosatoms planer om å bygge 60 reaktorer i verden ved hjelp av den nye teknologien ble forpurret nettopp av denne grunn.

«SP»: – Er ikke beskyttelsen av et internasjonalt patent, for eksempel av det russiske kompakte atomkraftverket, som Putin snakket om 1. mars, avsløringen av militære hemmeligheter?

– Denne faktoren er tatt i betraktning. Prinsippet blir patentert - for eksempel når det gjelder en sykkel - det er bevegelse på to hjul, men detaljene for hvordan dette prinsippet implementeres er ikke avslørt. Merk at den samme "Kalashnikov" produseres av alt, men den mest pålitelige, nøyaktige er fortsatt vår, russisk. Her er det viktig med metallmerker, prosesseringsteknologier, monteringsalgoritmer osv. Ellers er det kinesisk forfalskning.

Dette gjelder også for kjernefysisk teknologi. Husk hvordan Ukraina prøvde å levere amerikanske brenselceller til atomkraftverket Zaporozhye. De kom ikke til reaktorene våre. Selv om det ser så vanskelig ut? Det viste seg at inkompatibiliteten til drivstoffproduksjonsteknologier kunne føre til en ny Tsjernobyl. Derfor forlot Kiev denne satsingen.

Forresten forberedte Russland på en gang drivstoff til amerikanerne for atomkraftverk innenfor rammen av Jeltsin-Gor-programmet. Putin stoppet nylig dette, og gjorde USA opprørt. Poenget er at de ikke har en teknologi for å anrike brukt brensel til atomkraftverk. De trenger gjenutvunnet uran hver gang, og det er ikke så mange slike gruver i verden. I Kasakhstan, Afrika, Nord-Korea … Derav alle "dansene med tamburiner" rundt om i DPRK.

«SP»: – Tror du på virkeligheten til amerikanske KTR? Interessant nok lover Lockheed Martin å lansere den allerede i 2019, mens vi ifølge planen til Massachusetts Institute of Technology, som også tar for seg disse problemene, snakker om 2032 …

– Jeg stoler mer på MIT enn andre. Likevel er de nærmere vitenskapen, og Lockheed Martin er ikke langt unna politikk. Tross alt posisjonerer Amerika seg selv som den mest avanserte staten på alle måter. Og så viste det seg at Russland hadde laget kompakte atominstallasjoner, som ble installert på Poseidon-ubåtsystemet og kryssermissilet Burevestnik.

Alt dette har en bakgrunn da både Russland og USA forsøkte å lage en atominstallasjon for oppskyting i bane. Satellitter med en slik installasjon kan eksistere i lang tid og drive romvåpensystemene. Amerikanerne, etter utallige forsøk, stengte programmet på grunn av feil. Og USSR lyktes - vi har flere satellitter med en slik installasjon fungert i bane. Takk til fysikerne som gjorde dette til tross for landets kollaps.

Simuleringer har vist at kompakte kjernekraftverk kan ha en kapasitet på 100 megawatt eller mer. Brenselcellen til en slik reaktor vil vare i 10 år. De kan brukes for eksempel i områder hvor det er vanskelig å nå elektriske nettverk - i Arktis, i Sibir. Dette betyr at du kan utvikle vanskelig tilgjengelige områder. Kan brukes innen våpen og så videre.

Amerikanerne har rett i å bli forundret over disse spørsmålene. Og politikerne deres prøver å roe ned deres vitenskapelige miljø, offentligheten med slike meldinger. De sier at russerne laget en kompakt atomreaktor, og vi laget en termonukleær. Selv om spørsmålet om kontrollert termonukleær fusjon fortsatt er åpent. Men det er mulig å "stake ut en clearing", å patentere den for denne saken. Hva om russerne gjør det? Og amerikanerne har allerede patent.