Angelsaksere presser oss inn i slaveri og lover frihet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vesten innser at Russland har alle muligheter til å bli verdensleder igjen.

En person skiller seg fra dyr, selv de mest utviklede og genetisk nær ham, i grunn: evnen til å sette mål, det vil si å sette mål uavhengig, finne midler for å oppnå dem og konsekvent bruke ulike anstrengelser for å oppnå det som ble unnfanget.

For komfortens skyld, avvisning av ansvar for kvalitativt nye og derfor muligens feilaktige beslutninger, av hensyn til muligheten for instinktiv handling i henhold til en gang for alle etablerte stereotypier, gir en person i økende grad opp fornuften for livets skyld. "ut av vane." Dermed fører menneskesinnet paradoksalt nok en konstant krig for selvdestruksjon, for å forlate seg selv, i en slik grad at klisjeen til psykologer, standard før mobbing, har blitt oppfordringen til å "komme ut av komfortsonen", det vil si, utover de etablerte vanene, og begynn å revurdere livet ditt.

Men generelt er en person ennå ikke i stand til å gi seg selv et slikt nivå av komfort som å gi opp fornuft og selvutvikling og gå tilbake til dyreriket. Sannsynligvis kan suksesser på denne veien, på grunn av deres unaturlighet, bare være en gang - og ledsages av monstrøse katastrofer, et fall i levestandard og befolkningsstørrelse (i miniatyr så vi en slik katastrofe i sammenbruddet av Sovjetunionen Union og, sannsynligvis, om en generasjon, vil vi se det som en transformasjon av en tolerant Den europeiske union til det europeiske kalifatet).

For å realisere sinnets evner, trenger en person frihet: uten den vil han rett og slett ikke være i stand til å sette mål for seg selv og oppnå dem. Derfor er frihet ikke bare hovedverdien, men også det største menneskelige instinkt.

Det er streben etter frihet, den konstante "testen for styrke" av alle og alle grenser som direkte skiller en person fra dyreverdenen.

Selv ønsket om kunnskap er ikke vårt unike trekk og er typisk for for eksempel rotter. Forskere fra forskjellige land har gjentatte ganger gjentatt eksperimentet som bekrefter dette - med de samme sjokkerende resultatene. Rottepopulasjonene skapte ideelle, himmelske forhold, i periferien av hvilke det var et svært ubehagelig "hull inn i det ukjente" for dem, på slutten av hvilket rotten som hadde klatret gjennom den ble drept. Etter en stund var det ikke en eneste rotte igjen i paradiset: en etter en dro de alle for å utforske det ukjente - og døde. Samtidig registrerte videoopptaket at rottene krøp langs et ubehagelig mannhull for dem, skalv av frykt og bokstavelig talt skrikende av avsky og redsel over det ukjente, men kunne ikke stoppe: de ble drevet frem, i dette tilfellet til døden, av kunnskapens ubønnhørlige instinkt.

La oss være enige om at hos mennesker uttrykkes dette instinktet usammenlignelig svakere - eller i det minste er det vellykket undertrykt av fornuften.

Derfor er vår direkte forskjell fra dyreverdenen ønsket om frihet, selv om (som hos rotter med kunnskap) til skade for oss selv: bare frihet tillater oss å realisere vår rasjonalitet.

For 100 år siden åpnet vår revolusjon, som ødela det forbenede og avhengige av eksterne konkurrenters klassesamfunn, veien til frihet for hele verden. Til tross for all voldsomheten i krigen med Vesten (og den såkalte "borgerkrigen" var i vårt land, som nå i Syria, 90 % krig med vestlig intervensjon), var proletariatets diktatur mye mer demokratisk enn moderne og mot borgerlige demokratier, og ga en uforlignelig større frihet til en uforlignelig bredere krets av mennesker. (Liberale og monarkister som fråder av munnen benekter dette fordi de uskyldig ikke anser mennesker som er gitt frihet av sosialismen og til og med en enkel streben etter det).

Angelsakserne klarte å privatisere ideen om frihet, som mange andre ting - og etter å ha privatisert, pervertert og faktisk ødelagt den: i dag betyr det å være "fri" i vestlig, liberal forstand å være en gal slave av dypt ideologiserte og fullstendig benektende virkelighetsbyråkrater.

Og jo tettere vi kommuniserer med representantene for det "frie" Vesten, jo mer forbløffet oppdager vi vår frihet, selv om den er begrenset av mange lenker og barrierer - frihet til å tenke, frihet til å være bevisst, frihet til å snakke, frihet til å handle. Hindringene for vår frihet er utenfor oss og er derfor gjenkjent av oss og er overvinnelige; blant representanter for den vestlige sivilisasjonen er hindringene for frihet dypt inne: de har blitt essensielle trekk ved deres personligheter og blir derfor ikke anerkjent og kan følgelig ikke overvinnes.

Når virkeligheten begynner å kreve å overvinne dem, selv under dødens smerte (som vi for eksempel så i migrasjonskrisen i Tyskland), benekter en representant for den vestlige sivilisasjonen resolutt og konsekvent virkeligheten, og når, som vi husker, til og med fullstendig oppriktige unnskyldninger til sine egne voldtektsmenn.

Vestens problemer forblir imidlertid hans virksomhet til han angriper oss, og strengt tatt er de fordelaktige for oss, ettersom de forbedrer vår konkurranseposisjon i forhold til ham.

For å innse meningen med vårt eget liv, for å utvide graden av vår frihet, må vi først og fremst forstå dens essens. Frihet er tross alt ikke en rettighet som er formelt lovfestet.

Frihet kan være uformell og dessuten direkte i strid med de skrevne lovene. Prisen på de lovfestede rettighetene er lett å se fra en sammenligning med tekstens virkelighet, for eksempel Grunnloven, enten det er vår eller den amerikanske.

Hovedsaken i frihet er realiteten av muligheten til å bruke denne eller den rettigheten (eller nekte den, hvis det er et ønske om det).

Faktisk: hva er valgfriheten og selvutfoldelsen verdt når du ikke har noen jobb (det vil si en kilde til levebrød og en måte å realisere deg selv på), tak over hodet og bolig? Hva er bevegelsesfriheten verdt hvis du er til knærne i en myr?

Hva er ytringsfriheten verdt hvis ingen garantert hører ditt ord, og hvis de gjør det, vil de ikke forstå?

Frihet er bare et overskudd av infrastruktur for realisering av de tilsvarende rettighetene.

Når du, som tilfellet var i Sovjetunionen, fikk alle muligheter til å få den beste utdanningen i den daværende verden, beholdt de helsen din (ja, til og med med makt - obligatoriske legeundersøkelser og mellomliggende legeundersøkelser), og sørget deretter for et valg av livsvei - avhengig av dine tilbøyeligheter. Selvfølgelig ikke feilfritt, med store problemer og mangler, som i enhver sosial mekanisme, men staten og samfunnet var rettet nettopp mot dette.

Og den unge mannen (og allerede i sine modne år) hadde et konstant valg av muligheter. Han kunne gå til familien og engasjere seg i personlige saker. Han kunne bli spesialist, eller prøve å være vitenskapsmann, bygge en karriere i en offentlig, parti- eller militærlinje. Han kunne realisere seg selv i utpressing eller dissidens.

Selvfølgelig støttet og oppmuntret samfunnet langt fra alle disse mulighetene og mange av dem ble straffet på en eller annen måte, men det var mye mer reelle friheter, reelle muligheter enn det som ble offisielt anerkjent.

Den sosiale katastrofen med ødeleggelsen av landet vårt, undergravingen av vår sivilisasjon reduserte mulighetene for reelle valg kraftig og gjorde derfor samfunnet vårt mye mindre fritt enn Sovjetunionen var, i det minste etter Khrusjtsjov.

Men når vi streber etter frihet og utvider våre evner (og krisen i Vesten lar oss igjen bli verdensledere i menneskets evige streben etter frihet), må vi huske det viktigste: frihet er ikke rettigheter og ikke erklæringer.

Frihet er et overskudd av infrastruktur. Og den som ikke forsyner seg selv (og ideelt sett andre) med dette overskuddet, dømmer seg selv og sine barn til slaveri.