Russland trenger russisk historie

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I mars 2013 godkjente Russlands president Vladimir Putin ideen om å lage en lærebok om russisk militærhistorie. Det ser ut til at dedikerte mennesker, folk som har informasjon som er forskjellig fra den vi ble fylt med deg på skoler og universiteter, vi trenger bare å glede oss.

Denne ganske naturlige gleden blir imidlertid umiddelbart hindret av erkjennelsen av at selve opprettelsen av en slik lærebok igjen vil havne i hendene på retrogradene, som regelmessig tjente og fortsetter å tjene de geistlige versjonene av vår fortid. Versjonene av presteskapet, som i århundrer har ødelagt autentiske historiske dokumenter som vitner om fortidens storhet, spiller i hendene på Vesten, hvor hat mot russere også har blitt dyrket i århundrer.

I Runet fant jeg en interessant publikasjon av Konstantin Polovnev, som har forskjellige syn på Russlands historie.

Jeg ble bestukket av den stive og konsekvente visningen av disse synspunktene, jeg håper at lesere som ikke er likegyldige til fortiden til det gamle Russland, heller ikke vil forbli likegyldige til notatene til denne forfatteren. Dette er det han spesielt skriver.

Krigen mot Russland har pågått i svært lang tid og med stor suksess. Selvfølgelig ikke på slagmarkene, hvor vi alltid har truffet alle og veldig smertefullt, men hvor Vesten alltid har vunnet og fortsetter å vinne – i informasjonskriger. Hovedmålet er å bevise for innbyggerne i landet vårt at de er en dum, hjerneløs storfe, ikke engang annenrangs, men et sted i 6-7. kategori, uten fortid og fremtid. Og han har praktisk talt bevist at selv forfatterne av mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilnærmingen. Eksempler? Vær så god!

Eksempel 1. Vi har nylig feiret 1000-årsjubileet for Russland. Og når dukket det opp egentlig? Den første hovedstaden (bare hovedstaden i et stort land!), byen Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f. Kr. (3099 etter verdens skapelse); kilde til informasjon - kronikken om tjenerklosteret ved Mologa-elven, kronografen til akademiker MN Tikhomirov, "Notes on Muscovy" av S. Herberstein, "The Legend of Slovenia and Ruse", som har en bred sirkulasjon og ble spilt inn av mange etnografer. Siden det antas at Novgorod ble bygget på stedet til Slovensk, plaget jeg de ledende arkeologene, hvor sannsynlig det er. Bokstavelig talt svarte de meg slik: «Hvem i helvete vet. Vi har allerede gravd opp til de paleolittiske stedene der”.

Eksempel 2. Det er allment akseptert at et sted på 800-tallet tilkalte ville, hjerneløse og verdiløse slaver, vandrende flokker gjennom skogene, vikingen Rurik og sa: «Ta over oss, å, det store europeiske supermennesket, ellers er vi idioter., vi selv kan ikke gjøre noe”. (Gratis presentasjon av historielærebok). Faktisk er Rurik barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønn av hans datter Umila og en av naboprinsene av mindre rang. Han ble kalt sammen med brødrene sine, siden alle de fire sønnene til Gostomysl døde eller omkom i krigene. Han ble akseptert etter avtale med de eldste, og jobbet hardt for å oppnå respekt i Russland. Kilde: Joachim's Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" og så videre.

Eksempel 3. Oppfatningen er vidt spredt at Romerriket, en modell for lovlighet og moral, var nesten den eneste sivilisasjonen fra fortiden. Generelt, at gladiatorkampene i Roma, at den moderne overbærenhet av plyndrer i Irak - ett felt med bær. Moralen i den vestlige verden har ikke endret seg mye, og de avskyr fortsatt "villmennene" …

Offisiell historie: den store, vakre og mektige romerske sivilisasjonen falt under slagene fra stinkende, raggete villmenn. Faktisk ble nerdene som hadde blitt lei av alle (som amerikanerne er nå) renset av mer anstendige naboer. Det barbeinte og barbeinte, dårlig bevæpnede romerske infanteriet (åpne en lærebok om historien til den antikke verden, og beundre legionærene) ble slitt ned av kataphraktarier, kledd i stål fra topper til hestehover. Hovedkilden til informasjon er "Katafrakter og deres rolle i militærkunstens historie", A. M. Khazanov. (Jeg husker ikke resten, men de som ønsker det kan gå gjennom autosøket selv. Det er mye materiale - de slipper det bare ikke inn på skolene. "Skadelig").

Det mest interessante - hvor kom hunerne fra for å "rense" Roma? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen … Graver med delvis bevæpning av katafrakter ble også funnet i Dagestan. Har dere, kameratpatrioter, sett på kartet lenge? Så hvor dro hunerne til Roma fra? Hvorfor ble «det ville Russland» i Europa kalt Gardarik – Byens land? Nå spiller det ingen rolle, for vi feirer 1000 år med Russland med glade krus, vi anser Rurik som mesteren som kom fra Norge, som grunnla Russland, og til og med, ser det ut til, er stolte av en slik historie. Fire årtusener ble sendt ned i avløpet … Og ikke en eneste hund humret. 1:0 til fordel for Vesten.

På 800-tallet spikret en av de russiske fyrstene et skjold til portene til Konstantinopel. Det er vanskelig å påstå at Russland ikke eksisterte selv da. Derfor ble det i de kommende århundrene planlagt langsiktig slaveri for Russland. Invasjonen av mongol-tatarene og 3 århundrer med lydighet og ydmykhet. Hva kjennetegner denne epoken i virkeligheten? Vi vil ikke nekte det mongolske åket, men … Så snart det ble kjent i Russland om eksistensen av Golden Horde, dro unge gutter umiddelbart dit for å … rane mongolene som kom fra det rike Kina til Russland. De russiske angrepene på 1300-tallet er best beskrevet. I 1360 kjempet gutter fra Novgorod langs Volga til Kama-munningen, og tok deretter med storm den store tatariske byen Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne byen Chistopol). Etter å ha beslaglagt utallige rikdommer, vendte ushkuinikene tilbake og begynte å "drikke zipuns" i byen Kostroma.

Fra 1360 til 1375 foretok russerne åtte store felttog på den midtre Volga, ikke medregnet små raid. I 1374 tok novgorodianerne byen Bolgar (ikke langt fra Kazan) for tredje gang, og dro deretter ned og tok selve Sarai - hovedstaden til den store khanen. I 1375 flyttet Smolensk-gutta i sytti båter under kommando av guvernørene Prokop og Smolyanin ned Volga. Tradisjonen tro avla de et "besøk" i byene Bolgar og Saray. Dessuten betalte herskerne av Bolgar, undervist av bitter erfaring, seg med en stor hyllest, men khans hovedstad Sarai ble tatt med storm og plyndret. I 1392 tok ushkuyniks igjen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte voivode Anfal 250 ushkuer til Volga og Kama. Og generelt, å slå tatarene, i Russland, ble ikke ansett som en bragd, men en handel.

Under det tatariske "åket" dro russerne til tatarene hvert 2-3 år, Sarai ble sparket dusinvis av ganger, tatariske kvinner ble solgt til Europa i hundrevis. Hva gjorde tatarene som svar? Vi skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagene vedvarte. «slaverne» kunne ikke gjøre noe annet. Kilden til informasjon om de nevnte kampanjene - du vil le, men dette er en monografi av den tatariske historikeren Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan fortsatt ikke tilgi oss for disse besøkene! Og på skolen forteller de fortsatt hvordan russiske gråbeinte menn gråt og ga jentene sine i slaveri – fordi de var underdanige storfe. Og du, deres etterkommere, trenger også gjennom denne tanken. Har vi noen tvil om virkeligheten av åket?

2:0 til fordel for Vesten. På 1500-tallet kom Ivan den grusomme til makten. Under hans regjeringstid i Russland. – Innførte en juryrettssak. - Gratis grunnskoleopplæring (kirkeskoler). - Medisinsk karantene ved grensene. – Lokalt valgt selvstyre, i stedet for sysselmannen. – For første gang var det en regulær hær (og verdens første militæruniform – ved bueskytterne). – Taterangrep er stoppet. – Det er etablert likestilling mellom alle deler av befolkningen. Vet du at livegenskap på den tiden ikke eksisterte i Russland i det hele tatt? Bonden var forpliktet til å sitte på jorda til han betalte for husleien, og ikke mer. Og barna hans ble i alle fall ansett som frie fra fødselen! - Forbudt slavearbeid (kilde - loven til Ivan den grusomme). – Det statlige monopolet på pelshandelen, innført av Groznyj, ble kansellert for bare 10 (ti!) år siden.

– Landets territorium er økt 30 ganger! - utvandringen av befolkningen fra Europa oversteg 30 000 familier (de som slo seg ned langs Zasechnaya-linjen fikk utbetalt 5 rubler per familie. Utgiftsbøker ble bevart). – Veksten i befolkningens ve og vel (og i betalte skatter) under regjeringstiden utgjorde flere tusen (!) Prosent. – I løpet av hele regjeringsperioden var det ikke en eneste person henrettet uten rettssak og etterforskning, det totale antallet «undertrykte» varierte fra tre til fire tusen. (Og tidene var stormende – husk St. Bartolomeus-natten i Europa).

Husker du hva du ble fortalt om Groznyj på skolen? At han var en blodig tyrann og tapte den livlandske krigen, mens Russland ristet i gru?

3:0 til fordel for Vesten. Forresten om amerikanerne som er dumme som følge av propaganda. Allerede på 1500-tallet ble det utgitt mange brosjyrer i Europa for hver hjerneløs mann på gaten. Der ble det skrevet at den russiske tsaren var en fylliker og en leker, og alle hans undersåtter var de samme ville freaks. Og i instruksjonene til ambassadørene ble det indikert at tsaren er en teetotaler, ubehagelig smart, kategorisk ikke tåler fulle mennesker, og til og med forbød å drikke alkohol i Moskva, som et resultat av at man bare kan bli full utenfor byen, i såkalte "likører" (stedet der de helles) …

Generelt går lærebøkene våre ut fra prinsippet om at alt som blir sagt om de avskyeliges Russland er sant. Alt som er sagt godt eller forståelig er løgn. Ett eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som hadde omtrent 40 000 innbyggere. Det raste en epidemi der, og det luktet opprør også. I følge resultatene av suverenens opphold markerer minnelistene fullt bevart i synodikene 2800 døde. Men Jerome Horsey i "Notes on Russia" indikerer at gardistene massakrerte 700 000 (sju hundre tusen mennesker!

Gjett hvilket av de to tallene som anses som historisk nøyaktig?

4:0 til fordel for Vesten.

Ville russere gråter og stønner. Og de blir stadig kapret og drevet inn i slaveri av de sprudlende krim-basurmanene. Og russerne gråter og hyller. Nesten alle historikere peker en finger mot sløvheten, svakheten og feigheten til de russiske herskerne, som ikke kunne takle selv med den sprutede Krim. Og av en eller annen grunn "glemmer" de at det ikke eksisterte noe Krim-khanat - det var en av provinsene i det osmanske riket, der det var tyrkiske garnisoner og den osmanske guvernøren satt. Hvem har ikke noe ønske om å bebreide Fidel Castro for ikke å være i stand til å erobre en bitteliten amerikansk base på øya hans?

Det osmanske riket, på dette tidspunktet, ekspanderte aktivt i alle retninger, erobret alle middelhavslandene, strakte seg fra Iran (Persia) og rykket frem mot Europa, nærmet seg Venezia og beleiret Wien. I 1572 bestemte sultanen seg for å erobre samtidig den ville, som europeiske brosjyrer forsikret, Muscovy. 120 tusen tropper flyttet fra Krim mot nord, støttet av 20 tusen janitsjarer og 200 kanoner. I nærheten av landsbyen Molodi møtte ottomanerne en 50 000 mann sterk avdeling av Voivode Mikhaila Vorotynsky. Og den tyrkiske hæren var … Nei, den ble ikke stoppet - den ble fullstendig kuttet ut!

Fra det øyeblikket stoppet den osmanske offensiven mot naboene - men prøv å delta i erobringer hvis hæren din nesten ble halvert! Gud forby deg å kjempe mot naboene selv. Hva vet du om denne kampen? Ingenting? Det er det! Vent, om 20 år vil russernes deltakelse i andre verdenskrig også bli "glemt" i lærebøker. Tross alt har all "progressiv menneskelighet" lenge og bestemt visst - Hitler ble beseiret av amerikanerne. Og det er på tide å rette de russiske lærebøkene "feil" på dette området. Informasjon om slaget ved Molodi kan generelt klassifiseres som lukket. Gud forby, det russiske storfeet vil lære at de kan være stolte av sine forfedres gjerninger i middelalderen! Han vil utvikle en feil selvbevissthet, kjærlighet til fedrelandet, for hennes gjerninger.

Og dette er feil. Så det er vanskelig å finne data om slaget ved Molodi, men det er mulig - i spesialiserte oppslagsbøker. For eksempel er det skrevet tre linjer i "Encyclopedia of Armaments" til KiM. Altså 5:0 til fordel for Vesten. Dumme russebommer. Når jeg husker den mongolske invasjonen, blir jeg alltid overrasket - hvor klarte de å samle så mange sabler? Tross alt ble sabler smidd bare siden 1300-tallet, og bare i Moskva og Dagestan, i Kubachi. Slik er den merkelige gaffelen - for alltid er vi og Dagestaniene uventet like. Selv om det i alle lærebøker mellom oss alltid er et par fiendtlige stater. Ingen andre steder i verden har de lært å smi – dette er en mye mer kompleks kunst enn det kan virke.

Men fremskritt kom, på 1600-tallet. Sabelen ga plass for andre våpen. Før Peter ble født var det veldig lite igjen. Hvordan var Russland? Hvis du tror lærebøkene, omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den første" - patriarkalsk, uvitende, vill, full, inert …

Visste du at det var Russland som bevæpnet hele Europa med avanserte våpen? Hvert år solgte russiske klostre og støperier hundrevis av kanoner, tusenvis av musketter og kantvåpen der. Kilde - her er et sitat fra "Encyclopedia of Arms": "Det er interessant at produsentene av artillerivåpen på 1500- og 1600-tallet ikke bare var suverenens kanoner, men også klostre. For eksempel ble det utført en ganske stor produksjon av kanoner i Solovetsky-klosteret og ved Kirillovo-Belozersky-klosteret. Eide våpen og brukte veldig vellykket Don- og Zaporozhye-kosakkene. Den første omtalen av bruken av våpen av Zaporozhye-kosakkene går tilbake til 1516. På 1800- og 1900-tallet, i Russland og i utlandet, ble det dannet den oppfatning at pre-Petrine-artilleriet var teknisk tilbakestående. Men her er fakta: I 1646 forsynte Tula-Kamensk-fabrikkene Nederland med mer enn 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4, 6 og 8 pund. I 1675 sendte Tula-Kamensk-fabrikkene til utlandet 116 støpejernskanoner, 43892 kanonkuler, 2934 granater, 2356 muskettløp, 2700 sverd og 9687 pund jern."

Så mye for det ville, tilbakestående Russland, som de snakker om på skolen. 6:0 til fordel for Vesten. Fra tid til annen møter jeg russofober som hevder at alt det ovennevnte ikke kan være det, siden selv svært progressive og utviklede England og Frankrike lærte å støpe jern først på 1800-tallet. I slike tilfeller argumenterer jeg for en flaske konjakk og tar med en person til Artillerimuseet i St. Petersburg. En av støpejernskanonene, støpt i 1600, ligger frekt der på et stativ for alle å se. Jeg har allerede samlet 3 flasker cognac i baren min, men de tror meg fortsatt ikke. Folk tror ikke at Russland gjennom sin historie og i alle henseender har passert Europa med omtrent to århundrer. Men …

Taperens funn. Fra skoleårene blir vi fortalt at hele historien vår er som en enorm kloakk, der det ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstendig linjal. Det var enten ingen militære seire i det hele tatt, eller så førte de til noe vondt (seieren over osmanerne er skjult som atomutskytningskoder, og seieren over Napoleon dupliseres av slagordet: Alexander er Europas gendarme). Alt som ble oppfunnet av forfedrene er enten "brakt til oss fra Europa" eller bare en grunnløs myte. Det russiske folket gjorde ingen oppdagelser, de løslot ingen, og hvis noen henvendte seg til oss for å få hjelp, ble det slaveri. Og nå har alle rundt russernes historiske rett til å drepe, rane og voldta. Å drepe en russisk person er ikke banditt, men et ønske om frihet. Og alle russeres lodd er å omvende seg, omvende seg og omvende seg. Litt mer enn hundre år med informasjonskrigføring – og en følelse av vår egen underlegenhet er allerede sådd i oss alle. Vi er mer, som våre forfedre, ikke sikre på vår egen rettferdighet. Se hva som skjer med våre politikere: de kommer hele tiden med unnskyldninger …

Hvorfor bør Russland komme med unnskyldninger? Hun har tross alt alltid rett! Ingen andre tør å si dette. Du tenker – det er bare det at de nåværende politikerne er så ubesluttsomme, men i stedet for dem, omtrent, vil andre komme. Men dette vil aldri skje. For mindreverdighetsfølelsen kommer ikke fra utenriksministerposten. Det begynner å bli systematisk tatt opp fra barndommen, når barnet blir fortalt: våre bestefedre var veldig dumme, dumme mennesker, ute av stand til å ta de mest elementære avgjørelsene. Men en snill og flink onkel Rurik kom til dem fra Europa, begynte å eie og lære dem. Han skapte en stat for dem, der vi lever.

Giften, dråpe for dråpe, strømmer inn i sjelen, og når en person går ut av skolen, blir han vant til å se på Vesten som en snill mester, mer intelligent og utviklet. Og ved ordene «demokrati» begynner å refleksivt stå på bakbeina. Det den vestlige verden er best på er å føre en informasjonskrig. Slaget ble slått på stedet som ingen hadde tenkt å forsvare – ifølge utdanningsprogrammet. Og vesten vant. Det gjenstår å vise litt tålmodighet – og barna våre vil selv krype på kne i den retningen og be den laveste tillatelse til å slikke eiernes sko. De kryper allerede - jeg klarte å se en del av programmet "Hvorfor trenger Russland sin egen valuta?" Ikke sant. Så blir det: "Hvorfor trenger vi en hær?" Så: "Hvorfor trengs statsskap?" Vesten vant. Forsendelsen.

Hva å gjøre? Hvis du ikke vil lage slaver av barn, trenger du ikke rope at vi skal kjempe når timen kommer, men redde dem akkurat nå. Timen er allerede kommet, krigen er nesten over for fiendens overveldende fordel. Det er et presserende behov for å bryte kursen i historieundervisningen, og endre vekten av undervisningen til en positiv. Og enda bedre - å reise søksmål mot Kunnskapsdepartementet angående spredning av bevisst falsk informasjon … Den andre måten å i det minste litt styrke posisjonen på frontene av informasjonskrigen er å kreve fra prokuratorene igangsetting av en straffesak om det faktum å oppfordre til etnisk hat ved å undervise i falsk historisk informasjon. Det er mange eksempler. La oss huske det tatariske åket. Vi blir fortalt at tatarene undertrykte russerne, men de sier ikke at russerne ranet tatarene ikke mindre kjent. Som et resultat har russere en harme mot medborgere på grunnlag av rase. Dessuten er fornærmelsen feil. Vi er alle gode og oppførte oss akkurat likt.

Kazan feiret (eller prøvde å feire) dagen for minnet om tatarene som forsvarte byen fra russiske tropper. Det er en klar konfrontasjon på bakgrunn av etnisitet. Selv om byen faktisk ikke ble tatt av russerne, men av de russisk-tatariske (!) troppene. Shig-Aleis kavaleri ga dekning for streltsy-avdelingene - og hvis han er tysker, så er jeg klar til å gjenkjenne meg selv som pave. De russisk-tatariske troppene tok Kazan, eliminerte Istanbuls innflytelse på Volga og beskyttet sivile mot rov angrep, og frigjorde titusenvis av slaver. Det er nok å anerkjenne tatarenes deltakelse i denne edle saken - og det nasjonale spørsmålet mister sin skarphet. Men jeg er ikke advokat, og jeg vet ikke hvordan jeg skal rulle ut en uttalelse på en slik måte at den ikke blir børstet av og sendt til helvete.

Hele historiens gang er full av perler om hvordan tatarene angrep, hvordan russerne angrep tatarene osv. Men ingen steder er det antydet at tatarene er vår symbiote, våre følgesvenner. Tatariske enheter har alltid vært en del av de russiske troppene, deltatt i alle russiske kriger - både innbyrdes og i kamper med en ytre fiende. Vi kan si at tatarene bare er russisk lett kavaleri. Eller russerne er tatariske smidde menn. Tatarene kjempet mot Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarene var de første som angrep fienden i svenske- og livlandskrigene; i 1410, nær Grunwald, beseiret den kombinerte polsk-russisk-tatariske hæren korsfarerne totalt, og brøt ryggen til den teutoniske orden - dessuten var det tatarene som tok det første slaget.

Noen ganger blir jeg spurt om hvorfor jeg ikke nevner litauerne. Så jeg nevner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning som snakket russisk, og til og med kontorarbeidet ble utført på russisk. Trodde du at et lite rasistisk land på den baltiske kysten en gang var en stor stat? 7:0 til fordel for Vesten …

… Som du har sett er tonene polemiske, men ganske lydige. Forfatteren har rett: vi trenger ikke bli motløse, men holde en kurs for det positive.

I dag er et kritisk øyeblikk: det brokete «historiske» samfunnet er ivrig etter å delta i skrivingen av læreboken. Som du vet er historikere en klandannelse. Derfor vil hver av dem utarbeide klanideologien. Hvis teamet inkluderer en historiker med en ortodoks overbærenhet, vil Russlands historie bli fett salvet med kirkefett. Hvis en pan-europeer går inn i kollektivet, vil bare monumenter til knasene Napoleon og Hitler, støpt i det russiske ordet, være igjen fra Russlands historie. Hvis «liberale» – barnebarna og oldebarna til blodige revolusjonære som N. Svanidze – kommer, så vil Russlands historie aldri lenger se sin sanne side.

Derfor er det ingen grunn til å haste med å skrive ferdig en historielærebok på bare ett år. La oss huske at på ett år kunne vi ikke engang bli enige om sommertid. Det er nødvendig å skrive en lærebok i kapitler og introdusere ett kapittel i utdanning. Å diskutere disse kapitlene ikke i en menneskerettighetskomité finansiert av utenriksdepartementet, og ikke i en synagoge finansiert over det russiske budsjettet.

Mennesker. Det er det russiske folket som må, hver med sin unike stemme, godkjenne hver linje i denne læreboken. Og disse særegne valgene for Russland er mye viktigere enn presidentvalget.

Andrey Tyunyaev