Hvor er ørkenene fra?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En liten undersøkelse av det nylige utseendet til ørkener på planeten vår, med fotografier av forlatte gamle russiske byer i Nord-Amerika.

Jeg husker en gang i hæren for tjue år siden at en av mine kolleger på en eller annen måte følte seg dypt og snakket til meg, og tilsynelatende tok det for sitt eget. "Vi forvrenger fortsatt historien!" Jeg klekket ut på ham: «Hvilken historie? Hvem forvrenger vi?" Men av en eller annen grunn stoppet han plutselig opp og ble stille, som om en sandfisk hadde spist. Jeg kom da ikke inn i det hele tatt, absolutt, hva blurret han ut om, hvem skulle han forvrenge der?

Hvorfor forvrenge hvis jeg ikke vet hva? Og ingen vil hjelpe, vil ikke spørre. Så nå må du grave deg selv for å vite hva du skal forvrenge det.

Vel, for eksempel, jeg var alltid interessert i hvorfor det er ørkener på jorden? Tross alt er dette absolutt ikke en normal naturtilstand. Hvor kom de fra? Som barn var jeg nok som alle andre interessert i dinosaurer. Og derfor, basert på paleontologiske data, visste jeg at det ikke var noen ørkener før, overalt er det spor etter gammelt liv, et tropisk klima.

Men ingen steder er det informasjon om opprinnelsen til ørkenene. Bare én gang, et sted i magasinet "Science and Life", var det en versjon, på eksemplet med Sahara-ørkenen. Det faktum at det var troper på Sahara-området er ingen hemmelighet for noen. Den samme sfinksen spises av tropiske byger ovenfra, og ikke fra siden av vind. Så det ble sagt der at av årsaker og mekanismer som ennå ikke er klare for oss, skjer det hvert 10.000. år en endring fra et tropisk klima til et ørkenklima og omvendt. Nå er det visstnok ørkenens tur, og etter en stund vil ørkenen forsvinne igjen, og et vilt liv vil ta sin plass, som vil vokse fra små og sjeldne oaser, der de opprinnelige livsformene er bevart og leve.

Ja, men noe stemmer imidlertid ikke. Hvorfor akkurat på territoriet til Sahara, og andre steder, hva slags reservasjon er dette, ingenting endres? Selektivitet er selvfølgelig misunnelsesverdig. Vel, la oss ikke diskutere dette tullet, som andre, la oss gjøre en personlig undersøkelse. La oss se med egne øyne.

For det første er det slående at ørkener på jorden er strengt lokale, men det er ingen bindinger, som om de er spredt tilfeldig. Rundt normal natur og klima, og plutselig bam, en flekk av ørkenen, som om de sølt en slags syre, ved et uhell, hvor som helst.

Men som vi nå vet, ikke helt tilfeldig og ikke helt hvor som helst. Det er en merkelig tilfeldighet at sentrene til en tidligere sivilisasjon var lokalisert nøyaktig på stedet for moderne ørkener. Dette kan man i hvert fall se av de gamle kartene, som det finnes mange av. For eksempel en fra 1575. Det er ingen ørkener på den i det hele tatt. Og på stedet for moderne ørkener er det et ganske blomstrende klima og en høy tetthet av tegn på sivilisasjon, med byer og megalopoliser. Hvis bare Columbus hadde et slikt kart i god tid! Og så kom stakkaren inn, det er ikke klart i hvilke slumområder, til de ville papuanerne. Så jeg ville ha svømt umiddelbart til de siviliserte byene. Selv om han ville ha blitt forvekslet med en tigger der, mest sannsynlig, og kanskje de ikke hadde fått komme inn i byen.

Når det gjelder Sahara, igjen, av en eller annen grunn er det ingen som observerer at det ikke ender med det afrikanske kontinentet. Og jevnt og uten forsinkelse strekker den seg lenger øst. Arabia, Persia, Pakistan, Sentral-Asia og Himalaya-fjellørkenen. Og Himalaya, som du vet, var boligen til den velstående Shambhala. Men nå er hun ikke der, og de drev henne enten inn i eventyr eller inn i en annen dimensjon. Nå er Himalaya en vill og livløs ørken. Det er få mennesker der, men de lever veldig hardt, overlever knapt. For en kone, to ektemenn har de en provisjonssats. Og hvem er smart nok til å si at noen var smart nok til å komme dit fra gunstigere steder? Og de bor der ikke fordi de ble fra gode tider, ved et uhell overlevde og fortsetter å eksistere der.

Men vi vil vurdere Sahara-Himalaya-anomalien og gjøre en detaljert justering senere. I mellomtiden, la oss gå fra kantene. Så å si fra fjerne sperrer. La oss for eksempel ta en titt på vårt opprinnelige Amerika. Det er umiddelbart tydelig at den amerikanske ørkenen har et sentrum. Et tydelig senter som det divergerer fra, i lik avstand langs radien. Dessuten er episenteret skarpt fremhevet i rødt. Som om det var en konsekvens av en eksplosjon av enorm kraft. Det var som om noen hadde brukt et slags superkraftig masseødeleggelsesvåpen. Som en kvasi-elektronisk multiplikatorbombe.

Multibombe. Det kraftigste våpenet som brukes på planeten vår

La oss nå ta en titt på selve sentrum av ørkenen. Hvem ble der så nådeløst bombet? La oss lande snart. Og umiddelbart støter vi på dette.

Det ser ut som et slags enormt tempelkompleks.

Av en eller annen grunn ser vi nyere brikker, fra hovedoverflaten, og ikke jevn forvitring.

Man får inntrykk av at enten samarbeidet mennesket med naturen, eller så er naturen absolutt rasjonell.

Vel, her er samarbeidet med sinnet absolutt.

Å, det er mye av dette, hånden vil bli lei av å se. Jeg gir kun fra ett plaster med vilje. Men det er flere titalls kilometer mellom disse bymessige tettstedene. Men hvem er de? Angelsakserne har bare bodd der i to hundre år. Bygningene er klart flere år gamle. Og de ble bygget med polygonalt murverk, som heller ikke angelsakserne eide da, og ingen i vår tid kan gjengi det. For all den tilsynelatende enkelheten. Men hvordan, uten en bindemiddelløsning, brettes steiner av absolutt forskjellige størrelser til absolutt jevne, glatte og sterke vegger ?? Tro meg ikke? Prøv selv. Var det det de var, disse steinene ble kuttet, med en blaster eller en tomahawk?

Forresten, her er et forsøk på å reprodusere polygonalt murverk, småsteinene er imidlertid stablet løst, det er forståelig, mursteinene er alle skjeve.

Det knekker til og med Van Dam, eller ungen er en andreklassing. Men dette er den virkelige tingen, selv Chuck Norissa kan ikke bryte.

Og her er russeovnen. I Amerika. I Arizona.

Så hvem bygde disse bygningene her? Angelsakserne har ingenting med det å gjøre. Vi vet godt hva de er i stand til.

Og halvnakne chungachgooks med tomahawks på mustanger kan heller ikke kuttes ned. Dessuten er rekkevidden deres mye lenger sør, i Mellom-Amerika. Så hvem slo den ned? Det ser ut som det gamle Hellas. Tyrkia er full av det. Det, imidlertid, dateres tilbake to eller tre årtusener, lignende strukturer. Hva sier amerikanerne om dette? Sannsynligvis ingenting?

Dette er generelt noe uforståelig, men noe som minner vagt. Så faktisk sier de at fønikerne har vært i Amerika? Vel, det betyr at fønikerne, og vi vil legge til, sår arkitektur. Riktignok var de stort sett sjømenn, og disse stedene ligger langt inne i landet. Og sivilisasjonen her var ganske betydelig og for solid for bare reisende.

Forresten, som du kanskje har lagt merke til, har mange bygninger blitt ødelagt. Dessuten er den monoton, som med en kraftig eksplosjonsbølge. Akkurat som bygningene på atomprøvestedet er murverket på toppen revet. Så hvem gjorde det? Som min yngste datter sier når hun gjør noe skittent. "Dette er Syomo!" Noen steiner er smeltet og rød i fargen fra eksponering for ekstremt høye temperaturer og striper er svarte, fyringsolje. Det er svømmebasseng på gårdsplassene, men selvfølgelig uten vann er alt tørt eller fordampet.

Vel, dette er veggmalerier fra forskjellige steder i nærheten, som helleristninger.

På bunnen av det astronomiske ser det ut som en Steinbukken, Væren. Og sikksakklinjen er nok et slags tall. Siden vi vet at en av måtene å skrive tall på var ved antall vinkler. Tallene våre er forresten basert på nettopp dette prinsippet.

Vel, nå virker det orden, vi vet i det minste omtrent hva som må forvrenges.

Og dette er kjære Afrika

La oss ta en titt på den sørafrikanske Kalahari-ørkenen. Rett til det svært geografiske sentrum. Og umiddelbart befinner vi oss på noen ruiner, noen bygninger.

Vil du gå deg vill? Har du noen gang sett elvedammer i ørkenen? Se.

Og dette er en gigantisk murstein. Inngrodd i bakken. Med glatte kanter, mål 6 x 35 meter. Som Baalbek, bare mange tusen kilometer unna på motsatt side av fastlandet.

Jeg vet ikke om dette krateret med en diameter på 2,5 km har noe med ørkendannelsen å gjøre. Men han er rett ved episenteret av Kalahari.

Og dette er stekte småstein. Bevis på eksponering for ekstremt høye temperaturer. Som øyeblikkelig fordampet enorme innsjøer og hundrevis av elver.

Tidligere elv. Tidligere innsjø.

Nå skjærer de lokale saigaene gjennom strutsene der. De løper fort, de er ikke varme. Og skorpioner ble hentet fra planeten Plyuk. Det er bare ubegripelig hvordan folk fortsatt bor der, og det er slett ikke klart hva de gjør der? Faktisk, i hundrevis av kilometer kan du ikke se noen åkre, frukthager og frukthager. Noen bare veier.

Kort sagt, se selv hva som skjedde og hva som skjedde.

Men dette er naturens naturlige tilstand. Som alltid var overalt. Og nå, noen steder, er det fortsatt igjen. Men det som ikke ble ødelagt umiddelbart, søker nå.

Men å leve i ørkenen er mye bedre. Du kan kjøre motorsykkel, fra tanking til tanking.