"Flom" i hodene

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Forfatteren reiser spørsmålet om en mer detaljert holdning til forskningsproblemer. Har alle bygninger tydelige tegn til skrens i første etasje? Kan dette klassifiseres overalt som en konsekvens av flommen?

Kolleger, la oss alle det samme, sannsynligvis, mer detaljert og nøye tilnærming til søkeproblemer. For dateringen av den siste flommen, for eksempel. På hvilket tidspunkt, kronologisk, sendes det ikke først nå, og hvilke spor og "bevis" av flommen finnes ikke! Slik, for eksempel, som i artikkelen om Tomsk University. God artikkel. Herlig. Ikke alle Tomsk-borgere har muligheten til å besøke, i det minste virtuelt, på universitetet. En spesiell takk til forfatteren for disse bildene. Bare versjonen reiser fortsatt tvil. Jeg skal prøve å forklare hvorfor? Jeg vil bevisst ikke legge ut bilder av Universitetet fra artikkelen, men sende leseren til kilden: Dette vil friske opp minnet til de som har lest denne artikkelen eller lest de som ikke har det. Det er selvsagt ønskelig at leseren er kjent med andre kilder om dette temaet. Så, halvfylte, og noen steder nesten fullstendig, anses vinduene i de første etasjene av bygninger for å være sterke bevis på flommen. Unnskyld meg, men hvor fikk vi ideen om at dette er vinduene i de første, ikke halvkjellergulvene. Jeg tar en reservasjon med en gang, det er klare bevis i materialene til forskjellige forfattere. Det er! Dette kan være en konsekvens av enten jordnedfall etter atomangrep, eller konsekvensen av jordavsetning ved gjørmestrømmer og mye mer. Alle versjoner har rett til å være. Men ikke alle bygninger med «fylte opp» første etasjer kan klassifiseres etter disse kriteriene. Tomsk University, etter min mening, passer ikke inn i denne versjonen i det hele tatt. Og ikke bare ham. La oss ta en rolig spasertur gjennom Tomsk, kjære leser. Men først vil jeg trekke oppmerksomheten din til det faktum at en intuitiv følelse av proporsjoner og ubalanse er til stede i en person av naturens natur. Det vil si at bevisstheten om det såkalte «gyldne snitt» er genetisk innebygd i naturen vår. Husk dette for nå. Og først, som byggmester, vil jeg fortelle deg hva "lanterner" er i konstruksjon. Dette er spesielle vinduer som brukes til å belyse loft, kjellere og andre rom. For eksempel industribokser. Deretter legges de på taket som et ekstra lite overbygg. I strukturer for andre formål, for mer gjennomtrengende lys, er de ofte arrangert skrått innvendig. Dette kan for eksempel observeres i templene våre. De øvre vinduene er nesten overalt med skråkanter for større gatelysinntrengning.

I kjellerrommene til Tomsk Universitet ser vi en lignende byggeløsning. Både her og der er mer gjennomtrengende naturlig lys rett og slett viktig. Universitetsbygningen i seg selv fremkaller ikke en følelse av ubalanse i formene. Hvis vi i verkene til forskjellige forfattere om Peter kan observere, som det var, flate bygninger med uttalt senkede innganger og dører, så er dette ikke observert i Tomsk. Desto mer når man ser på universitetet.

Universitetets venstre fløy.

Høyre fløy av universitetet.

Hovedinngang.

La oss nå se nærmere. Den arkitektoniske løsningen med å dele mellomgulvsbelter brukes overalt, selv i moderne konstruksjon. Her ser vi skillebelter mellom halvkjeller og gulv. Vinduene i første og andre funksjonelle "bolig"-etasje er de samme. Kjellervinduene er påfallende annerledes. Dette betyr at dersom Universitetsbygningen opprinnelig var treetasjes med en annen kjeller, så ville de "halvfylte vinduene" stilmessig vært de samme som vinduene i de øverste etasjene. Videre, hvis du ser nøye på venstre og høyre fløy av universitetsbygningen, vil du legge merke til landskapets skråning. Som et resultat av denne skråningen observerer vi en annen avstand mellom plasseringen av vinduene fra bakkenivå. Dessuten er det en karakteristisk arkitektonisk kant langs den nedre kanten av vinduene, som ikke bare gir et "bygningsnivå", men også en visuell skjevhet av proporsjoner. I halvkjellerrommene observerer vi en innvendig skråning for mer belysning. Tomsk universitet ble ikke fylt opp. Det er et visuelt observerbart kulturlag, og bare ett, som i mer enn hundre år ikke engang har blokkert den sentrale inngangen. Inngangen er fortsatt litt over bakkenivå og du må tråkke på et trinn.

Her er for eksempel en bygning i nærheten av universitetet, men som står i den sentrale gaten i byen, Lenin Avenue.

Også som vi ser "helt fylt opp". Er kulturlag flotte?

Som du kan se, nei. Vi ser på bygget ved siden av.

Igjen de "halvfylte vinduene" i "første etasje", påfallende forskjellig i form fra vinduene i boligsektoren.

Hva er kulturlaget her?

Ikke imponerende heller! Og slik ser venstre fløy av dette bygget ut.

På grunn av landskapets naturlige helning, økning av kulturlaget, byggelag i form av moderne belegningsheller, vil det ytterste venstre vinduet snart forsvinne helt ned i bakken. Er kulturlaget stort her også?

Ja, faktisk det samme, med tanke på kun den naturlige helningen på fortauet. Vinduet er nesten halvt dekket med et kulturlag og ikke noe mer.

Her er et lignende eksempel, men for moderne konstruksjon.

I ytterligere et par tiår vil halvkjellerlampene i denne bygningen se ut som halvfylte vinduer i første etasje. Og sannsynligvis vil noen også legge frem noen av sine egne versjoner.

Slik "krymper" trebygninger.

Og økningen i kulturlaget?

Heller ikke imponert!

Og her er et veldig illustrerende eksempel på moderne konstruksjon. Bygningen ble bygget på 50-tallet. det siste XX århundre.

Og vinduene er like og skillebeltet og "direkte tegn på flom"! Men er de like og hva er kulturlaget?

Ja, tjue centimeter på det meste tretti og mer! Jeg var selv i denne bygningen. Det er en ganske romslig kjeller med stor takhøyde. Den har til og med fullverdige kontorlokaler, ikke bare vaskerom.

Et illustrerende eksempel på den naturlige økningen i kulturlaget.

Dette er den vanlige typiske moderne "Khrusjtsjov". Det er tusenvis og tusenvis av dem over hele landet. Kulturlaget øker og kloakk og regnvann begynner å komme inn i kjellervinduene. Vi må lage en vannpropp. Oftere er det laget bare av en bule av asfalt. Men dette betyr slett ikke at det var en flom for femti år siden.

Hvor kommer slike kjellere fra? Og for hundre år siden og nå? I konstruksjon er det noe som heter et kontinentalt fundament. Dette er fast grunn på en dybde på to eller flere meter. Ellers vil bygningen kollapse. Sprekker vil gå og til slutt vil bygningen kollapse naturlig. For hundre år siden ble det brukt stripefundamenter produsert etter backing-metoden. Noen ganger på trehauger. Men her og der kreves det graving av en grop for å støtte fundamentet på fastlandsfundamentet. Fundamentet ble hevet til bakkenivå og noen ganger ble det ganske enkelt fylt opp og dekket med enten byggeavfall eller leire. Selvfølgelig er det ingen som ønsker å miste funksjonelt kjellere eller halvkjellere. Dette er så å si urimelige tap. Det er lettere å skaffe lykter og bruke disse rommene slik du ønsker det. Moderne kjellere i bygninger er mindre og lavere på grunn av bruken av armert betong peledriving teknologi, som reduserer dybden av gropen betydelig.

Flommen var ubestridelig. Hvorfor er ellers det kontinentale fundamentet så dypt da? Og det var en flom relativt nylig. Ellers ville jorden bli komprimert. Laget med svart jord teller ikke. Naturlig vekst av jord, for å si det sånn. Derfor måtte byggherrene gå dypt og så bruke kjellerne som fremstår så å si «tvangsmessig». Men flommen var definitivt før massebyggingen av Tomsk på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Jeg vil knytte den siste flommen kronologisk til Tomsk Timiryazevsky-gravplassen. Det er 738 eller flere hauger. Denne kan sees på Internett. Historikere og arkeologer daterer noen av haugene til 1600 år siden, noen til middelalderen, noen til begynnelsen av 1800-tallet osv. Disse haugene er en direkte konsekvens av rensingen av Sibir og den totale ødeleggelsen av befolkningen. Dette er et faktum og et annet historisk merke! Hvis Tomsk-bygningene viste seg å være tilslammet av en flom, ville haugene enten vaskes ut eller sildes til. Men allerede nå er de tydelig uttalte hauger med en høyde på tre til fem meter. Uansett ville flomslamstrømmene helt ha ført mellom haugrommene og haugene ville rett og slett slutte å være synlige visuelt. Tomsk ble bygget opp etter flomkatastrofen. Hele Russland ble bygget med halvkjellerlamper. Overalt gikk de ned og gravde opp til fastlandsfundamentet. Bortsett fra enkelte regioner. Kazan, for eksempel, hvor gamle fortau ble funnet i dypet. Det vil si at ikke alle «halvfylte» bygninger kan betraktes som en konsekvens av flommen. Men det var en flom. Dette er også et faktum. Et annet spørsmål er når? Hvis noen forfattere og forskere gir dateringen til begynnelsen av 1800-tallet, så er jeg tilbøyelig til å være enig. Hvorfor ikke? Skogene i Sibir kunne ikke bare brenne ut, men bare "drukne" og kveles i flommen. Fotosynteseprosessen ble stoppet. Tre år uten sommer avsluttet restene. Alt annet råtnet bare bort. Når en skog står i brann, er det fortsatt urørte områder i mellomløpene eller for eksempel i områder hvor det har regnet og slukket ildsteder mv. etc. Vi er vitne til det totale fraværet av skog i Sibir for 200 år siden. Tilsynelatende er dette en konsekvens av en kombinasjon av faktorer. Flommen forklarer også det ganske myke jordlaget, som ikke kunne komprimeres på rundt 200 år. Trebygninger krymper så mye at de ofte ble bygget uten god grunnmur og senere rett og slett «sanket» ned i myk jord. Dette forklarer også plasseringen av den største sumpen i verden på territoriet til Vest-Sibir. Dette er Vasyugan-sumpene. Jeg synes dette er forståelig. Selv om flommen kunne ha skjedd før. Jeg vil ikke finne på. Men gravhaugene dukket tilsynelatende og egentlig opp ganske nylig. For bare to hundre år siden. Så, da Great Tartary falt fullstendig. Nedenfor er linjene fra en annen artikkel av meg, for ikke å gjenta meg selv.

«Vi har en såkalt Timiryazevsky-gravhaug nær Tomsk. Så i det lokale Museum of Local Lore er det til og med tre plakater med tre gåter: 1. Hvor fra nær Tomsk, hvor det i gamle tider ikke var mer enn tjue husstander i landsbyer, og som et resultat var befolkningen ekstremt liten, mer enn 500 gravplasser? 2. Arkeologer som foretar utgravninger, er forundret over ett faktum: På noen gravplasser blir ingen gravlagt, men bare ting, husholdningsartikler, pilspisser osv. oppbevares. 3. Mystiske miniatyrobjekter, eksakte reduserte kopier av vanlige husholdningsartikler, våpen og smykker finnes ofte i Timiryazev-kurganene.

Stakkars stakkars våre offisielle historikere, de aner ikke at små gjenstander er de enkleste barneleker. Hauger med noen ting er et resultat av en forhastet opprydding, da de først tok lik og eiendeler til massegraver, fordi lik har en tendens til å brytes ned, og først da dumpet de sakte i en haug og dekket med jord alle gjenværende gjenstander som de gjorde ikke klarer å ta ut første gang for å skjule noen påminnelse om at disse stedene en gang var tett befolket. Slik oppsto hauger med for eksempel noen husholdningsartikler. Datering av haugene for 1600 år siden. Ja, det er riktig? Og konsekvensen av inngangen til Fox Hall kan være disse haugene, for omtrent 1600 år siden, og resultatet av den totale rensingen av Sibir fra 1816 til 1841. kanskje disse haugene. Og om barna ble liggende i live, kunne man finne ut av beina på gravplassen, men det er visst ingen som vil forholde seg til dette lenger. Leker, slik at forfedreminnet ikke våkner, kunne begraves sammen med foreldrene, barna kunne tas ut. Hvem vet nå! I alle fall har det dukket opp et annet betydelig historisk merke!"

Artikkelen er her:

På slutten av denne artikkelen vil jeg gi et bilde av en annen bygning, bygget i 1907. Først var det bygningen av bispedømmeskolen for kvinner, deretter det militærmedisinske instituttet.

Ingen som tror at døråpningen senere ble skåret gjennom etter at bygningen ble feid av en flom? Alt er logisk nok. Proporsjonene forårsaker ikke avvisning i sinnet. Selv om halvkjellerlyktene, som andre steder, er litt dekket med et kulturlag.

Oleg Tolmachev.