Mafiaen gjemmer seg bak navnet Nobel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Navnet til Alfred Nobel er i dag kjent for enhver litterær person i verden. Nobel (1833-1896) - Svensk kjemiker, ingeniør, oppfinner, gründer og filantrop. Kjent som oppfinneren av dynamitt (det var andre oppfinnelser - totalt 355 patenter). Men likevel fikk han hovedberømmelse som grunnleggeren av prisen oppkalt etter ham.

Et år før hans død opprettet Alfred Nobel et testamente, som ble kunngjort i januar 1897.

Her er et fragment av dette dokumentet: «Alt mitt løsøre og faste eiendom bør omdannes av mine bobestyrere til likvide verdier, og kapitalen som samles inn på denne måten, bør plasseres i en pålitelig bank. Inntekter fra investeringer bør tilhøre fondet, som årlig vil dele dem ut i form av bonuser til de som har gitt menneskeheten størst fordel i løpet av det foregående året …

De angitte prosentene må deles inn i fem like deler, som er ment: en del - til den som skal gjøre den viktigste oppdagelsen eller oppfinnelsen innen fysikkfeltet; den andre er til den som vil gjøre den viktigste oppdagelsen eller forbedringen innen kjemifeltet; tredje - til den som vil gjøre den viktigste oppdagelsen innen fysiologi eller medisin; den fjerde - til den som skaper det mest fremragende litterære verket av den idealistiske trenden; den femte - til den som ga det viktigste bidraget til nasjonenes samhold, eliminering av slaveri eller reduksjon av antall eksisterende hærer og fremme av fredskonvensjoner …

Det er mitt spesielle ønske at det ikke tas hensyn til kandidatenes nasjonalitet ved tildeling av prisene.»

I 1900 ble Nobelstiftelsen stiftet med mål om å administrere økonomi og organisere Nobelprisene.

Fondets startkapital er 31,6 millioner SEK. På begynnelsen av forrige århundre har fondet vokst betydelig i kapital. Hovedkilden til vekst var forresten oljeaktivaene i Baku, der selskapet grunnlagt av Alfred Nobel opererte. I 1901 ble de første Nobelprisene delt ut i alle fem nominasjonene.

Nobelprisen var og forblir den mest prestisjetunge i verden. Det var selvfølgelig noen grovheter i virksomheten til stiftelsen og Nobelpriskomiteen.

Noen avgjørelser om priser for bidrag til fredskonsolidering og om litteratur var spesielt partiske.

Det er nok å minne om en slik Nobel-nominert som den amerikanske presidenten Barack Obama. Nobels fredspris gikk til ham for «ekstraordinær innsats rettet mot å styrke internasjonalt diplomati og samarbeid mellom folk».

Først nå ble jeg flau over det faktum at presidenten ble tildelt prisen bare … 12 dager etter at han tiltrådte.

Mange politikere og offentlige personer i forskjellige land i verden (inkludert i Sverige selv og i USA) anklaget med rette Nobelkomiteen for å være avhengig av skyggemaktsstrukturene som tvang den til en slik beslutning.

Unødvendig å si ledet Nobels fredsprisvinner selv, i løpet av sine to embetsperioder, amerikanske militærkampanjer mot en rekke uavhengige stater.

Det er det samme med Nobelprisene i litteratur. Her er hva vår berømte forfatter Yuri Polyakov mener om dette: «Med sjeldne unntak de siste tiårene har det blitt mottatt priser av forfattere som mildt sagt ikke er enestående. Og ofte er de bare dårlige. På grunn av dette kan det bli suspendert.

Ta Aleksievich, for eksempel: hun er en rent politisk journalist og publisist, med en åpent russofobisk retning. Bob Dylan kan heller ikke sammenlignes med de fremragende poetene som ble tildelt prisen på en gang. Fallet i faglige kriterier og krav har rett og slett gått av skala de siste årene.».

Man kan bare legge til det som er sagt at i den litterære sfæren, som i sfæren "kamp for fred", er det politiske engasjementet til Nobelkomiteen, som handler innenfor rammen av Det Kongelige Svenske Vitenskapsakademi, rett og slett av skala..

Men alt dette er et forord. Jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på at det dukket opp nok en "Nobel"-pris for et halvt århundre siden - i økonomi. Jeg har bevisst brukt anførselstegn for å understreke det vi snakker om forfalskning … Hovedarrangøren av denne forfalskningen var sentralbankSverige.

1968 markerte 300-årsjubileet for grunnleggelsen av Sveriges Bank (svenskene mener den er den eldste sentralbanken i verden). Ledelsen i Sveriges Bank bestemte seg for å markere «runden»-datoen ved å etablere en internasjonal pris for prestasjoner innen økonomi (økonomisk vitenskap). Prisen ble oppkalt etter Alfred Nobel. I samme 1968 opprettet Sveriges Bank fondet for utbetaling av bonuser.

Utstedelsen av premier begynte i 1969. Totalt, fra 1969 til 2016, ble prisen delt ut 48 ganger. 78 forskere ble dens prisvinnere. Avviket mellom antall premier og antall prisvinnere skyldes at én pris kan deles ut til flere personer samtidig. Så, av 49 priser, mottok en forsker den 26 ganger, 17 ganger - to, 6 ganger - tre forskere samtidig.

Det er bemerkelsesverdig at beslutningene om tildeling av priser i økonomi tas av det samme kongelige vitenskapsakademiet i Sverige. Det er vanskelig å skille diplomer og medaljer til vinnere av økonomiske priser fra de som gis til vinnere av ekte nobelpriser. Og godtgjørelsen til vinneren av den økonomiske prisen er nøyaktig den samme (for tiden tilsvarer det et beløp som overstiger 1 million amerikanske dollar).

Til slutt begynte Nobelkomiteen, svenske og verdensmedier snart å kalle Sveriges Banks økonomiske pris Nobelprisen. Uten tilbud eller forbehold. Åpenbart ble alt mulig gjort for å heve prisens prestisje. Selv ved hjelp av ganske tvilsomme metoder.

Spørsmålet er: hvorfor trengte Sveriges Bank det? Det er to versjoner som utfyller hverandre.

Den første – Dette er nødvendig for Sveriges Bank, som i en årrekke søkte status som en «uavhengig» institusjon (på den tiden var sentralbankene i de fleste vestlige land allerede uavhengige av statene sine). Og til dette trengte lederne av Sveriges Bank støtte fra «profesjonelle økonomer».

Sveriges Bank håpet at den ville "skape" slike økonomer som ville hjelpe den med å oppnå den nødvendige "uavhengigheten". Nobelprisen i økonomi skulle være midlet til å skape og promotere de nødvendige spesialistene. Faktisk er dette et korrupt opplegg for å "kjøpe" de rette menneskene.

Den andreversjon - dette er nødvendig for "eiere av penger" (hovedaksjonærene i US Federal Reserve System), som ønsket å ha "økonomiske genier" til rådighet som er i stand til å "rettferdiggjøre" de nødvendige beslutningene.

Slutten av 1960-tallet var en tid da verdens Bretton Woods monetære og finansielle system allerede sprakk i sømmene. «Eierne av penger» forberedte beslutninger om å fjerne «den gyldne bremsen» fra trykkpressen til US Federal Reserve System, dvs. på overgangen fra gull-dollar til papir-dollar standard.

Og så, i henhold til deres planer, skulle generell økonomisk liberalisering i verden begynne, globalisering, løsning og gradvis avvikling av nasjonalstater (de bør erstattes av en "verdensregjering"). For den intellektuelle støtten til en slik storslått strategisk plan, var det nødvendig med en autoritativ internasjonal pris.

De nominerte til denne prisen må tjene interessene til "eierne av penger" knyttet til deres avansement til verdensmakt.

Siden i verdenshierarkiet av sentralbanker er den svenske banken under den amerikanske sentralbanken, og etableringen av Nobelprisen i økonomi fungerte for å tilfredsstille interessene til begge.

Til å begynne med var verkene som ble tildelt forfatterne av Nobels in Economics ganske anstendige. Slik at ingen var mistenksom, og alle trodde at prisen egentlig var ment å oppmuntre til søken etter vitenskapelig sannhet i økonomi.

Men noen år senere begynte «lanseringen i bane» av de «vise mennene» som «eierne av penger» trengte. De mest betydningsfulle av disse var Friedrich Hayek (vant prisen i 1974) og Milton Friedman (i 1976). Begge er dobbeltmoralske liberale som kommer fra samme «rede» – University of Chicago.

Tilbake på 30-tallet av forrige århundre oppsto den såkalte "Chicago School of Economics" der - en trend i økonomisk tankegang, som var i motsetning til undervisningen til den engelske økonomen John Keynes, som var blitt populær på den tiden. Keynesianisme ble praktisk talt adoptert av Franklin Roosevelt og teamet hans for å løfte Amerika ut av den økonomiske depresjonen.

Selv i årene med krise og depresjon protesterte økonomer fra University of Chicago mot statens økende innflytelse i økonomien. Chicago School of Economics ble støttet økonomisk av Wall Street-milliardærer.

Det er derfor ikke overraskende at University of Chicago bokstavelig talt har blitt en barnehage for nobelprisvinnere i økonomi. Det er omtrent et dusin av disse "kjæledyrene".

For øvrig den siste nobelnominerte – Richard Thaler (2017) – også fra University of Chicago. Han underviser der som professor.

Blant de mest kjente kjæledyrene fra Chicago "redet" er Paul Samuelson. Han mottok en Nobel i 1970 for arbeidet som dannet grunnlaget for den såkalte "neoklassiske syntesen" (kombinert til ett konsept av nyklassisk mikroøkonomi og keynesiansk makroøkonomi).

Samuelson gjorde ingen strålende funn … Han er kjent for sin tykke lærebok i økonomi, som for øvrig ble oversatt og utgitt i Sovjetunionen (jeg leste den mens jeg fortsatt var student).

Men Hayek og Friedman trengte spesielt "eierne av penger", siden de var de mest reelle tilhengerne av "økonomisk frihet" (Samuelson ble ansett som "moderat").

Før de ble satt inn i «Nobelbanen» var disse to liberale lite kjente, og i akademiske kretser ble de oppfattet med varsomhet. En rekke "vitenskapelige teser" av fremtidige "økonomiske genier" sjokkerte rett og slett representantene for akademisk vitenskap. For eksempel følgende flamboyante uttalelse av Milton Friedman: "For å være akseptabel trenger ikke en modell å være basert på reelle premisser."

Spesielt skriver forfatteren av artikkelen «There Is Nobel Prize in Economics» om disse to «økonomiske guruene»: «Hayeks samtidige i det økonomiske vitenskapsmiljøet betraktet ham som en sjarlatan og en bedrager. Han tilbrakte 50- og 60-tallet i vitenskapelig uklarhet, og forkynte doktrinen om det frie markedet og økonomisk darwinisme for pengene til de ultrahøyre amerikanske milliardærene.

Hayek hadde innflytelsesrike støttespillere, men han var i margen av den akademiske verden. I 1974, fem år etter at prisen ble innstiftet, ble den mottatt av Friedrich Hayek, en ledende talsmann for liberal økonomi og det frie markedet (også kalt «berik de rike»), en av de mest kjente økonomene i det 20. århundre og gudfar til nyklassisk økonomi.

Milton Friedman, som studerte med Hayek ved University of Chicago, var ikke langt bak ham. Han mottok Nobelprisen i 1976."

Selv etter at disse liberale mottok de ettertraktede prisene, var det ingen umiddelbar anerkjennelse. Og etter å ha mottatt prisen av Milton Friedman, oppsto det til og med en skandale.

Det var kjent at etter militærkuppet i Chile som brakte general Pinochet til makten, dro en gruppe amerikanske økonomer, som ble kalt «Chicago-guttene», til dette latinamerikanske landet.

En av de viktigste "Chicago-guttene" var Milton Friedman (ikke en gutt på lenge, han var da over seksti).

Hovedoppgaven til teamet var å åpne tilgang til amerikansk kapital i den chilenske økonomien.

Og menneskene der ble kastet ut i dyp fattigdom. Den chilenske økonomen Orlando Letelier publiserte en artikkel i The Nation i 1976, der han kalte Milton Friedman "en intellektuell arkitekt og uoffisiell rådgiver for teamet av økonomer som driver den chilenske økonomien i dag" på vegne av utenlandske selskaper. En måned senere drepte det chilenske hemmelige politiet Letelier i USA ved å sprenge bilen hans.

Det var protester, det ble stilt krav om å frata Friedman tittelen og Nobelprisen. Alt dette har imidlertid blitt ignorert av Royal Academy of Sciences og Bank of Sweden. Mye penger ble sprøytet inn i Friedrich Hayek og Milton Friedman, helt til navnene deres begynte å klinge.

Ved å utelate mange interessante fakta og detaljer om aktivitetene til Sveriges Bank og Det Kongelige Svenske Vitenskapsakademi innen Nobelprisene i økonomi, legger jeg merke til at de slapp flere dusin "økonomiske genier" i verdensbanen, hvis destruktive innvirkning på verdensøkonomien overstiger effekten av dusinvis av atombomber.

Ideene til disse "økonomiske geniene" har gjentatte ganger blitt forsterket av media kontrollert av "eierne av penger", replikert i form av titalls millioner av "smarte" bøker, drevet inn i hodet på titalls (om ikke hundrevis) av millioner av studenters hoder.

Disse ideene ble den "vitenskapelige" begrunnelsen for privatiseringsbølgen som feide over hele verden, deregulering av økonomien, fjerning av alle barrierer for internasjonal handel og grenseoverskridende kapitalbevegelser, og ga sentralbanker fullstendig "uavhengighet" fra staten, inflasjon i finansmarkedene osv.

Alle disse tiltakene innen økonomisk liberalisering er nødvendig av "eierne av penger", til slutt, for å undergrave grunnlaget for staten, for å frata folkene nasjonal suverenitet.

Og ødeleggelsen av nasjonalstater er på sin side nødvendig for «eierne av penger» for å ta makten i verden. Ifølge planene deres skulle en verdensregjering komme for å erstatte nasjonalstatene. Og rollen til de såkalte «Nobel»-prisene i økonomi i gjennomføringen av disse planene bør ikke undervurderes.

Alle disse tiårene har ærlige økonomer, offentlige personer, politikere protestert mot et uredelig og farlig prosjekt for menneskeheten, med kodenavnet «Nobelprisen i økonomi».

Her sier spesielt oldebarnet til den berømte Alfred Nobel, doktor i jus Peter Nobel: «Denne prisen bør kritiseres av to grunner.

først, dette er et forvirrende inngrep i konseptet "Nobelpris" og alt det betyr.

for det andreBankprisen belønner ensidig vestlig økonomisk forskning og teoretisering. Alfred Nobels testamente var ingen kjepphest, ble det tenkt ut. Brevene hans viser at han ikke likte økonomer."

I år er det et halvt århundre siden lanseringen av Nobel in Economics-prosjektet. Det er fornuftig å tenke på det. I Russland er dens ødeleggende effekt åpenbar (privatisering, deregulering av økonomien, fullstendig valutaliberalisering av kapitalstrømmer, etc.).

Den destruktive effekten fortsetter i en slik retning som økonomisk utdanning ved innenlandske universiteter. Alle russiske økonomiske lærebøker er proppfulle av "ideer" om økonomisk liberalisme, og halvparten av forfatterne av ideene er selve "nobelprisvinnerne" i økonomi. Det ville vært mer riktig å kalle dem bedragere.

For å begynne å ordne opp i landet, må vi først sette ting i orden i hodene til innbyggerne våre. Og for dette, i tillegg til alt, er det nødvendig å sette ting i orden i systemet for høyere økonomisk utdanning.

Og for dette er det i sin tur nødvendig å komme seg ut av hypnosen til «Nobel»-bedragerne jeg har beskrevet ovenfor.

I likhet med gutten fra Andersens eventyr «Kongens nye kjole» om «Nobel»-økonomene, bør vi si ordene: "Og kongen er naken!"