Hvordan er den moderne russiske hæren? Myter og fakta

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

De amerikanske væpnede styrker har nærmet seg dagens forverring av den internasjonale situasjonen fullt bevæpnet – med et sett av de mest avanserte konseptene for krigføring, med en erfaren kommandostab, med fundamentalt forbedrede kontrollmetoder. Er den russiske hæren det stikk motsatte?

Dette er konklusjonene til militæreksperten Vladimir Denisov. Artikkelen hans, publisert i Novaya Gazeta, gir en komparativ analyse av konstruksjonen og utviklingen av de to ledende hærene i verden - den amerikanske og russiske. Militærvitenskapen i landet vårt er ødelagt, mener eksperten, det er ingen nye ideer og konsepter. Vestlig erfaring blir urimelig ignorert. Generaler forbereder seg på den siste krigen. I sammenheng med et hypotetisk sammenstøt mellom den "kloke" amerikanske hæren og den "urimelige russeren", kan sistnevnte reddes enten ved et mirakel, eller av en spiller med innovative ideer og en ukonvensjonell tilnærming til militære operasjoner. Slike "analytiske" beregninger kan forårsake alarmerende følelser i en del av samfunnet vårt. Men er det virkelig slik?

Utmattelse

På begynnelsen av 90-tallet befant den russiske hæren seg i en vanskelig situasjon. Det har skjedd en radikal vending i strategiske holdninger. Mange tidligere ideer om mål, midler og metoder for landets forsvar ble styrtet, en rekke sentrale prinsipper for å sikre dets sikkerhet ble anerkjent som feilaktige, og de tidligere bestemmelsene om retningen og arten av militær organisasjonsutvikling ble forkastet. Det nye Russland har innledet en kurs for tilnærming til Vesten. Tidligere motstandere ble plutselig til allierte eller partnere, og tidligere allierte ble enten potensielle fiender eller nøytrale land. Ledelsen i staten ga innrømmelser uten sidestykke, inkludert å gå med på en fullstendig innskrenkning av den militære tilstedeværelsen i Øst-Europa.

Den kraftig innsnevrede økonomiske basen tillot ikke staten å opprettholde en multimillionhær, å oppdatere sitt tekniske arsenal i tide, å utvikle og produsere moderne typer våpen og militært utstyr i samme skala, og å samle de nødvendige mobiliseringsreservene. Faktisk var det nødvendig å opprette et nytt Forsvar, men politisk vilje og materielle ressurser til dette var fraværende, landet opplevde en dyp sosioøkonomisk tilbakegang. Som et resultat, etter at beslutningen ble tatt om å opprette RF-væpnede styrker, ble militærreformen redusert til reduksjon av tropper og styrker uten å gjennomføre deres kvalitative transformasjon.

Begynnelsen av 90-tallet var preget av en rekke væpnede konflikter på territoriet til det tidligere Sovjetunionen. For å stoppe dem, for å få slutt på blodsutgytelsen, ble russiske tjenestemenn møtt med behovet for å løse fredsbevarende oppgaver i Tadsjikistan, Abkhasia, Sør-Ossetia, Transnistria. Og til tross for den ganske "vanskelige" tilstanden til Forsvaret, ble disse oppgavene fullført.

I en vanskelig militærpolitisk situasjon ble det gjennomført en kontraterroraksjon i Nord-Kaukasus. Forsvaret, som hadde til hensikt å slå tilbake ytre aggresjon, ble tvunget, sammen med andre maktstrukturer, til å gjennomføre fiendtligheter med bandittformasjoner på deres territorium. Jeg måtte omskolere meg i farten. I dag er det ingen som tviler på at Russland på den tiden ikke møtte spredte grupper av ideologiske separatister, men med en velorganisert og sjenerøst betalt offensiv av terrorister mot landet vårt fra utlandet.

Basert på resultatene fra CTO ble konklusjoner trukket. For det første må Forsvaret på forhånd være forberedt på å bekjempe terrorformasjoner, og for det andre må terrorisme slås forebyggende, ikke vente på at den skal komme hjem til oss. Disse konklusjonene ble tatt i betraktning da de bestemte seg for å gjennomføre en operasjon i Syria.

Én skuespillerteater

USA utviklet på dette tidspunktet sine væpnede styrker under de mest gunstige forholdene siden slutten av andre verdenskrig. Den militære utviklingen var basert på konklusjonene fra resultatene av konfrontasjonen mellom den internasjonale koalisjonen og Irak i 1991. Det bør minnes om at det var preget av dyp dekning av fiendens posisjoner, levering av hovedangrepet utenom forsvarslinjene, og viktigst av alt, av en kraftig økning i Luftforsvarets bidrag til å lykkes med fiendtlighetene.

NATOs krig mot Jugoslavia ble en ny generasjonskonflikt, hvis mål ble oppnådd uten aktiv involvering av bakkestyrker.

Hovedinnsatsen i byggingen av de amerikanske væpnede styrkene var fokusert på å mestre formene og metodene for å føre kontaktløse kriger. Det ble antatt at oppgavene med å beseire fienden ville bli løst ved missilangrep og luftfart, og bakkestyrkenes oppgave var bare å konsolidere den oppnådde suksessen.

Forberedelsen av de amerikanske væpnede styrker var rettet mot å mestre krigene til en ny generasjon - opprør, kriger mot kausjon (proxy-kriger), hybrid, motopprør. Deres oppførsel gjorde det mulig å erstatte kritikkverdige regjeringer med kraftfulle handlinger, hvis denne oppgaven ikke kunne løses av "fargerevolusjonen". Slike kriger krever ikke utplassering av store grupperinger av tropper (styrker). Tilstrekkelig trente spesialstyrker og effektiv brannstøtte.

De amerikanske væpnede styrker begynte å akselerere introduksjonen av informasjonsteknologi i kommando og kontroll, for å mestre hybride metoder for krigføring og nettverksentriske tilnærminger til ledelse. I denne forbindelse har konkurransen mellom grenene til de væpnede styrkene økt om rollen og plassen i moderne operasjoner og, viktigst av alt, for mengden av midler.

Utviklingen av nye konsepter for krigføring ble satt i gang. I utviklingen av hver grunnleggende interspesifikke doktrine ble konsepter på det andre nivået (spesifikk), deretter det tredje (omfattende støtte) utviklet. Programmer for deres implementering ble utarbeidet for hver, ressurser ble tildelt. Prosessen var som et snøskred. Amerika hadde råd til en så bortkastet tilnærming.

Denne perioden er imidlertid preget av fullstendig handlefrihet for USA, og deres allierte fikk også lov til noe. Det globale lederskapet i USA resulterte i en slags status quo der Vesten i hovedsak hadde monopol på bruk av militær makt på verdensscenen. Amerika nå, uten å se tilbake på Sovjetunionen, erstattet kritikkverdige regjeringer og utløste kriger. Dette var tilfellet i Jugoslavia, Irak, det skulle ha skjedd i Syria.

Vårt land svarte ikke tilstrekkelig på NATOs aggresjon mot Jugoslavia. Men statsminister Jevgenij Primakovs sving over Atlanterhavet var et tydelig signal til Vesten om at vi har våre egne nasjonale interesser.

Da USA innså dette og kjente Russlands voksende makt, og så i det en geopolitisk rival til Vesten, forlot USA til slutt sin fredselskende retorikk, erklærte seg åpent som vinneren i den kalde krigen og la inn på veien til direkte konfrontasjon.

Reformer til fiendens glede

Operasjonen i august 2008 for å tvinge Georgia til fred bidro til å fremskynde reformen i de væpnede styrkene. Det ble åpenbart at vi vil fortsette å bli testet for styrke. Derfor var det påkrevd så snart som mulig å reorientere RF-væpnede styrker (som til en viss grad representerte en mindre kopi av USSR-hæren og marinen) for å forberede lokale kriger og begrensede væpnede konflikter.

Allerede innen 1. desember 2009, under ledelse av forsvarsminister Anatoly Serdyukov og sjef for generalstaben Nikolai Makarov, ble de russiske væpnede styrkene raskt brakt til et nytt utseende. Det var ikke et eneste område med militær utvikling, livet til hæren og marinen, som ikke ville ha gjennomgått den mest radikale reformen. Antallet væpnede styrker (opptil en million mennesker) og offiserer (fra 335 til 150 tusen) er redusert, i stedet for de forrige seks militærdistriktene er det opprettet fire "store" militærdistrikter, som representerer interspesifikke formasjoner, strukturen av formasjoner og formasjoner, militære kommandoorganer er endret, personellopplæringssystemet er bygget om og vedlikehold av reserveformasjoner, infrastrukturen til Forsvaret.

Det særegne ved reformen var hastigheten på tiltakene som ble iverksatt og fraværet av rimelige, begrunnede, kalkulerte planer, noe som ble utpekt som en dyd. Militærvitenskapen ble anklaget for «mangel på ideologi», fraværet av det nødvendige teoretiske grunnlaget for militær utvikling. Derfor ble alle transformasjonene utført etter vestlige mønstre, i stedet for gjennomtenkte og velbegrunnede konsepter og planer, ble erfaringen med å bygge det amerikanske forsvaret lagt til grunn for reformen uten noen forståelse og tilpasning til hjemlige forhold. Den historiske erfaringen, tradisjonene til de russiske, røde og sovjetiske hærene ble fundamentalt ignorert. Imitasjonen av den amerikanske hæren nådde punktet av kuriositet. Dermed dannet amerikanerne brigader som enheter med en rigid organisasjonsstruktur. Tidligere hadde deres brigader, som var en del av divisjonene, ikke en permanent kampstyrke. Samtidig ble divisjonskontrollleddet beholdt. Vi, etter å ikke ha studert den amerikanske erfaringen fullt ut, eliminerte divisjonene våre, dannet brigader på deres grunnlag og byttet til bataljon-brigade-hærsystemet.

Rotasjonsprinsippet om å tjene i hovedkvarteret på det operative og strategiske nivået ble intensivt introdusert. Dens essens var at hver offiser, etter tre års tjeneste ved hovedkvarteret, må overføres til en annen stilling (kommandør eller undervisning) uten feil. Amerikanerne, tvert imot, økte tjenestetiden i det høyeste hovedkvarteret og ga dessuten sjefene for militære kommando- og kontrollbyråer rett til å utvide den til individuelle, mest trente offiserer.

Som et resultat av denne tilnærmingen til reform ble til og med fornuftige ideer uten passende forstudier og tilbud i praksis brakt til det absurde og i stedet for fordel brakt skade. Transformasjonen av alle formasjoner til styrker med konstant beredskap førte til ødeleggelsen av systemet med treningsreserveformasjoner, uten hvilket det er mulig å utføre kampoperasjoner på det meste i en lokal krig, men i en regional er det allerede umulig.

De sentrale organene for militær kommando og staber ble redusert, men samtidig falt nivået på deres kompetanse og, som en konsekvens, kvaliteten på kommando og kontroll av tropper på alle nivåer kraftig.

Mangelen på personell tillot ikke formasjonene og militære avdelingene å løse oppgaver etter hensikten. Størrelsen på befalskorpset samsvarte ikke med oppgavene Forsvaret sto overfor.

Grupperinger i strategiske og operasjonelle retninger kunne ikke handle uavhengig. De krevde forsterkning av kampenheter og materiell og teknisk støtte. Betydelige deler av statsgrensen viste seg å være avdekket av tropper (styrker).

Det militære utdanningssystemet ble brakt til en kritisk tilstand. Et kraftig slag ble gitt til militærvitenskapen. Opprettelsen av Aerospace Defense Forces førte ikke til en økning i effektiviteten av å løse luftforsvarsproblemer. Nivået på kampeffektivitet til flybaser, som ble dannet i stedet for luftregimenter og divisjoner, har redusert betydelig.

Tiltakene reformatorene tok i løpet av 2010-2011 for å feilsøke nye systemer og militære kommando- og kontrollorgan ga ingen resultater.

Situasjonen var spesielt ille med å utstyre hæren og marinen med våpen og militært utstyr. Det er nok å si at innen 2012 var nivået av brukbart utstyr i troppene ikke mer enn 47 prosent.

Generelt har storskala og radikale transformasjoner utført på kort tid ført til en betydelig nedgang i Forsvarets kampevner.

Ny vektor

I 2012 kom et nytt team til militæravdelingen under ledelse av forsvarsministergeneralen for hæren Sergei Shoigu og sjefen for generalstaben, daværende oberstgeneral Valery Gerasimov. De så sin hovedoppgave i å stoppe de destruktive prosessene i Forsvaret, bevare de individuelle positive resultatene av deres transformasjon til et nytt utseende, gjenopprette kampeffektivitet og øke kampevnene. Samtidig var det en streng tidsbegrensning på grunn av den økende forverringen av den internasjonale situasjonen.

Reformen var basert på tydelig planlegging av tiltak, streng kontroll, rasjonell bruk av tilgjengelige ressurser av hensyn til landets forsvar. Utviklingen og leveringen av hver enhet med våpen og militært utstyr til troppene var strengt knyttet til opplæring av passende personell, bygging av lagringsanlegg og boligkvarter for personellet som skulle betjene den.

Først av alt ble selvforsynte tverrtjenestegrupperinger av tropper (styrker) dannet i militærdistriktene. Forbedringen deres ble utført gjennom en balansert utvikling av grenene og armene til Forsvaret, og økte utstyrsnivået med moderne våpen og militært utstyr.

I dag utgjøres grunnlaget for grupperingene av styrker i strategiske retninger av formasjoner med konstant beredskap. Under hensyntagen til operativ gjennomførbarhet ble en del av de kombinerte våpenbrigadene omorganisert til divisjoner. Legg merke til at når det gjelder dens kampevner, er en divisjon 1, 6–1, 8 ganger overlegen en brigade.

Det er gjort overgang til et nytt system for rekruttering av militært personell på kontrakt for formasjoner og militære enheter av bakkestyrkene, marinekorpset og luftbårne styrker. I 2012 ble bataljonene som utgjør dem dannet på en blandet måte - vernepliktige og kontraktstjenere, og andelen kontraktssoldater var ikke mer enn 30-40 prosent. For å forberede slike bataljoner på fiendtligheter tok det betydelig tid å koordinere. I tillegg var vernepliktige underlagt lovlige restriksjoner på sin deltakelse i fiendtligheter.

For tiden observeres det motsatte bildet: i hvert regiment og brigade på tre bataljoner er to bemannet med kontraktssoldater og bare en - med vernepliktige. På grunnlag av bataljoner kun bemannet av kontraktssoldater er det opprettet forsterkede taktiske enheter i kombinerte våpenbrigader og regimenter - bataljonstaktiske grupper (BTG), som kan brukes på kortest mulig tid og uten ytterligere koordinering. I en rekke tilfeller ble de overført til operativ underordning av kommandoer i taktiske retninger. Dette gjorde det mulig å om nødvendig gå bort fra rigide organisasjonsstrukturer, skape grupperinger avhengig av situasjonen og oppgavene som skulle løses, øke effektiviteten i kontrollen og sikre fleksibiliteten i bruken.

Spesiell oppmerksomhet ble gitt til utviklingen av presisjonsvåpen. På et planlagt grunnlag ble det dannet fullverdige grupper av bærere av langdistanse kryssermissiler av forskjellige typer baser, i stand til å bruke våpen på mål i avstander på opptil fire tusen kilometer.

For å sikre effektiviteten og kontinuiteten i brannaksjonen mot fienden ble det opprettet rekognoserings- og angrepssystemer og rekognoserings- og brannkomplekser. I hovedsak er dette introduksjonen av nettverksentriske kontrollmetoder, som er basert på integrering av rekognoseringsinformasjon og informasjonskontrollsystemer med våpensystemer. Resultatet var en reduksjon i tidsparametrene for skyteoppgaveløsningssyklusen - fra måldeteksjon til ødeleggelse. Veksten i effektiviteten av brannpåvirkning ble i stor grad lettet av den økende bruken av ubemannede luftfartøyer.

Spesiell oppmerksomhet ble gitt til utviklingen av elektronisk krigføring, forbedring av midlene for å motvirke presisjonsvåpen, samt kontrollsystemet til de væpnede styrker. Et enhetlig automatisert kommando- og kontrollsystem for tropper og våpen på taktisk nivå ble utviklet.

Med tanke på forbedringen av SVKN, inkludert den progressive spredningen av missilteknologier, ble det satt en vektor for utviklingen av landets romfartsforsvar. Opprettelsen av romfartsstyrkene var av stor betydning i denne forbindelse.

Systemet med mobiliseringsdistribusjon og mobiliseringstrening ble forbedret. Det ble tatt beslutninger om å opprette en pøbelreserve, territorielle tropper og organisere forberedelsen av statlige organer på alle nivåer for å fungere i krigstid.

Kravene til opplæring av hovedkvarter og tropper (styrker) ble økt. Ved opplæring av militære kommando- og kontrollorganer ble det lagt stor vekt på å utvikle kommandanters og befalingsevner til å foreta raske og omfattende begrunnede handlinger. Ferdighetene til å ta ikke-standardiserte beslutninger, forutsi utviklingen av situasjonen ble styrket, viljen til å ta berettigede risikoer ble oppmuntret. Suvorovs prinsipper for kommando og kontroll, gjennomføring av fiendtligheter og tilnærminger til troppetrening ble målrettet introdusert.

Behørig oppmerksomhet ble gitt til studiet av nye generasjonskriger, inkludert hybridtypen, som allerede ble ført av vestlige land mot uønskede stater og regjeringer. I denne forbindelse er eksemplet med Libya spesielt tydelig.

Beredskapen til kommando- og kontrollorganer og tropper (styrker) til å opptre som en del av interspesifikke grupperinger opprettet i strategiske retninger ble testet ved årlige øvelser. Omfanget deres vitnet om utviklingen av problemer med å avvise storskala aggresjon, bekjempe en høyteknologisk fiende.

I løpet av operativ og kamptrening ble spørsmålene om gjennomføring av militære operasjoner i form av strategiske operasjoner, hæroperasjoner i krigen mot de regulære væpnede styrkene, samt militære operasjoner mot terrorformasjoner utarbeidet.

Og også i hovedkvarteret og vitenskapelige institusjoner ble det arbeidet intenst med analysen av essensen av moderne kriger. Formelen "krig er et kompleks av militære, så vel som politiske, diplomatiske, økonomiske, informasjonsmessige tiltak" har fått en ny betydning. Militære tiltak falt i bakgrunnen og ga plass for ikke-militære midler. Kommandører og staber måtte raskt lære og øve praktiske ferdigheter i bruk av ikke-militære metoder. Og snart trengtes det.

Syrisk erfaring

Først var det Krim. Perfekt utstyrte og høyt trente spesialoperasjonsstyrker sørget for sikkerhet og orden på halvøya, utelukket destabilisering av situasjonen av fascistiske nasjonalister og dens utvikling i henhold til Odessa-versjonen.

Den russiske hæren dukket opp for verden fra en helt annen side og forårsaket oppriktig overraskelse blant vestlige eksperter. Det viste seg at hun kan opptre bestemt og høflig, raskt og bestemt, skjult og effektivt, med små styrker for å løse strategiske problemer. Tidligere i Vesten ble det antatt at bare "eksepsjonelle raser" er i stand til dette.

Syria var neste eksamen. Den russiske føderasjonens væpnede styrker står overfor en helt ny type konflikt. Hovedtrekket var at statene - motstandere av Syria utførte skjulte, ansiktsløse aksjoner mot det, uten å bli involvert i en direkte væpnet konflikt. Veltrente og utstyrte militære enheter av terrorister og den syriske opposisjonen, hvis handlinger ble koordinert fra utlandet, ble brukt som arbeidskraft.

Russland gikk inn i Syria da Syria som stat var på kanten av avgrunnen. Jeg gikk inn helt lovlig, på invitasjon fra den legitime regjeringen i landet. På kortest mulig tid, på et avsidesliggende operasjonssenter, satte den ut en gruppe med en minimumssammensetning og snudde krigen tilbake. Den handlet med den ytterste effektivitet både når det gjelder forholdet mellom oppnådd resultat og brukte ressurser, og sammenlignet med effektiviteten til Den internasjonale antiterrorkoalisjonen, ledet av USA. Under ledelse av russiske militærrådgivere, med støtte fra de russiske romfartsstyrkene, frigjorde den syriske hæren det meste av sitt territorium.

Verden så en helt annen - en fornyet russisk hær, som er i stand til effektivt å utføre kampoperasjoner i et avsidesliggende operasjonsteater med små styrker, delikat levere streik med høypresisjonsvåpen, optimalt kombinere handlingene til luftfartsstyrkene, marinen og spesialoperasjonsstyrkene.

Høy effektivitet av brannødeleggelse av terrormål ble oppnådd på grunn av nettverksentriske kontrollmetoder, kompetent bruk av rekognoserings- og streikesystemer og rekognoserings- og brannkomplekser. Hovedvolumet av brannoppdrag for å beseire fienden ble utført av artilleri og luftfart. Presisjonsvåpen ble brukt til å ødelegge de viktigste målene til terrorister. Det er klart at det er en svært kostbar forretning å treffe hver gruppe militante med raketter.

I løpet av en spesiell operasjon fikk praktisk talt alle sjefer for store formasjoner og sjefer for formasjoner av Forsvaret kamperfaring. Stabskollektiver av store formasjoner og formasjoner passerte også gjennom Syria, etter å ha tilegnet seg den uvurderlige ferdigheten til å planlegge og lede kampoperasjoner av tropper og brannødeleggelse av fienden. Nå vet kommandanter og befal personlig hva som trengs i en krig, hva og hvordan man lærer personell.

De fleste oppgavene, spesielt kampoppgaver, ble løst under spesielle forhold, utenfor boksen og kreativt. I tillegg skilte oppgavene seg betydelig i innhold: kamp, humanitær, fredsbevarende og militærdiplomatisk. Kommandoen for grupperingen av RF-væpnede styrker, militære rådgivere for de syriske troppene brukte mange originale metoder og teknikker for å gjennomføre fiendtligheter, felles bruk av ulike typer våpen og militært utstyr.

Den syriske operasjonen ga levende eksempler på manifestasjon av militær list, frekkhet, uforutsigbarhet i handlinger, hurtighet i offensiven og standhaftighet i forsvar, fleksibilitet i planlegging og samtidig streng overholdelse av den strategiske linjen.

Amerikansk syn på RF Armed Forces

Amerikanerne fulgte nøye handlingene til RF Armed Forces i syrisk retning. Gjennom suksessen til den russiske hæren så de problemene sine. Den største ulempen med de amerikanske væpnede styrker, ifølge deres eksperter, er at de ikke var forberedt på å kjempe mot en sterk fiende. Siden slutten av den kalde krigen har kamptrening først og fremst fokusert på opprørsbekjempelse. De amerikanske væpnede styrker har glemt hvordan de skal kjempe med en sterk hær og gjennomføre store fiendtligheter. Ifølge amerikanske eksperter må deres væpnede styrker tilpasse seg moderne trusler. For dette må opplæringen av kommando- og kontrollorganer, tropper og styrker snarest reorienteres og gjennomføres under hensyntagen til styrken til den russiske hæren.

Som en styrke for RF Armed Forces, bemerket amerikanske militæreksperter et nytt system med synspunkter på gjennomføringen av moderne kriger, som gir fleksibilitet i å definere målene for å bruke RF Armed Forces, rasjonelle former og handlingsmetoder avhengig av oppgavene og forholdene i situasjonen.

En annen styrke ved den russiske hæren er evnen til å lage og trene formasjoner og formasjoner av den vanlige hæren fra lokalbefolkningen, samt å bruke irregulære formasjoner og dannelsen av lokale innbyggere (folkemilits) for å oppnå mål.

Amerikanerne satte stor pris på russiske rådgiveres evne til å organisere og gjennomføre militære operasjoner med fleksible formasjoner av de syriske troppene - kombinerte taktiske bataljonsgrupper. Sammensetningen deres bestemmes på grunnlag av den tildelte oppgaven, noe som gjør det mulig å mer fullstendig realisere kampevnene til tropper (styrker).

Effektiviteten til branninnsatssystemet, inkludert rekognosering, målbetegnelse og ødeleggelse (primært operativ-taktisk luftfart av de russiske romfartsstyrkene), samt den utbredte bruken av UAV-er, som gjør det mulig å effektivt kontrollere slagmarken, rettidig oppdage fienden mål og raskt ødelegge dem, understrekes.

Det russiske luftvernsystemet utplassert i Syria ble grundig analysert. Vestlige eksperter kalte styrken til de russiske væpnede styrkene deres evne til å fraråde bruken av amerikansk luftfart på bekostning av evnen til å distribuere effektivt luftforsvar på strategiske, operasjonelle og taktiske nivåer. I tillegg, ifølge deres estimater, er et effektivt elektronisk krigføringssystem i stand til å fullstendig desorganisere kontrollsystemet til de amerikanske væpnede styrker på operasjonelt og taktisk nivå. Tilstedeværelsen av en erfaren og dyktig kommandostab for den russiske hæren ble spesielt bemerket.

Tilstedeværelsen av styrken til RF Armed Forces motet noe amerikanske spesialister. Og det var grunner til dette.

For det første har utviklingen av de amerikanske væpnede styrker alltid blitt utført i samsvar med prinsippet om overlegenhet over enhver potensiell fiende i alle ledd: ved å utstyre med våpen, i opplæring av personell, i kontrollsystemer, kommunikasjon og rekognosering, branntiltak, logistikk, osv. For det andre har de amerikanske væpnede styrkene alltid kjempet under dominansen av deres fly. Og det faktum at et sterkt luftforsvarssystem fra RF Armed Forces er i stand til å "lande" USAs operasjonelt-taktiske luftfart, setter Pentagon-spesialister i stå når det gjelder metodene for å utføre kampoperasjoner av bakkestyrker uten luftstøtte. Amerikanernes anerkjennelse av RF Armed Forces overlegenhet i visse elementer ødelegger deres tro på deres egne evner.

De oppnådde vurderingene og konklusjonene fikk hovedkvarteret til de amerikanske væpnede styrker til å søke etter nye former og metoder for troppeaksjoner på slagmarken, som ville gjøre det mulig å oppheve overlegenheten til RF-væpnede styrker selv i visse elementer, og å akselerere deres introduksjon til opplæring av kommando- og kontrollorganer og tropper fra den amerikanske hæren. Nye konsepter ble utviklet for bruk av grupper av styrker.

Forøvrig har amerikanernes hang til å utvikle konsepter blitt deres egentlige plage. Hvert nytt konsept på det strategiske nivået krevde utvikling av tre til fem underordnede konsepter, i utviklingen av hvilke konsepter på et lavere nivå ble utstedt. Økonomiske ressurser tildeles for hver, heldigvis tillater det astronomiske militærbudsjettet (mer enn 700 milliarder dollar). Derfor stopper aldri pipelinen for å utvikle nye konsepter. Hvert konsept med en virkelig amerikansk målestokk presenteres som nok et «gjennombrudd i militære anliggender». For eksempel erklærte spesialistene til de amerikanske væpnede styrker inkluderingen av en slik komponentdel som operativ kunst for en stor suksess i utviklingen av militærvitenskap. Men jeg må si at i Sovjetunionen ble en slik divisjon introdusert selv i førkrigstiden (før den store patriotiske krigen): strategien dekket forberedelsen av landet og de væpnede styrkene for krig og krigføring generelt, den operative kunsten - forberedelse og gjennomføring av operasjoner, og taktikk - gjennomføring av kamphandlinger av taktiske formasjoner.

Samtidig må vi gi honnør til amerikanernes fleksibilitet og effektivitet når det gjelder å svare på de økende kampevnene til de russiske væpnede styrker. Faktisk, selv i fredstid, fører kommando- og kontrollorganene til det strategiske sjiktet av rivaliserende land (generalstaber / KNSh, de væpnede styrkenes hovedkvarter) en intellektuell konfrontasjon som er usynlig for den gjennomsnittlige mannen.

For eksempel, i henhold til konseptet med operasjoner mellom tjenestene, kjempet USA i henhold til følgende ordning. Til å begynne med ødela angrep fra sjø- og luftbaserte våpen med høy presisjon, uten å gå inn i sonen for ødeleggelse av fiendtlige brannvåpen, luftforsvarssystemet hans i operasjonsteatret. Videre traff luftfarten mål ustraffet. Og først da (i Jugoslavia kom det ikke til dette) gikk bakkestyrker inn i slaget.

Med hensyn til amerikanernes synspunkter, har Russland opprettet spesielle sikkerhetssoner på Krim og Baltikum, og konsentrert i dem midlene til WTO, luftforsvar, elektronisk krigføring og andre. Hensiktsmessige organisatoriske tiltak for dannelsen av slike soner ble raskt utført, og øvelser ble holdt. I tillegg viste marineangrepene med høypresisjonsvåpen fra det kaspiske hav på mål i Syria overbevisende at skipene og hangarskipene til WTO til en potensiell angriper ikke vil være i stand til å nærme seg våre kyster ustraffet, alle vil være i berørt område.

Det vil si at de tidligere tilnærmingene til gjennomføringen av fiendtligheter viste seg å være uegnet. Amerikanerne ble umiddelbart spente og ga ut et nytt konsept - multi-sfære bakkeoperasjoner. I følge den skal hovedrollen nå ikke tildeles Luftforsvaret og Sjøforsvaret, men til bakkestyrkene. Det er de som brast inn i territoriet der luftforsvaret og WTO-systemene er lokalisert, knuser dem og derved gir luftforsvaret og marinen muligheten til å operere i dette operasjonsområdet, og også skaper forutsetninger for overføring og utplassering av hovedkrefter til operasjonsteatret.

Dette er scenariet som er sett for seg for Kaliningrad spesialregion. Dette er grunnen til at spørsmålet oppstår om ytterligere utplassering av amerikanske bakkestyrker i Polen og de baltiske statene. Kanskje i fremtiden vil spørsmålet også oppstå om bruken av Ukrainas territorium.

Konturene av den fremtidige krigen

Erfaringene fra spesialoperasjonen i Syria analyseres. Militærvitenskapen spilte en spesiell rolle i dette. Dens representanter var ofte i spissen for fiendtligheter med terrorister, jobbet i hovedkvarteret til grupperinger av tropper, i områder der nye våpen og militært utstyr ble brukt. Basert på resultatene fra analysen ble det holdt vitenskapelige og praktiske konferanser i de militære kommando- og kontrollorganene og troppene (styrkene), og det ble utviklet metodiske manualer. Nye former og metoder for kampoperasjoner og bruk av nye våpen og militært utstyr er innført i kamptreningen. Personalarbeidet er omorganisert. Prioritet i karriereutvikling gis til offiserer med kamperfaring. Det er gjort endringer i programmene til militære utdanningsinstitusjoner i Forsvarsdepartementet. Dette ble lettet av at de fleste lærerne hadde kamptrening.

Og til slutt, med tanke på erfaringene og tendensene i utviklingen av væpnet kamp, har alle kampmanualer og manualer blitt revidert. De reflekterer moderne syn på gjennomføringen av svært manøvrerbare kampoperasjoner. På grunn av sin spesifisitet har den syriske opplevelsen ikke blitt hevet til absolutt, men alt verdifullt fra det har blitt tatt i bruk. Dermed har vi i dag en moderne, selvsikker hær og marine med erfarent kommandopersonell og oppdaterte retningslinjer.

Kamperfaringen i Syria jobber for å øke kampkraften til Forsvaret. Under dagens forhold er denne oppgaven fortsatt en prioritet på grunn av usikkerheten i den internasjonale situasjonen.

Hva slags konflikt kan påtvinges oss, hvilken form vil en militær trussel ha? Det finnes ikke noe klart, entydig svar på dette spørsmålet. I alle fall er det nødvendig å gå ut fra antakelsen om at en potensiell motstander vil strebe etter å sette troppene våre i en vanskelig posisjon, anvende uventede handlingsmetoder, påtvinge deres vilje og gripe initiativet.

Generalstaben ser fremover, prøver å bestemme konturene av en fremtidig krig og utarbeide lovende former og handlingsmetoder i den. Og ingen innovatører og spillere vil gjøre denne jobben for ham. Det er ting som ikke kan mestres uten praktisk erfaring.

Selv om det var eksempler i militærhistorien da råd fra ikke-militære spesialister angående gjennomføring av fiendtligheter ble tatt til ledelsen. Så under andre verdenskrig hentet amerikanerne og britene inn en gruppe eksperter. De ga anbefalinger av følgende innhold. For å redusere kampeffektiviteten til Wehrmacht, er det nødvendig å påføre massive angrep ikke mot troppene, men på sivilbefolkningen. Dette demoraliserer i stor grad den Hitlerittiske hæren. Og disse anbefalingene ble akseptert av bombeflyet i USA og Storbritannia for ledelse og implementert i form av teppebombing av tyske byer i den bakre sonen.

Spørsmålene om militær utvikling, trening av hæren og marinen, utstyre dem med moderne våpen er under konstant kontroll av den øverste sjefen for RF-væpnede styrker. De diskuteres jevnlig på møter i Sikkerhetsrådet. To ganger i året, under ledelse av Russlands president, holdes det møter med ledelsen av Forsvarsdepartementet og Forsvarsindustrikomplekset. Lederne for nøkkelbedrifter, ledende designere inviteres til møtene. Dette møteformatet bidrar til å øke ansvaret til lederne av forsvarsindustrikomplekset for å utstyre hæren med moderne våpen og militært utstyr, og gjør det mulig å forhindre industriens diktat ved å pålegge hæren og marinen lovende våpen. Denne plattformen har bevist sin effektivitet så mye at lederne av noen stater vurderer å innføre et lignende møteformat.

For å avslutte en kort analyse av utviklingen av RF-væpnede styrker, kan det bemerkes at Russland i dag har all grunn til å være stolt av sine væpnede styrker. For å gå tilbake til konklusjonene til Vladimir Denisov, bemerker vi at deres pålitelighet i stor grad avhenger av objektiviteten til eksperten. I dette tilfellet spores definitivt en partisk tilnærming, som ikke tar hensyn til all informasjon, men bare den delen av den som tilsvarer overbevisningen til forfatteren av artikkelen. Det vil si at en privat, subjektiv mening presenteres som utsagnet: «Slik tenker seriøse uniformerte personer».

Det er velkjent at tolkningen av de samme hendelsene kan være forskjellig avhengig av hvilket synspunkt de observeres fra. Derfor anså vi det som nødvendig, uten å påtvinge vår mening, å gjøre leseren kjent med fakta som er viktige for forståelsen som ikke ble tatt i betraktning av artikkelforfatteren.

De endelige konklusjonene bør gjøres av leseren.