Korrupsjon som klasseleie. Hvorfor lever Russland etter konsepter?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvordan foregår den spontane fordelingen av eiendommer og hierarkier, som ikke eksisterer ved lov? Hvorfor lever vi etter konsepter og hvilken plass tar korrupsjon i livene våre? Kramola-portalen publiserer de mest interessante passasjene fra et intervju med sosiolog Simon Kordonsky.

Våre virkelige regler er de som erstatter de offisielle. Våre virkelige friheter er de som oppnås gjennom den hundre år gamle ferdigheten med å finne statens blinde flekker. Men lever du etter konsepter, må du ta etter rang. Noen av de arresterte og fengslede guvernørene hadde sannsynligvis denne situasjonen: han ble bedt om å dele. Og han, kanskje, til og med delte, men ikke nok, tok ut av drift

Det er fokus på lovlighetsforutsetningen, på åpenhet om innbyggernes virksomhet for staten. Men slik åpenhet er ikke gunstig for innbyggerne, for det første fordi staten selv ikke er gjennomsiktig for innbyggerne og i mange henseender handler ulovlig. Eller ikke ulovlig, men rett og slett ubevisst, enten refleksivt eller instinktivt.

Et ufattelig volum av nominelt statlig eiendom har ikke offisielt en eier, men uoffisielt har enhver ting en eier. Staten er tydeligvis ikke i stand til å styre det den anser som økonomi.

Vi har dannet to reguleringssystemer. Den ene er offisiell, basert på loven, og den andre, bygget etter konsepter. De eksisterer i samme rom, i de samme menneskene. Folk er delt: de lever etter konsepter, men de tolker andres oppførsel i forhold til loven. Og fra deres ståsted viser det seg at alle bryter loven.

Dette var, slik jeg forstår det, ingen steder å finne. Sannsynligvis fra Peter den stores tid har vi en kontinuerlig modernisering. Overfor dette prøver folk å overleve. Livet i form av konsepter er en liv-overlevelse, et fiskeliv. En fisker er en person som i dag setter sammen kraftledninger for 10 kilovolt, graver toaletter i morgen, og i overmorgen går til pels eller skogbruk. Dette er ikke frilansing. En frilanser søker jobb i en spesialitet, mens håndverkere lærer en spesialitet. Og når det dukker opp konkurrenter (vi har nå kinesisk), flytter de til andre bransjer. Og slik lever titalls millioner mennesker.

Det er en distribuert livsstil. Sommerhytte, garasje, kjeller, leilighet. Hvor endene er praktiske å skjule, hvor det ikke er noe å ta tak i en person. Dette er en måte å komme vekk fra staten, som moderniserer alt som kommer til hånden i henhold til importerte modeller.

I sovjettiden løste partiorganisasjonen for eksempel problemer ikke etter sovjetisk lov, men etter partiets samvittighet, det vil si etter konsepter. Som på partibyrået ble alle problemer løst, så blir de fortsatt løst, bare i stedet for byrået - det vi kaller et sivilsamfunn av tjenestefolk. Folk med status i systemet samles i et badehus, på restaurant, jakter, fisker, går sammen – og løser problemer.

Det er også en veldig interessant institusjon for autonomisering av samfunn som lever i henhold til begrepene sosial tid. En kommunedel har for eksempel et eget tidsforløp, som bare delvis sammenfaller med det statlige. Det bestemmes av bursdager, spesielt viktige for distriktssamfunnet av mennesker og forskjellige minneverdige datoer. Folk samles på slike lokale høytider sammen, drikker, spiser og løser problemer.

Dessuten er bursdager ikke nødvendigvis lokale sjefer, men snarere betydningsfulle mennesker. I enhver administrasjon er det en slags iøynefallende person, en personelloffiser, en sekretær som fører en bok med minneverdige datoer. Boken sier: så-og-så er Ivan Ivanovichs bursdag, og så-og-så andre betydningsfulle mennesker har sølvbryllup. Blir politimesteren høyt aktet, en god mann, da samles vi og feirer Politiets Dag.

I fjor vår hadde elevene mine og jeg en ekspedisjon til et av distriktene i Tver-regionen.

I det 10. minutt av samtalen sa sjefen for distriktsadministrasjonen til studentene (halvparten var advokater, halvparten var embetsmenn): «Vi lever etter konsepter. Og loven er for registrering av allerede begåtte handlinger."

Dette er ikke bare anerkjent, men også brukt. For staten, som ser fra sentrum på denne regionen, fremstår det som en sone med naturkatastrofer: lave lønninger, arbeidsledighet og en mulig økning i sosial spenning. Men denne informasjonen, som genereres av distriktstjenestemennene selv i sine rapporter til senteret, er ikke annet enn en melding: gi penger, ellers blir du opptatt med å håndtere problemene våre. Men i virkeligheten lever ikke folk så dårlig. Med en offisiell mager lønn skiller ikke prisene seg mye fra dem i Moskva. De har tyttebær der, og på tyttebær kan du tjene penger på en sesong, for eksempel på en Chevrolet. Det er en jakt. Det er en skog som har vokst på forlatt jordbruksland, som høstes, foredles og eksporteres. Naturligvis er dette ikke engang i henhold til loven, men i henhold til konsepter.

Befolkningen i regionen er 15 000 mennesker, rundt 300 bosetninger. Det er ni distriktsbetjenter til alt dette, hvorav seks jobber på kontor, det vil si at det er tre distriktsbetjenter for 300 bygder. Det er en aktor på omtrent min alder, over 60 år, sint på alle. Alt, sier han, må plantes. Det er en dommer, ett av to distrikter, gode, dommere rettferdig. Og det er en notarius, bestemte hun seg for, alle går til henne - hun løser problemer. Altså et tett, begivenhetsrikt liv, der lovens og dens representanters rolle er ubetydelig i forhold til begreper.

Autoriteter. Ser på

De kan si: "Jeg tok det ut av drift," "Jeg ga meg ikke bort," "Du fikk en mulighet, du utnyttet den, men det var ingen gave fra din side." Konseptet oppstår i demonteringsøyeblikket: «Du oppfører deg ikke etter konsepter». Noen av de arresterte og fengslede guvernørene hadde sannsynligvis denne situasjonen: han ble bedt om å dele. Og han, kanskje, til og med delte, men ikke nok, tok ut av drift.

Dette skyldes også strukturen til det russiske språket, som er tre-dialektalt. Det er et offisielt språk, et dokumentspråk - dette er hva myndighetene forteller oss. Det er et språk for fornektelse av offisitet, et språk som ropes mot protestaksjoner. Og det er en matte.

Bare ved å kunne alle tre dialektene kan du forstå hva samtalepartneren mener. Det vil ikke fungere å gjøre sjakkmatt offisiell. Det faktum at de første personene i staten, når de kommuniserer med folket, bytter til argo, vitner om det samme.

En vesentlig del av problemet er også en overfladisk, introdusert kultur. Nå - en engelsk ramme, som sendes av utdanningssystemet. Engelsk, som blir oppfattet som et morsmål av fagmiljøet av økonomer, sosiologer og ledere som er utdannet av dem, kan ikke beskrive hva som skjer her.

Dette tillater oss ikke å kalle relasjonene vi lever i vårt språk, det lar oss ikke engang utvikle dette språket. Det vil si at språket utvikles, men med bruk av matematikk.

Korrupsjon

Det er bare mulig i markedet, i forholdet mellom markedet og staten. Siden vi verken har det ene eller det andre i sin helhet, er det bedre å beskrive det som skjer ikke som korrupsjon, men som klasseleie. Mye viktigere er at kampen mot ikke-eksisterende korrupsjon gradvis har blitt til en svært lønnsom virksomhet for servicefolk, til et middel for å omfordele forholdet til tilgang til statlige ressurser.

Vår lov anerkjenner ikke eiendommer og hierarkier. Hvem er viktigst – aktor eller dommer? Granskingskomité eller sivile embetsmenn? Det er ingen klarhet, derfor er de hierarkisert på en naturlig måte, og i hvert territorium på forskjellige måter. Et sted er påtalemyndigheten under tsjekistene, og et sted under etterforskningskomiteen. For å finne ut hvem som er høyere i hierarkiet, må du forstå hvem som betaler hvem, hvem som yter tjenester til hvem. Den som betaler husleien er i posisjonen som en underordnet klasse, en lavstatus. Husleie er det eneste som binder staten til en helhet.

Satt en gang på møte ved siden av en general fra innenriksdepartementet. Elena Panfilova, en forkjemper mot korrupsjon, snakket og snakket om tilbakeføring som en form for korrupsjon.

Generalen lyttet, lyttet, og dytter meg så i siden og sier: hun er en tosk, eller hva? Hvis det ikke er noen tilbakeføring, vil alt stoppe. Tilbakeføring er leie. Ressurser deles ikke ut gratis. Det er mange utfordrere til ressurser, blant dem konkurranse. Hvem vil få tilgang? Den som mottar ressursen ruller tilbake en del til giveren. Dette er en analog av bankrenten, og ganske nær, fra mitt synspunkt.

Det er prisen på penger, som kommer i detaljhandelen gjennom hierarkiet av banker, og på hvert nivå er det forskjellig. Og vi har det samme med ressurser. Det finnes en monopolist – en stat som fordeler ressurser. Og alle som mottar ressursene ruller tilbake en del av dem i en eller annen form til giveren.

I et markedssystem er reguleringsmekanismen bankrenten, mens det i vårt land er undertrykkelse. Jo høyere undertrykkelsesnivå, desto lavere tilbakerullingshastighet. Og følgelig snurrer økonomien.

På Stalins tid var det et høyt nivå av undertrykkelse og en minimal tilbakeføringsrate. Undertrykkelse som system har forsvunnet og tilbakerullingsraten har økt. Og økonomien (det vi kaller økonomien) utvikler seg ikke: ressursene utvikles i løpet av distribusjonen. Nå er det undertrykkelse, men de er episodiske, demonstrative og reduserer ikke tilbakerullingsraten. Og hvis du ikke kan rulle tilbake, kan ressursene forbli uutviklede.

Se på etterslepet ved slutten av regnskapsåret. Hvis det er frykt for represalier, så når ikke ressursene stedene, de blir rett og slett ikke fordelt.

På begynnelsen av 2000-tallet ble det for eksempel bevilget svært betydelige midler for å eliminere konsekvensene av et katastrofalt jordskjelv i Altai-republikken, men under streng kontroll av staten. Tre år senere ble det klart: konsekvensene av katastrofen ble eliminert, men pengene som ble bevilget av staten ble ikke brukt, og de forblir i regnskapet. Fordi de ikke kunne kategoriseres etter begreper.

Hvis en person ikke handler i henhold til konsepter, blir han overført under loven. Dette er ikke anarki. Dette er en veldig rigid orden – livet i henhold til konsepter. De pleide å skyte for brudd på konseptuelle normer, men nå bringer de dem under straffelovens artikkel.

Vi har tusenvis av lover som er svært motstridende. Det finnes også koder. Men for eksempel strider ofte skogbruket og jordloven mot hverandre, og dessuten alvorlig. En lokal tjenestemann er tvunget til å velge mellom å anvende loven.

Her hadde vi en landlig kirkegård, denne grunnen er ikke kommunal, men det er ikke klart hva slags. Det har vokst en skog på den, og i henhold til loven, ifølge matrikkelen, er dette territoriet tildelt skogfondet, men folk må begrave det. Så mye for det generelle rettsregimet; og så i enhver virksomhet. Disse problemene kan ikke løses ved lov, så de løses med konsepter.

Fornuftige mennesker har alltid sagt at det ikke er nødvendig å skynde seg å kodifisere. Det er nødvendig å systematisere lovgivning, fjerne motsetninger. Men likevel skyndte de seg og laget koder. Ingen av dem er fullt funksjonelle. Vi har ikke et felles juridisk rom. Det er revet i stykker, motstridende og internt motstridende.

Alle fantasier om konstruksjonen av markedet og konseptene for reformer utviklet av alle importører bør glemmes. Selve markedet oppstår når staten forlater regulering og reform. Staten vil oss alt det beste og bryter derfor livsstilen med hvert skritt, hver ny lov, og folk er tvunget til å overleve i dette systemet, for å tilpasse seg. Og å leve etter konsepter – det er ingen annen måte å overleve på.