Hvorfor kjempet USSR og USA for månen?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

For et par år siden avviste Roscosmos det amerikanske programmet om å opprette en internasjonal bemannet nær-månestasjon og nektet å delta i det. De sier at slike prosjekter langt fra er en prioritet for den russiske romindustrien. Men forleden ombestemte avdelingen til Dmitry Rogozin mening: Russland er igjen klar til å gå tilbake til spørsmålet om utviklingen av månen og det sirkulære rommet, som allerede er mer enn 50 år gammelt i et minutt.

Hvordan det hele startet

Det første «måneløpet» var fartsfylt. Teknisk sett var vi de første som landet på den eneste satellitten på planeten vår, det vil si USSR, men den 14. september 1959 ble måneoverflaten ikke berørt av en menneskelig fot, men av den automatiske interplanetære stasjonen "Luna- 2". Og ikke bare rørt, men bokstavelig talt støtt på henne. Forgjengeren var mindre heldig: "Luna-1" fløy bokstavelig talt forbi - på grunn av en feil i banen til stasjonen var det ikke mulig å lande på månen. Den amerikanske regjeringen ble gal av dette faktum, og allerede i 1961 kunngjorde John F. Kennedy at statene ville lande sine astronauter på månens overflate innen slutten av tiåret.

Ikke før sagt enn gjort. Fram til 1969 tapte USA "månekappløpet" til sovjeterne: praktisk talt alle amerikanske interplanetære romutforskningsprogrammer ble jaget av feil. Men mens Sovjetunionen, ved hjelp av automatiske stasjoner, fotograferte Månen fra bane fra forskjellige vinkler, tok Neil Armstrong den 21. juli 1969 akkurat det «lille steget for mennesket – et stort steg for menneskeheten». Det var sjakk og matt til Sovjetunionen.

Under det første løpet hadde begge supermaktene grandiose planer om å bygge månebaser. I USSR var det et veldig detaljert prosjekt "Zvezda", som inkluderte mock-ups av ekspedisjonskjøretøyer og beboelige moduler. "Zvezda" var imidlertid aldri bestemt til å "skinne" på grunn av uenigheter i politbyrået angående romutforskning, samt de høye kostnadene ved prosjektet, og allerede i 1976 ble det innskrenket. I USA hadde de heller ikke hastverk med å bygge en koloni på månen: tre uavhengige prosjekter ble opprettet på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet, men amerikanerne dempet også iveren etter den triumferende landingen i 1969.

Hvorfor er alt dette nødvendig

For det første er det vakkert. Tilstedeværelsen i "CV"en til ethvert land av sin egen eller fellesbygde månestasjon vil a priori legge til betydning på verdensscenen. I dag jobber USA, Russland, europeiske land, samt Kina og India med utforskning av månen med varierende suksess.

De har alle sine egne prosjekter, men fristene er ikke korte. Den europeiske romfartsorganisasjonen planlegger å bygge sine egne baser på månen tidligst i 2030, og kineserne har fullstendig utsatt gjennomføringen av prosjektet til 2040-2060. Nesten alle programmer har for høye implementeringskostnader.

For det andre er det noe å tjene på på månen: en rekke mineraler, inkludert aluminium, jern og titan, og vann i form av is ble også funnet på satellitten i området rundt polene. Men av større interesse er isotopen helium-3, som er ganske sjelden på jorden, som er perfekt som drivstoff for termonukleære reaktorer.

Dette elementet finnes i overflatelaget av månejorden - regolitten. Russiske forskere har beregnet at for å gi energi til hele jordens befolkning, vil det ta omtrent 30 tonn helium-3, og på månens overflate, ifølge grove estimater, minst 500 tusen tonn. Blant fordelene med helium-3 er det ikke noe problem med deponering av radioaktivt avfall, som ved fisjon av tunge kjerner på jorden, men lanseringen av en termonukleær reaksjon med det er mange ganger vanskeligere. Med et ord, alt er ikke så enkelt.

Noen problemer

Et av hovedproblemene ved langvarig opphold på månen er solstråling. På planeten vår er vi beskyttet av atmosfæren, som fanger det meste av strålingen, samt magnetfeltet som frastøter den. Månen har praktisk talt verken det ene eller det andre, derfor er det snakk om flere timer å få en farlig brøkdel av strålingen selv i en beskyttet romdrakt. Riktignok kan dette problemet løses.

Strømmen av protoner under solflammer beveger seg sakte og har en ganske lav penetreringskraft, så i tilfelle fare har astronautene tid til å gjemme seg i ly. Faktisk er nesten alle prosjekter av månekolonier under jorden nettopp av denne grunn.

Men dette er ikke alle vanskelighetene. Månestøv er ikke noe som samler seg i bokhyllen din. På grunn av fravær av gravitasjon og jorderosjon, består den av ekstremt skarpe partikler og har en elektrostatisk ladning. Følgelig "fester" disse partiklene seg lett til alle mekanismer og reduserer levetiden betydelig.

I tillegg er det rent økonomiske vanskeligheter i utforskningen av månen. Ja, å sende en ekspedisjon dit koster en enorm investering, og å bygge en koloni der - enda mer. Men du må forstå hva fordelen kan være av dette. Og det er ikke åpenbart. Vi trenger ikke helium-3 så mye som det er vanskelig å hente energi fra det. Romturisme kan i teorien være lønnsomt, men en lignende erfaring med kommersielle flyvninger til ISS viste at inntektene fra slike flyvninger ikke en gang dekket deler av kostnadene knyttet til vedlikehold av stasjonen. Så det er ikke så enkelt her heller.

Fortsatt verdt et forsøk

Hvis den kommersielle komponenten av månekolonier ikke er åpenbar, er slike baser uvurderlige fra et vitenskapelig synspunkt. Selve fraværet av atmosfære og magnetfelt, som er et problem i utviklingen, er også en stor fordel for vitenskapen.

Observatoriene som er bygget på månens overflate vil tillate optiske og radioteleskoper å studere universet mye mer grundig og se mye lenger ut i verdensrommet enn det som kan gjøres fra jordoverflaten. Og fra månen er det mye nærmere å komme til Mars! Faktisk sier mange forskere i dag at jordens satellitt utelukkende bør brukes som et mellomstadium i utviklingen av den røde planeten, og ikke for gruvedrift eller turisme.