Vestlige mekanismer for verdens slaveri

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I løpet av de siste århundrene har begrepet vestlig kolonialisme holdt seg praktisk talt uendret. Etter å ha blitt mer sofistikert, har mekanismene forblitt omtrent de samme som ved daggry. Som før utnytter og truer land som ikke har ressurser, men tilranet teknologier, samt kontroll over utslipp av valutaer de som har undergrunnsressurser og ikke kan gi tilbake.

Utnyttelse støttes av tidlig eliminering av konkurrenter, og derfor har enhver stat som har forsøkt å kaste av seg det «koloniale» åket de siste tiårene absolutt vært utsatt for forsøk på eksternt kaos. Slikt arbeid utføres som regel ved hybridmetoder, og ikke alltid på en militær måte.

Etter sammenbruddet av Sovjetunionen og blokken av land isolert fra amerikanske dollar, begynte det å dannes et "unipolart" system i verden. Prosessen ble bevisst ikke tvunget og fortsatte på en avmålt måte utelukkende fordi elitene i Vesten oppriktig trodde på den kommende tiden av "historiens slutt".

Pengene fra plyndring av Sovjetunionen var planlagt å gradvis omdirigeres til ideene om globalisme, nøytralisere nasjonalstatenes uavhengighet av USAs hender, og som et resultat av å stille verden over i "omsorgsfulle" hender til finansielle eliter og selskaper.

I praksis har mye gått helt galt. Spesielt ble det antatt at den gradvise tilbaketrekkingen av en rekke eiendeler fra den sovjetiske halvdelen av planeten, samt inflasjonen av nye dollarbobler i flere tiår, ville dekke kostnadene for spredningen av globaliseringen og en unipolar verden; momentan effekt ble oppnådd.

Under presidentperioden til Bill Clinton var veksten i velferden til amerikanske husholdninger virkelig imponerende, men mot slutten av 90-tallet begynte tempoet å avta, og siden begynnelsen av 2000-tallet falt det fullstendig. Fortjenesten fra de nye «koloniene» gikk ned, mens storbyens appetitt økte.

Vesten, som var vant til superprofitt gjennom årene, følte mangel på midler og begynte igjen å lete etter et nytt anlegg for drift. Slik, til tross for risikoen, var overføringen av produksjonen til Sørøst-Asia og Kina.

Generelt korrelerte eksporten av kapasitet i seg selv med globaliseringsprosjektet, siden det foreskrev inndelingen av planeten i forskjellige soner: "verdens fabrikker", "verdens designbyråer", "utslippssentre", "ressursvedlegg", soner med "evig kaos" osv. videre var imidlertid ikke alle eliter på vei med denne overføringen. Senere i Trump-valget spilte dette en rolle.

Dette ble fulgt av en ny runde med appetittvekst og et nytt behov for å finne kilder til nye ideer. På den tiden var smågodt for lengst over, og derfor, for å dekke kostnadene ved den globale prosessen, vendte transnasjonale eliter tilbake til tradisjonelle metoder. Etter å ha utvidet arsenalet av tilnærminger som ble utarbeidet på XX-tallet, supplerte de det med egenskapene til XXI-tallet.

Siden den gang, gjemt bak ideene om økonomisk vekst, har Vesten lansert sin første mekanisme gjennom overnasjonale institusjoner – globale utlån. Han gjorde livet til stater på kreditt til et utviklingsprinsipp og tillot seg derved retten til å bestemme hvilken vei et land skulle ta under åket til USAs eksklusive spaker på verdens finansielle system.

Utad så det ut som utlån og «støtte» til land i en vanskelig situasjon, men i praksis har forholdene alltid ført kun til å styre utviklingen av staten i den retningen som er nødvendig for kreditor.

Kredittmekanismer var først og fremst fokusert på de som var strategisk viktige for utvidelsen av vestlig hegemoni – land med gunstige geografiske beliggenheter, som Ukraina, eller stater med logistisk potensial, som SAR. Samtidig ga selve prosessen ikke bare pålegg om lån, men også utvikling av spesielle økonomiske strategier foreskrevet for skyldnere og andre land.

Spesielt, etter å ha satt i gang totalt utlån til Russland siden Sovjetunionens sammenbrudd, planla Vesten å presse gjennom løsninger som var fordelaktige for dem selv. Og mens kredittbelastningen vokste, var ledelsen i Moskva fullstendig fornøyd med den «siviliserte» verden.

Men så snart landet begynte å betale sine renter på 2000-tallet, ble angelsakserne umiddelbart bekymret for Kremls "diktatur", samt tegn på det "udemokratiske" regimet.

«Uavhengige» medier begynte umiddelbart å vurdere Kremls «upatriotitet», anklaget ledelsen for å nekte å «injisere penger i sin egen økonomi», og Storbritannia og USA konkurrerte med hverandre om å tilby Moskva sjenerøse vilkår for å restrukturere lån og utsette gjeldsbetalinger. Det var ikke derfor mekanismen med "kreditt"-kontroll var involvert, slik at Russland plutselig skulle kaste av seg dette åket.

Likevel, i 2006, var hovedgjelden på 45 milliarder dollar til Paris-klubben nedbetalt, og i 2017 hadde Russland betalt ned all gjelden. Gjeldskvelertak, bundet rundt landets hals siden 1993, da ikke bare gjeldsbyrden til USSR ble hengt på Moskva, men også gjelden til alle tidligere sovjetrepublikker, det russiske imperiet og, selvfølgelig, statsgjelden til det russiske. Føderasjonen selv ble kastet av, og kredittmekanismen for vestlig kontroll ble kastet av.

Dessverre forble den andre spaken for ekstern innflytelse i arbeidet - "spesielle strategier for økonomisk utvikling", internasjonale "anbefalinger" og private "råd" fra Verdensbanken, IMF og sentralbankens linjer, som styrer statens økonomi i riktig retning. Disse destruktive øyeblikkene varte mye lenger, helt frem til starten av sanksjonskrigen.

Generelt skapte sanksjonene, i tillegg til negative aspekter, unike forutsetninger for den etterlengtede gjenvinningen av innenlandsk produksjon, og gitt de betydelige suksessene innen importsubstitusjon, store nasjonale programmer, utrensking av maktrekkene og fremvoksende personell reserve, begynte Kreml tydeligvis å forberede seg på dette mye tidligere.

Historietimer

Når metoden med økonomiske "anbefalinger", sanksjoner og en kredittnål ikke fungerer av en eller annen grunn, bruker Vesten som regel den tredje tilnærmingen. Så spesielt var det i det beryktede Libya …

I 2011 ble dette langmodige landet, som spiller en nøkkelrolle i Saleh- og Maghreb-regionen, et mål for vestlig intervensjon, og årsaken til dette var at alle andre muligheter for å påvirke det ikke fungerte.

Under sanksjoner nektet oberst Gaddafi ikke bare å ta opp lån, men la i stedet ut dristige planer for å gjøre et uttørket Afrika til et velstående kontinent.

Ikke bare irriterte tittelen til denne mannen alltid Vesten: "Den broderlige lederen og lederen av den 1. september store revolusjonen av Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya", men også det storslåtte ørkenirrigasjonsprosjektet truet med å utarme vestlige transnasjonale selskaper, og frarøve dem av det evige kvelertaket i Afrika fra matmangel og vann.

Det samme gjaldt Libyas planer om å innføre den gyldne dinar, som risikerer å isolere Afrika fullstendig fra den amerikanske dollaren

Muammar Gaddafi hadde til hensikt å skape ikke bare Libya uavhengig av transnasjonal kapital, men en afrikansk union uavhengig av den. Og den gullstøttede dinaren bør gjøres til hovedvalutaen ikke bare for de muslimske statene i Afrika, men også for andre land på kontinentet som helhet.

I hovedsak var alle disse punktene nok for den angelsaksiske invasjonen, men Gaddafi gjorde en utilgivelig feil.

For å gjennomføre planene sine bestemte han seg for at å bruke en allianse med et sterkt alternativ – Beijing og Moskva – ville bety å bli sterkt avhengig av dem, og foretrakk derfor et system med kontroller og balanser med Storbritannia og USA selv. Og selv om Russland på den tiden neppe ville vært i stand til å spille den nåværende internasjonale rollen som en voldgiftsdommer, og Kina ikke ville ha forlatt nøytraliteten, et forsøk på å spille på "vennskapsbanen" med angelsakserne så enda farligere ut. Og slik ble det.

Mens Gaddafi har tiltrukket Vesten til oljeproduksjon siden 2003, og proklamert en kurs mot økonomisk liberalisering, demokratiske reformer og en ny vei, ønsket Vesten offentlig velkommen hans initiativ, og privat skjerpet «krigsøksen».

Etter å ha vært avhengig av å binde Vestens hender med handelsutsikter, kunngjorde Gaddafi innskrenkning av atomprogrammer, slippe vestlige selskaper inn i landet, gikk på tilnærming til Europas hovedsteder og kontakter med USA, og brukte mesteparten av pengene fra salg av energiressurser til å kjøpe aksjer i de største vestlige selskapene.

Den libyske lederen håpet å bruke den berømte regelen: «den som handler kjemper ikke» og feilberegnet. Grunnen til dette var enkel - Vesten betaler aldri for det de kan få med makt.

Etter å ha trukket ut alt som var mulig fra Libya og innsett at Tripoli snart ville begynne å kreve noe tilbake, begynte Storbritannia og USA umiddelbart å overbevise europeerne om fordelene med krigen. EU ble lovet kompensasjon, og lederne for europeiske selskaper ble lovet et kart der alle libyske forekomster lenge var delt.

Som et resultat ble nesten 80 prosent av eksporten omdirigert fra Russland og Kina til landene i Vest-Europa og Amerika, Libya ble ikke holdt fra krigen. Og det faktum at Gaddafi snudde ryggen til Beijing og Moskva, lot ham være alene med Vesten.

Det samme skjedde en gang med Saddam Hussein, da lederen av Irak på samme måte uttalte at så snart embargoen innført av FN under press fra Washington slutter å eksistere, vil han begynne å selge til og med bensin for euroen.

Likevel er ikke et kraftig scenario, en kredittnål og internasjonale finansielle instrumenter det eneste alternativet for Vesten. I tillegg til de to beskrevet ovenfor, er det et tredje - et hybridscenario, hvis utseende kan betraktes som 1953.

Det var styrten av Mohamed Mossadegh i Iran som ble den første klassiske «farge»-revolusjonen i historien, som åpnet en lang vei for menneskeskapte kupp. Dessuten var årsakene til å lage denne tilnærmingen nøyaktig de samme.

Gjennom første halvdel av forrige århundre ble oljeproduksjonen i Iran kontrollert av britisk kapital, og derfor, så snart Mossadegh i november 1950 sendte avslaget på "oljekontraktene" til parlamentet for behandling, ble han umiddelbart "diktator". og Iran ble «trussel nummer én». Fra USA ankom Kermit Roosevelt, barnebarnet til Theodore Roosevelt og sjefen for CIAs Midtøsten-avdeling, til landet, sammen med millioner av dollar, akkompagnert av den britiske hemmelige tjenesten.

Angelsakserne begynte å undergrave landet innenfra, begynte å kjøpe opp iranske offiserer og embetsmenn, overvåke en kraftig informasjonskampanje som påvirker opinionen, og fylte Iran med betalte opptøyer, løpesedler og plakater. Mens noen provokatører ropte slagord om døden til en støtende statsminister, forkledde andre seg som kommunistiske symboler iscenesatte pogromer og terrorangrep som tilskrev dem Mossadegh og Moskva.

Det høytstående militæret kjøpt av angelsakserne tok troppene ut på gatene og, til fanfare fra internasjonal presse, returnerte regjeringen støttet av «verdenssamfunnet» fra eksil. Dukken fra London og Washington ble satt på «tronen», Mossadegh ble arrestert, og sjefen for det iranske utenriksdepartementet, som den mest høylytte tilhenger av uavhengighet, ble demonstrativt og brutalt drept.

Det første den nye ledelsen gjorde var å signere en avtale om å danne et konsortium for å utvikle iransk olje. 40% ble gitt til det anglo-iranske oljeselskapet, som fikk det velkjente navnet "BP", 40% - til selskaper fra USA, mindre enn en femtedel - Shell, og 6% - til franskmennene.

Så London og Washington oppdaget en universell ordning for erobring av land og folk, bestående av tre enkle trinn. Kredittnåler, "anbefalte utviklingsstrategier", fargerevolusjoner som inkluderer sanksjoner, informasjonskrigføring og "kalde" mekanismer, og i ekstreme tilfeller krig.

Alt dette viste seg å være billig og ganske effektivt, og det fungerte nesten alltid. Den tøffeste nøtten å knekke i dag er Russland, dets samfunn og «regimet» som er uønsket av Vesten. Til tross for en mye høyere kvalitet finjustering av moderne mekanismer, klarte Moskva å motstå det konsoliderte slaget, gå gjennom stadiet med kombinert aggresjon og nå få en relativ pause.

Å «sprøyte» fokuset på vestlig press mot Beijing har åpnet for ytterligere muligheter, og nå avhenger det kun av Russland om de vil være i stand til å bruke den historiske sjansen – å ta et sprang fremover eller å henge etter for alltid.