Falskhet i Molotov-Ribbentrop-pakten oppdaget

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I 1993 ga jeg ut boken "Katyn-detektiven", der jeg viste at "dokumentene fra arkivet" som dukket opp i 1992, ifølge hvilke polske offiserer i Katyn-skogen angivelig ble skutt av russere, er falske, men jeg viste ikke dette ved å analysere utseendet deres (jeg har ikke sett dem ennå), og falskheten i innholdet i disse dokumentene - av det de rapporterte. For eksempel, "episode 95" fra den boken, allerede for nesten 30 år siden:

"95. En tjenestemann har respekt for figurer i blodet, han rapporterer med dem, dette er grunnlaget for hans straff og takknemlighet. Han vil aldri runde en figur uten veldig sterke grunner. Journalist, skribent, historiker - vær så snill, disse kan 4, 5 tusen arresterte offiserer fra den røde hæren, arrestert før krigen, enkelt runde opp "i rundt 50 tusen drept av Stalin." En tjenestemann vil ikke gjøre det, og spesielt i dette tilfellet. Se: Beria "skriver" at han har 14736 offiserer og andre i krigsfangeleirene, men bare 14 700 foreslår å skyte; han har 18 632 fiender i fengsler, og han foreslår å skyte bare 11 000. Å bringe et slikt brev til Stalin er å umiddelbart støte på spørsmålet: «Lawrence! Hva skal du gjøre med de resterende 36 offiserene og 7632 fiendene? Salt? Vedlikeholde dem for egen regning?" Og hvordan vil Beria forklare administrasjonene i leirene og fengslene hvem som skal velges ut til å vurdere saker ved troikaen?

Tjenestemannen ville nøyaktig gjenta disse tallene, hvis noen måtte holdes i live, ville «troikaen» ha forlatt dem. Og ingen ville ha noen spørsmål til ham."

Og så i den boken undersøkte jeg et par dusin slike bevis på falskheten til bare disse «dokumentene fra arkivet».

Og bare 17 år senere, i 2010, ble generalløytnant for justis og statsdumaen V. I. Ilyukhin sa at 25. mai 2010 ble han bedt om å møte av en tidligere KGB-ansatt og en pensjonert FSB-general som kjente ham og ba om å beholde ham inkognito.

Ilyukhin møtte ham samme dag, og en kilde fortalte ham: "… at på begynnelsen av 90-tallet av forrige århundre ble det opprettet en gruppe høytstående spesialister for å forfalske arkivdokumenter angående viktige hendelser i sovjetperioden. Denne gruppen jobbet i strukturen til sikkerhetstjenesten til Russlands president Boris Jeltsin. Geografisk var det lokalisert i lokalene til de tidligere dachaene til arbeiderne i sentralkomiteen til CPSU i landsbyen. Nagorny".

Og Ilyukhin sjekket påliteligheten til bevisene for forfalskning som ble gitt ham og henvendte seg faktisk til etterforskningskomiteen og påtalemyndigheten med en uttalelse om å innlede en straffesak.

Like etter det gjennomgikk Ilyukhin en medisinsk undersøkelse, som viste at han var helt frisk … og døde noen dager senere. Uttalelsen han kom med om denne statlige forbrytelsen forble uten etterforskning, personene han nevnte - uten straff.

Jeg startet denne artikkelen slik at en spesialist kan fastslå falskheten til et dokument ved nøyaktig hva som er skrevet i dokumentet. For eksempel vil enhver husmor som har lest en oppskrift på borsjtsj i en bok med kulinariske oppskrifter, ifølge hvilken kjøtt må tilberedes i parafin, ikke nøle med å erklære at denne boken er en falsk, at det ikke kan være en ekte kokebok med slike en oppskrift.

Så, disse mine egne argumenter om falskheten til disse "Katyn"-dokumentene, publiserte jeg senere, spesielt i boken "Anti-russisk ondskap". Men i denne nevnte boken, på grunnlag av en analyse av teksten, viste jeg at den "hemmelige protokollen" presentert for samfunnet til traktaten mellom Sovjetunionen og Tyskland, kalt på den tiden "pakten" "Molotov-Ribbentrop", var også en falsk. Jeg vil ikke huske alle argumentene om at teksten til den hemmelige protokollen til denne traktaten er falsk, jeg vil bare ta en - "geografisk".

Uten tvil ble den laget ved å kombinere den andre metoden med den tredje. Det vil si at de tok teksten til den originale protokollen, kuttet den av på en slik måte at de endret betydningen, og ringte deretter spesialister fra KGB i forfalskning av håndskriftstekster og utstedte en falsk. På det tidspunktet kunne ikke falsknere ha handlet annerledes. De ønsker kanskje å dikte teksten fullstendig, men i tillegg til innenlandske vitner var betydningen godt kjent i utlandet, for eksempel siterer Churchill nesten denne protokollen.

For det andre er avskummet hjerneløse, ellers ville de ikke vært avskum. (Vil du ikke prøve å overbevise meg om at Gorbatsjov slikket ræva til partisjefene sine hele livet bare for å annonsere pizza på slutten av karrieren? Den hjerneløse idioten forstår fortsatt ikke hvorfor han flyktet fra stillingen som leder av største makten i verden.) Avskum - dette er ikke mennesker, men organismer, og de føler instinktivt sin tankeløshet, derfor er de veldig redde for å finne opp historiske tekster i frykt for å gjøre dumme ting.

Og selskapet Gorbatsjov-Yakovlev fikk følgende produkt:

«Hemmelig tilleggsprotokoll til ikke-angrepspakten mellom Tyskland og Sovjetunionen

For å forstå at denne teksten er falsk, må du bruke all din fantasi og forestille deg at du er i stedet for eksekutøren av dette dokumentet, for eksempel Stalin eller Molotov (tross alt, de måtte utføre det), eller en leder av grenseavdelingen, hvem du trenger for å fortelle soldatene hvor de skal grave i grensepostene. Og prøv å mentalt utføre denne protokollen. Hvis du i det minste har litt fantasi, så vil du forstå at dette tullet ikke kan oppfylles. Og det er derfor.

Først. Hva er et "interesseområde"? Kan jeg handle, drive kommunistisk eller antikommunistisk propaganda utenfor min interessesfære? Uten avklaring er "interesseområde" ord som ikke gir mening. Noen ganger står det i generelle kontrakter at den ene parten selger "varer", og den andre betaler for det. Men med en slik abstrakt formulering må det legges til en spesifikasjon i kontrakten som spesifiserer nøyaktig hva slags produkt, dets kvalitet, pris, leverings- og betalingsbetingelser. Uten en slik forklaring er ikke en kontrakt med et abstrakt produkt en kontrakt – den kan verken oppfylles eller brytes. Det vil si at den "hemmelige protokollen" til Gorbatsjov-Jakovlev etter avkortingen av teksten i den delen der partene fastslo hva "interessesfæren" var, ble meningsløs - denne protokollen kan heller verken utføres eller krenkes. Og dette forråder umiddelbart en falsk, og det er forståelig hvorfor Gorbatsjov og Yakovlev kastet ut denne delen - det samsvarte tydeligvis (og du vil se det senere) ikke til målet som Gorbatsjov og Yakovlev ønsket å oppnå med denne falske - "sfæren" av interesser" sørget ikke for fangst av de navngitte landene, heller ikke USSR eller Tyskland.

Sekund. Svar på spørsmålet, i hvis interessesfære i henhold til denne "protokollen" Litauen er inkludert, og i hvis interessesfære er Latvia, Estland og Finland. Du kan ikke? Det er bare det! Verken Stalin eller Hitler var idioter som Gorbatsjov for å forhandle frem en «konsensus» uten å spesifisere hva det var.

Tredje. Anta at det var en territoriell omorganisering av både Polen og de baltiske statene. Hvor går grensen til interessesfæren i intervallet fra hjørnet av den nordlige grensen til Litauen ved vendingen mot sør og til utløpet av Narew-elven? Dette er et spenn på ca 500 km, hvor er grensepostene som skal graves inn her? Vet ikke? Men Stalin og Hitler visste det, fordi deres ministre skrev under på feil dumhet som ble gitt oss under dekke av en «hemmelig protokoll».

Molotov og Ribbentrop gjorde en feil - de etterlot et lite gap i grensen til interessesfæren - bare 30 km - tok ikke hensyn til at kildene til Narew-elven er i Polen, og ikke i Øst-Preussen. Og etter 5 dager signerte den tyske ambassadøren i Moskva Schulenburg og Molotov en "avklaring" til protokollen, der dette gapet ble lukket:

Det viser seg at Stalin og Hitler skyndte seg å stenge 30 km (Pissa rant da fra Øst-Preussen og renner inn i Narew), og forlot 500 km? Selvfølgelig ikke.

Men dette er logiske argumenter, derfor er betydningen av slike argumenter utilgjengelig for den gjennomsnittlige personen. Og så oppdaget Yakov Dzhugashvili et tydelig tegn på forfalskning av Molotov-Ribbentrop-pakten - slik at selv en idiot av intellektuelle ville forstå det.

Da han så på filmopptaket av prosedyren for å signere denne avtalen mellom Sovjetunionen og Tyskland, la Yakov Evgenievich merke til at teksten til avtalen er forseglet med en voksforsegling (ved 47 sekunder er det tydelig synlig hvordan sekretæren drypper med forseglingsvoks på avtale fra en brennende pinne og forsegler tetningsvoks på avtalen med et stempel).

Hvordan frimerkene ble satt på internasjonale dokumenter – vi ser nærmere på (dokumentarfilming 10. januar 1941, traktaten om den sovjet-tyske grensen etter Litauens inntreden i USSR) fra begynnelsen av tredje minutt:

Men faktum er at nettstedet inneholder skanninger av den "ekte" traktaten og den hemmelige protokollen til den. Og det er ingen spor av voksforseglinger på disse "originalene"!

Skurkene som forfalsker denne "pakten", mest sannsynlig, så ganske enkelt ikke originalene - de så ikke voksforseglingene - de forfalsket i henhold til utkastene presentert av Yakovlev eller Volkogonov, og det var selvfølgelig ingen segl på utkast.

I alle fall må denne observasjonen av Jakob fikses på Internett, noe jeg gjør.