Sovjetmakten forhindret tyrkisk slaveri i Kaukasus og Sentral-Asia

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hovedårsaken til utbruddet av første verdenskrig er ønsket fra de ledende maktene, først og fremst Tyskland, England, Frankrike og Østerrike-Ungarn, om å omfordele verden. De ledende europeiske landene, som i årevis hadde fremgang gjennom utnyttelse av kolonier, kunne nå ikke få ressurser bare på den måten, og tok dem bort fra indianerne, afrikanerne og søramerikanerne. Nå kunne ressurser bare vinnes tilbake fra hverandre. De oversjøiske territoriene i Tyskland - Etiopia, Somalia, selv om de ga råvarer, men transport gjennom Suez-kanalen, kostet 10 franc per tonn last. Motsetningene økte, prioriteringene ble skissert i den offisielle historieskrivningen:

Mellom England og Tyskland. England forsøkte å forhindre styrking av Tysklands innflytelse på Balkan. Tyskland forsøkte å få fotfeste på Balkan og Midtøsten, og forsøkte også å frata England marineherredømme.

Mellom Tyskland og Frankrike. Frankrike drømte om å gjenvinne landene Alsace og Lorraine, som de hadde mistet i krigen 1870-71. Frankrike forsøkte også å beslaglegge det tyske Saar-kullbassenget.

Mellom Tyskland og Russland. Tyskland forsøkte å ta Polen, Ukraina og de baltiske statene bort fra Russland.

Mellom Russland og Østerrike-Ungarn. Motsetningene oppsto på grunn av begge lands ønske om å påvirke Balkan, samt Russlands ønske om å underlegge Bosporos og Dardanellene.

Men spørsmålet om Tysklands planer om å kolonisere den sentralasiatiske regionen og Kaukasus vurderes ikke i det hele tatt. Tyskernes ambisiøse planer om å erobre Østen hadde som første mål planen med jernbanen Berlin-Bagdad. Da de britiske suksessene avbrøt denne planen og Sør-Russland ble offer for tysk innflytelse, ble Berlin-Bagdad utsatt til fordel for en plan for å gjenopplive den eldgamle ruten gjennom høylandet i Sentral-Asia: Berlin-Bukhara-Beijing. Uansett den endelige skjebnen til tysk aktivitet i øst, bidro det i det minste til å aktivisere britene i Persia mot det såkalte «Panturan-spørsmålet».

Panturan-bevegelsen, støttet av den mest aggressive delen av den tyrkiske og tyske opinionen, er en diplomatisk aktivitet, hvis formål er å underlegge de osmanske tyrkerne direkte, og indirekte til tyskerne alle de landene der forskjellige tyrkiske språk er talt. Selv om målet sannsynligvis er strategisk og økonomisk - anskaffelsen av bomullen fra Turkestan, gullet fra Altai og rikdommen i Sentral-Asia generelt - er det skjult under dekke av de påståtte ambisjonene til forskjellige folk mellom Thrakia og Mongolia for rase- og nasjonalt fellesskap. Det vedlagte kartet i tittelen illustrerer de territorielle ambisjonene til både Tyskland og Tyrkia.

8. juli 1916 Den russiske konsulen i Isfahan fikk tak i dokumenter av ekstrem betydning: instruksteksten fra Berlin til tyske og tyrkiske agenter fra juli 1915, utgitt på persisk på 30 sider. (Vedlegg A). Samtidig ble esker med hemmelige dokumenter fra hemmelige tyske agenter Vasmus og Puzhen arrestert i Shiraz. Dokumentene avslører aktivitetene til det tysk-tyrkiske eventyret i Persia, og belyser alt det konsekvente og vedvarende arbeidet til Tyskland og Tyrkia i Sentral-Asia. Tyskland lover Tyrkia en fjerdedel av erstatningen fra Frankrike og fra alle muslimske land forent under den tyrkiske kalifens styre.

Ifølge den russiske statistiske komiteen er det omtrent 250 000 000 rubler tysk kapital i Russlands banker, og de bruker denne kapitalen til å omsette 4 milliarder rubler. Tyskerne har én prosent av denne kapitalen 160.000.000 i året. På grunn av tysk kapital er hele den russiske industrien under tyskernes åk. Det var industrimennene som provoserte utgaven av tsarens dekret 25. juni 1916 om involvering av innbyggerne i Kaukasus og Turkestan i bakarbeid, i stedet for arbeidere fra bedrifter. Dette dekretet forårsaket massiv misnøye blant urbefolkningen, inkludert væpnede sammenstøt i de ovennevnte områdene. Det hemmelige "målet" med dekretet er å frigjøre Sentral-Asia fra Russlands avhengighet av de innfødte selv og å gi det til de "ømme potene" til de tyrkiske janitsjarene.

Den kommende februarrevolusjonen kansellerer alle tsardekreter i forhold til urbefolkningen i Turkestan, slik at de kan vende tilbake til hjemmene sine. Oppløsningen av sentralmakten i Russland, forårsaket bevegelser til en rekke autonomier, åpnet veien for aktivitetene til de panturanske propagandistene, som, det ser ut til, ble vellykket holdt tilbake av revolusjonen i dens første fase. Den tyrkiske befolkningen i Russland er ikke mer ensartet i politisk oppfatning enn de slaviske eller andre folk, og dermed ble den reaksjonære delen av dem styrt av mullaene, og mindre og mindre påvirket av den russiske og mer sentralasiatiske kulturen, som dannet motstand mot de muhammedanske føderalistene.

I mellomtiden var Brest-Litovsk-traktaten, som avstod territoriene Ardahan, Batum og Kars (som bare har tilhørt Russland siden 1877) til Tyrkia, det første skrittet mot realiseringen av den panturanske drømmen. Befolkningen i regionen – armenere (to millioner), georgiere (to millioner), Aserbajdsjan (to millioner) og russere (en million) – nektet å godta traktaten (se Nytt Europa, 25. juli 1918). Imidlertid forlot de kaukasiske tatarene snart saken til den "transkaukasiske republikken" av hensyn til den kommende Panturan-alliansen. De georgisk-armenske troppene ble beseiret, og landet ble delt inn i "uavhengige" Georgia (26. mai 1918) med hovedstad i Tiflis, "uavhengige" Armenia, bestående av de armenske landene rundt Erivan, og "uavhengige" Nord-Aserbajdsjan, hvis hovedstad, Tabriz, ble okkupert av tyrkerne.

Denne enkle suksessen antente erobringene til de turkiske militaristene. Den populære avisen til Committee for Union and Progress, Tasvir-e-Efkiar, datert 15. april, inneholdt et utdrag (sitert i Cambridge Journal av 24. august 1918):

"Å trenge i én retning inn i Egypt og åpne veien for våre trosfeller, på den andre siden - offensiven på Kars og Tiflis, frigjøringen av Kaukasus fra russisk barbari, okkupasjonen av Tabriz og Teheran, åpningen av veien til muslimske land som Afghanistan og India - dette er oppgaven vi tok på oss. Vi vil fullføre denne oppgaven, med hjelp av Allah, med hjelp fra vår profet og takket være foreningen som er pålagt oss av vår religion." … …

Det er bemerkelsesverdig at Tyrkias ønske om utvidelse mot øst ble støttet i pressen av motstridende politiske synspunkter. Dermed støttet Tasvir-e-Efkiar, Sabah og regjeringsorganet Tanin ham så vel som opposisjonsavisene Ikdani og Zeman, selv om den siste pressen ikke var så kresne på om de ville bruke sentralmaktene eller alliert støtte til gjennomføringen av planene deres (se "Nytt Europa", 15. august 1918). Den tysk-russiske tilleggstraktaten forverret sammenstøtet mellom osmansk og tysk østlig politikk (The Times, 10. september 1918). Tyskland innser at dets politiske og kommersielle interesser i øst til en viss grad avhenger av velviljen til ikke-tyrkiske innbyggere i Transkaukasia, Persia og Turkestan, som Osmanli har en tendens til å ignorere. I tillegg var det i strid med hennes mål om å avlede de osmanske hærene fra gjenerobringen av Arabia, Mesopotamia, Syria og Palestina.

Dette forklarer Berlins varme beskyttelse av den nye georgiske republikken (The Times av 19. juni 1918) og den tyske presses forargelse over de "voksende kravene fra pan-tyrkismen" "(Meinchener Post, 19. juni 1918); Deutsche Tageszeitung, 5. juni 1918 og Kreuzzeitung 16. juli 1918). Frankfurter Zeitung (2. mai 1918; sitert av Cambridge Journal av 27. juli 1918) sier at «Bagdad-jernbanen er av uendelig liten verdi sammenlignet med trafikken som må organiseres fra Svartehavet til det indre av Asia. Disse rutene er designet for å revolusjonere verdens merkevare."

Det er ingen tvil om at tilstedeværelsen av britiske tropper i Nær Asia var den eneste hindringen for den tyske planen om å forbinde Berlin med Bagdad eller til og med Simla. Men mens tyske aviser lekte med ordninger som Berlin-Baghdad og Hamburg-Herat - ordninger som høres mest fantastiske ut etter omstendighetene - var deres kommersielle agenter fullt klar over mulighetene som Brest-Litovsk-traktaten ga dem.

Freden i Brest-Litovsk ble fulgt av fordelingen av tsar, godseier og tyske land (i byene ble den ledsaget av dekretet fra juni 1918 om fullstendig nasjonalisering av store industribedrifter), og fra bondestandens synspunkt., hele utenrikspolitikken til sovjetmakten skulle heretter fokusere på forsvaret av bøndenes gevinster. Dette var en utenrikspolitisk oppgave, ikke bare en intern. Det skulle for det første realiseres i kampen mot ytre krefter, intervensjonskreftene, og for det andre i kampen mot kontrarevolusjonære krefter.

Hva lover den sovjetiske regjeringen til folkene i øst? "Det ville være en feil," sa Radek og skrev, "å se at revolusjonen utvikler seg i øst som en borgerlig revolusjon. Det vil eliminere føydalismen, i begynnelsen skape en klasse av små grunneiere, og det europeiske proletariatet vil bidra til overgangen fra småborgerlige eksistensforhold til høyere kollektivistiske, og unngå perioden med kapitalistisk utbytting."

Men den umiddelbare faren for panturanisme, for å stoppe utvidelsen av Tyrkia til Sentral-Asia, for å hindre den i å få fotfeste på grensene, inngikk den sovjetiske regjeringen traktater med Afghanistan og Persia. Klausul VI i traktaten med Persia fastslo at i tilfelle en tredjemakt fører en politikk for annektering på Persias territorium ved militære metoder eller gjør Persia til en base for militære operasjoner mot RSFSR, har sistnevnte, etter advarsel, rett å sende sine tropper inn på persisk territorium. Denne militæralliansen er hovedelementet i traktaten.

Militære operasjoner for å frigjøre Kaukasus fra tyrkiske tropper og fra bandittformasjoner i Sentral-Asia under ledelse av tyrkiske instruktører er allerede beskrevet i detalj i historiografi, derfor er de ikke vurdert i denne artikkelen, så det er fortsatt et stort behov for å avklare de sanne etnologiske fakta om dette problemet.

Når det gjelder det tyrkiske folket eller de osmanske tyrkerne, er de vurdert i flere publikasjoner under første verdenskrig, nemlig i boken av Sir William Ramsay "Mixing Races in Asia Minor" (Oxford University Press, 1916), professor H. A. Gibbon "Founding av det osmanske riket (Oxford University Press, 1916), Lord Eversleys The Turkish Empire: Its Rise and Decline (Fischer Unwin, 1917) og Le Probleme Turc av grev Lion Ostrog. Selv om disse bøkene ikke først og fremst omhandler spørsmålet om rase, gir de et levende bilde av mangfoldet av raser som lever under ottomansk (ottomansk) styre og kunstigheten til båndene som forener dem. Sir William Ramsay fortsetter med å fortelle oss hvordan Osmanli-regjeringen forsøkte å utvikle følelser av enhet og patriotisme blant sine undersåtter gjennom delt deltakelse i den islamske religionen. Men pan-islamisme – islam, som ikke utelukkende er tyrkernes eiendom – i seg selv ville neppe ha bidratt til å styrke posisjonene til de turkiske elementene i imperiet mot de arabiske og andre turaniske folkene. Det er ikke så lett å skille ut det turanske elementet i moderne tyrkere, gitt at en tusen år lang filtrering med andre folkeslag i Lilleasia og fem århundrer med opphold i Europa hadde en slik innvirkning på de regjerende Osmanl-klassene at de fullstendig mistet kontakten med de turkiske massene, underlagt deres herredømme, og de, igjen, etter å ha blandet seg og kommet i kontakt med rasene i Lilleasia og Sørøst-Europa, har mistet den asiatiske karakteren de en gang hadde. Imidlertid ble ikke overklassene i det osmanske riket fullstendig europeisert, slik ungarerne gjorde under lignende forhold, og derfor eksisterte deres sjanser for å assimilere landene og folkene de erobret i Europa nesten ikke selv før Balkankrigen. Etter denne krigen hadde ottomanerne ikke noe annet valg enn å vende seg til Asia, som de ser på som et land med ekspansjon og kompensasjon for det de tapte i Europa. På begynnelsen av det 20. århundre, ifølge statistikk, var tyrkerne bare 16%, resten av elementet i det osmanske riket er folkene på Balkanhalvøya, Lilleasia og mange andre nasjonaliteter. Følgelig var en begrunnelse for en slik endring i politikken nødvendig, og den ble lett funnet i det såkalte prinsippet om selvbestemmelse av nasjonaliteter. Osmanliene utropte seg til én nasjonalitet med folkene i de fjerne østlige landene i Turkestan, Dzungaria og de sibirske steppene, og denne kunstigheten er kun drevet av islam, da de tyrkiske sultanene var muhammedanernes åndelige ledere i tre århundrer. I mange tilfeller tar denne propagandaen en naiv form.

Det kan hevdes at det er noe i den politiske atmosfæren i vårt århundre som gjør at folk ser ut til å vende tilbake til tidligere århundrer. Alle som har et forhold til både Europa og Asia, ser det ut til, er nå klare til å gjøre krav på sitt asiatiske blod, slik bulgarerne, ungarerne og sibirrusserne gjør.

Men når det gjelder osmannerne, blir oppriktigheten til en slik bevegelse tvilsom når man tenker på at den osmanske intelligentsiaen til nå aldri har følt seg som en, selv med sin egen osmanske vanlige befolkning. Dermed passerte de aldri, som de utdannede klassene i europeiske land, gjennom stadiet av "folklorisering" og "nasjonalisering" på grunn av kontakt med massene, som på grunn av sin tilbakeståenhet i økende grad bevarer sine nasjonale tradisjoner. Selv den ungtyrkiske revolusjonen førte ikke til ødeleggelsen av kasteforskjeller, og den var faktisk, som alle andre hendelser i det osmanske rikets politiske historie, en enkel imitasjon av vestlige nasjoner, og ikke et spontant utbrudd av nasjonal følelse. mot den imperialistiske regjeringen. Det er ingen tvil om at en slik virkelig nasjonal bevegelse begynte da det noen år før Balkankrigen ble gjort et litterært forsøk under ledelse av Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey og Namyk Kemal Bey for å rense det osmanske språket fra dets arabiske og persiske tilsetninger.

Det er bemerkelsesverdig at to av disse lederne, Zia Bey (senere Pasha) og Kemal Bey, etter å ha blitt utvist fra Tyrkia av Sultan Abd-ul-Aziz for sine politiske ideer, fant tilflukt i London. Men før deres strålende arbeid førte til noen litterær renessanse eller sosial revolusjon, ble bevegelsen stoppet av påfølgende politisk handling fra ungtyrkerne, eller strengt tatt av Union and Progress Committee (Ittihad), etter å ha eliminert innflytelsen fra en sunnere en rivaliserende gruppe, Komiteen for enhet og frihet (Itilaf) - for pan-islamsk propaganda - som er assosiert med det arabiske språket og kulturen - da denne festen ble gjennomført i ikke-tyrkiske islamske land, motsatte den litterære reformatorers forsøk på å frigjøre seg fra fremmed kultur. I mellomtiden bidro ikke den politiske og økonomiske avhengigheten av Tyskland, påtvunget av de herskende klassene på det osmanske landet, til den videre utviklingen av språklige og andre interne reformer.

Og det skjedde slik at selv før Tyrkia klarte å frigjøre seg fra sine forpliktelser overfor Europa, Persia og Arabia, ble det offer for ambisjoner som ingenting avhenger av bortsett fra krigens utfall og skjebnen til en fredelig løsning.

Da forskjellige europeiske institusjoner dukket opp i den osmanske staten etter den unge tyrkiske revolusjonen, ble Akademiet for tyrkisk vitenskap ("Turk Bilji Dernayi") opprettet, som bruker forskning fra engelske, franske, tyske, russiske og andre europeiske lærde for å implementere Osmanlis politiske planer. Derfor blir alle forsøk på å finne ut hva tyrkernes kultur var i deres opprinnelige hjem og i før-muhammedansk tid, og hvilke rester av denne kulturen og den gamle rasen som finnes, tolket av ungtyrkerne på en slik måte at de støtter hypotesen om osmanlenes raseidentitet med østtyrkerne. Det virker nesten grusomt at nasjonaliseringsprosessen som ble startet blant de utdannede Osmanli-klassene må stoppes av en ny «vekkelse», som på grunn av sin kunstighet forstyrrer den naturlige utviklingen til Osmanli. Akkurat som den første bevegelsen førte til at navnet "tyrkere" ble erstattet med navnet "Osmanli", så nå, med veksten av politiske drømmer sentrert om Sentral-Asia, ble navnet "tyrkere" igjen for et navn med en mer asiatisk lyd, nemlig. "Turan". Ved å bruke dette ordet har Osmanli til hensikt å understreke deres påstand om å komme ned i en rett linje fra menneskene som etterlot seg gamle arkeologiske levninger i Turan (Sentral-Asia).

De halvlegendariske kongene og lederne av tyrkerne i Asia ble presentert av propagandistene for de tyrkiske soldatene som forfedrehelter – for ikke å snakke om slike historiske personer som Attila og Timur. På den annen side har legenden funnet av europeiske forskere blant mange asiatiske tyrkere om at de stammet fra en hun-ulv nå fungert som en unnskyldning for å forlate de tyrkiske standardene til den muhammedanske halvmånen til fordel for den premagometiske tyrkiske ulven. Legenden, som har flere versjoner som er vanlig blant tyrkerne og mongolene i Sentral-Asia, forteller at en hvit hunulv - eller muligens en kvinne ved navn Xena (noen ganger Bura), som betyr "hun er en ulv" - fant og oppdro en forlatt barn - en mann som ble stamfar til tyrkerne (eller i den mongolske versjonen, mongolene). Dette forklarer utseendet til dette dyret på de militære standardene til den imiterte Osmanli under den nåværende krigen. Selv om Osmanli tolket denne legenden som opprinnelig asiatisk, ser nyere forskning ut til å støtte de Guignes teori om at den var av europeisk opprinnelse og ble introdusert til Asia av hunnerne. Forutsatt at hunerne var av tyrkisk opprinnelse, mener de Guignes at da de ble beseiret i Europa og trakk seg tilbake over Volga, Ural og Altai til Turan, tok de med seg den romerske legenden om Romulus og Remus og ga den en turkisk karakter, som knyttet sammen det til lokale turkiske tradisjoner, så de kunne ikke unngå å vite hva det var. Deretter ble det akseptert som om det var av lokal opprinnelse.

Dette er historien om en av de "historiske arvene" som Osmanli hevder. Men faktisk er en mer moderne versjon av tyrkernes opprinnelse den som trekker stammene deres fra Ogus-Khan, sønnen til Kara-Khan, barnebarnet til Dik-Bakui, oldebarnet til Abulji-Khan, som var en direkte etterkommer av Noah. Dette er i det minste versjonen gitt i et av de første forsøkene på å registrere turkiske myter knyttet til deres opprinnelse. (?)

Hvis vi fra mytologifeltet vender oss til den fysiske eller rasemessige siden av saken, vil vi bli forvirret over hvorfor kompilatorene av den panturanske propagandaen fullstendig ignorerer det faktum at i ottomanernes årer er det nå mer albansk, slavisk, thrakisk og sirkasisk blod enn turansk kulturen er mer arabisk, delvis persisk og europeisk enn sentralasiatisk, og at selv i språket som historisk er samlet inn fra de europeiske folkene og folkene i muslimske land, er avviket ikke mindre stort enn det kan finnes blant språkene til den tyske familien. Alle forskjeller ignoreres, og språklige likheter forsterkes til språklig identitet.

Det skal bemerkes at det totale antallet tyrkere her er overdrevet med rundt tjue millioner og at begrepet "nasjon" brukes noe vagt. Det er ganske åpenbart at flere tyrkiske folk, som forfatteren av "The Turks of Central Asia" M. A. Chaplitskaya hadde muligheten til å møte i Asia, ville bli overrasket om noen foreslo å forene dem til en lokal gruppe basert på en fjern tradisjon. … Dermed ville de ikke forstå noen grunn til en frivillig union, selv med tyrkerne i det europeiske Russland, enn si enda mindre kjente mennesker. Den lokale nasjonale oppvåkningen av folkene i Sentral-Asia og Kasakhstan kan ikke ignoreres, men nå er det ingen moralsk forbindelse som vil forene disse gruppene.

Noen konklusjoner.

Fra denne gjennomgangen av arkeologiske, historiske og etnologiske bevis, blir det tydelig at de lille Asia-tyrkerne kan betraktes som en rest av den gamle turkiske rasen, som gjennomgikk forskjellige endringer i Sentral-Asia. Iranerne i Tyrkia er mye nærmere turanerne enn tyrkerne selv. Dette gjelder enda mer for de tyrkerne som har gått gjennom flere «rasefiltreringer» og miljøpåvirkninger, nemlig de aserbajdsjanske og osmanske tyrkerne. Faktisk, hvis ikke for deres turkiske språk, ville Osmanli måtte klassifiseres blant europeerne "ved adopsjon" som ungarere eller bulgarere.

Den mytiske eller kunstige naturen til et av de pompøse uttrykkene som begynner med ordene "Pan": det er én ting å ønske erobring og utvidelse, noe helt annet å kreve land på grunnlag av etnisk og tradisjonell suksess. Språklige relasjoner ble ofte brukt og misbrukt som en oppfordring til å underlegge en svakere rase en sterkere. Faktum gjenstår imidlertid: hvis det ikke er noe annet fellesskap enn fjerne språklige relasjoner, så burde det ikke være noe interessefellesskap i det hele tatt. Selvfølgelig kan det tyrkiske folket i Sentral-Asia, selv om det er mange, men delt inn i små folkeslag, være prisgitt en sterkere inntrenger; og hvis løpet av denne krigen eller den russiske revolusjonen vil føre til en slik situasjon, så kan han bli underordnet slik makt med politiske midler. Men å snakke om Osmanlis og de turanske tyrkerne som en rasemessig og kulturell enhet ville bety med ett pennestrøk eller en propagandabrosjyre å utslette fra jordens overflate alle invasjoner, gjenbosettinger, massakrer og sammenslåinger som har herjet denne delen av verden i tjue århundrer.

Vedlegg A og litteratur på nettstedet: