Kronikker om grusomhetene til russisk kino

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I året for hundreårsjubileet for russisk filmskaping, er kinoen vår i en halv besvimelse. Bolsjevikene ødela fri filmskaping i Russland og etablerte et statlig monopol. Dette gjenspeiles i moderne russisk kino.

Den russiske filmindustrien møter ikke dagen for russisk kino i beste stand. I første halvdel av 2019 tjente 71 russiske filmer utgitt på skjermer totalt 8 406 059 160 rubler, som er 27,2 % av den totale billettkontoret. I 2018 utgjorde samlingen av russiske filmprodukter 10 599 192 355 rubler (36% av det totale billettkontoret).

Det er nok å påpeke at vurderingen av årets mest innbringende filmer i Russland inkluderte bare to innenlandske produkter - den supersuksessfulle T-34 og komedien Policeman fra Rublyovka, og sistnevnte vil mest sannsynlig forlate toppen ti i de kommende ukene, fortrengt av en ny film Quentin Tarantino. Totalt produserer russisk kino én film i året, noe som virkelig fenger seeren.

For to eller tre år siden spådde eksperter at russisk kino, som skaper flere og mer interessante, slående filmer, ville presse Hollywood-produkter på filmmarkedet. I boken «Truth in Cinema», utgitt på slutten av filmsesongen 2017/2018, hadde jeg gleden av å nevne et titalls filmer som var interessante enten som lysende storfilmer - billettkontormestere, eller som interessante kunstverk, eller følelsesmessig hektet: "Moving up", "Ice", "Salyut-7", "Arhythmia", "The Legend of Kolovrat", "Dovlatov", "Jeg går ned i vekt", "Trainer" - hver av disse filmene på sin måte og i sin sjanger imponerte og fikk deg til å tenke. Selv slike, etter min mening, fiaskoer, som «Viking» eller «Attraktion», var grandiose fiaskoer. Det var en følelse av at russisk nasjonal kinematografi fikk sitt eget ansikt, stemme og ble en betydelig faktor i vårt sosiale liv.

Og plutselig - som en ku slikket tungen hennes. Nesten hver ny innenlandsk-laget film som har blitt promotert er ren skuffelse, som er vanskelig å tvinge deg selv til å bare se, enn si gjennomgå og analysere. Og de sjeldne filmene som av en eller annen grunn blir likt – viser seg plutselig å være en kassafiasko og «entrer» rett og slett ikke i massepublikummet.

Potensielle storfilmer skyter for det meste ikke, fordi de er laget veldig dårlig og mangler noen forståelig ideologi. Verkene til "store mestere av russisk kino", støttet av Kulturdepartementet, klamrer seg enten ikke til noen, eller forårsaker til og med skandaler, som Lungins "Brotherhood", siden de representerer selektiv russofobisk propaganda og sløsing med statlige midler.

Seeren ønsker ikke å konsumere liberal propaganda på kino, siden han er avsky for det, og han unnlater heller å konsumere patriotisk propaganda, siden det er uakseptabelt for den usynlige liberale fronten til det russiske filmmiljøet bemannet med krigere. De fleste av våre produsenter, filmkritikere, filmsjefer, for ikke å snakke om regissører og manusforfattere, er representanter for en helt bestemt ideologi. Det sammenhengende miljøet straffer alle som er i utakt hardt.

En slik eksemplarisk straff var skjebnen til filmen av Renat Davletyarov “Donbass. Utkanten . Arbeidet med en stor film, en lys, intens film om et spennende emne ble så iscenesatt i distribusjonsnettet, så kvalt ikke engang av negative anmeldelser, men ganske enkelt av deres fravær, så terrorisert av rangeringer på Kinopoisk og andre tjenester eksponert fra ukrainsk kontoer (mangel på objektivt og suverent kinoens seervurderingssystem har blitt et virkelig smertefullt problem) som bare fløy forbi masseoppmerksomheten. Filmen fikk ikke bli den begivenheten den kunne blitt.

Og her avsløres kanskje hovedproblemet til kinoen vår. Dette er ikke et økonomisk, aktørs eller teknologisk problem. Dette er ikke et kvalitetsproblem i det hele tatt. Dette er problemet med å gi mening. Det er fortsatt ingen nasjonal kino i Russland.

Selve valget av dato for «Day of Soviet Cinema», som skal feire 100-årsjubileum i år, understreker essensen av problemet på best mulig måte. Den 27. august feirer vi dagen da det bolsjevikiske råd for folkekommissærer i 1919 vedtok et dekret om avskaffelse av russisk kino. I dekretet fra Council of People's Commissars ble alle russiske filmfabrikker, kinoer og andre underavdelinger av filmproduksjon ekspropriert fra eierne gratis og overført til jurisdiksjonen til People's Commissariat for Education, ledet av kamerat Lunacharsky.

En kort, men levende historie med russisk kino, som begynte 2. oktober (15.) 1908 med visningen av den første russiske filmen «The Laughing Freeman», endte i en tragisk brå slutt. I løpet av det første tiåret har russisk kino klart å vokse til et slående fenomen innen nasjonal kultur. Filmskaperne tok først av alt opp handlinger fra russisk historie - opprøret til Stenka Razin, Ivan den grusommes død, Sangen om kjøpmannen Kalashnikov, Peter den store, det storslåtte russiske bryllupet på 1500-tallet. Sammen med de historiske plottene var det filmatiseringer av russiske klassikere - "The Queen of Spades", "Noble Nest", "Anna Karenina" …

Foto: www.globallookpress.com

Det vil si at russisk kino umiddelbart gjorde krav på alvoret i formene og den dype nasjonaliteten til innholdet, på en måte motsatte seg europeisk og amerikansk kino, der melodramatiske og kriminelle historier kom i forgrunnen (selv om slike filmer også ble laget i Russland).

En slags topp av russisk kino var "Defense of Sevastopol" av Vasily Goncharov og Alexander Khanzhonkov - et episk panorama av de store begivenhetene i Krim-krigen.

Gjenkjennelige bilder av historiske helter, praktfulle kampscener. En storstilt og troverdig visning av militære begivenheter ble laget av Khanzhonkov og Goncharov fire år tidligere enn amerikanske David Wark Griffith i hans "Birth of a Nation", som gjenga hendelsene i den amerikanske borgerkrigen. Og vi kan med sikkerhet si at arbeidet til russiske filmskapere ikke var dårligere enn opprettelsen av det amerikanske kinogeni - men, i motsetning til filmen hans, ble den nesten glemt.

Nå skjer imidlertid det motsatte: «Defense of Sevastopol» huskes oftere og oftere, men «The Birth of a Nation» i et kommuniserende Amerika er nærmest forbudt som rasepolitisk ukorrekt.

Dessverre kan vi ikke fullt ut sette pris på skjønnheten til "Defense of Sevastopol" i dag, siden vi har kommet ned til en versjon av bildet utarbeidet av den sovjetiske Gosfilmofond, hvorfra alle kirke- og monarkistiske scener ble fjernet. Men det er bra at båndet i det hele tatt har overlevd.

Og denne lyse, komplekse utviklingen, som på lang sikt lover de lyseste resultatene, ble plutselig avbrutt av dekretet fra Council of People's Commissars av 27. august 1919, som ranet og ødela filmstudioer, overførte hele filmindustrien i hendene på det bolsjevikiske folkekommissariatet for utdanning, som først og fremst skulle produsere kommunistisk propaganda. Det var i denne sammenhengen, som Lunacharsky husket, at Lenins formel om at "av alle kunster er kino den viktigste for oss" (historisk rettferdighet krever at det påpekes at ordene "kino og sirkus", som noen ganger er sitert som Lenins uttrykk, er fiksjon).

Vladimir Iljitsj fortalte meg at produksjonen av nye filmer, gjennomsyret av kommunistiske ideer, som gjenspeiler den sovjetiske virkeligheten, må begynne med en kronikk, at etter hans mening kanskje ikke tiden for produksjon av slike filmer er kommet ennå: "Hvis du har en god kronikk, seriøse og lærerike filmer, det spiller ingen rolle at noen ubrukelige bånd, av mer eller mindre vanlig type, brukes for å tiltrekke seg publikum. Selvfølgelig trengs det fortsatt sensur. Kontrarevolusjonære og umoralske bånd skal ikke ta plass ",

- skrev Lunacharsky i et brev til Boltjansky, der den berømte leninistiske formelen også ble sitert.

I kategorien "kontrarevolusjonære og umoralske bånd" ble praktisk talt all russisk nasjonal kinematografi skrotet. Tiden er inne for nye - gripende propagandabånd, som Eisensteins "Slagskipet Potemkin", som ikke bare er en forvrengning av de historiske hendelsene under sjømannsopprøret, men også en stinkende bakvaskelse mot det historiske Russland, representert som råttent kjøtt spist av ormer. …. Er det noe rart at av all produksjon av sovjetisk kino, anses nettopp denne kassetten, inkludert av vestlige venstrekretser, som "kinoklassikere"?

Kino, mer enn noen annen sfære av russisk kultur, har gjennomgått total kommunisering, for det første fordi utviklingen ble avbrutt helt i begynnelsen, og for det andre fordi kino er en industri. Det var mulig å være forfatter både under jorden og i leiren, selv uten bord og papir - Solsjenitsyn lærte linjene i sitt første dikt "Stien" i leiren utenat. Og for å lage film krevdes dyrt utstyr og omfattende kapitalinvesteringer, samt et stort publikumsmarked. Det var ingen av dem under jorden, eller engang i den russiske utvandringen.

Og hvordan de offisielle sovjetiske filmene ble filmet er velkjent. Timelange møter i politbyrået og alle slags kommisjoner med studier av Stalin personlig, sender ferdige filmer til hyllen som ikke behager lederen og partifunksjonærene, og kuttet ut lederen selv av hensyn til konjunkturen så snart som han ble irrelevant.

Det russiske folkets fantastiske kreative geni viste seg i det faktum at selv under disse monstrøse forholdene ble sovjetisk kino likevel en av de ledende kinematografiske skolene i verden. Russland tvang til og med sine hatere til å akseptere seg selv. I 12 år gikk den samme Eisenstein fra «Slagskipet Potemkin» til «Alexander Nevsky» – mesterverkets hymne i russisk historie og den russiske ånden. Da «The Cranes Are Flying» triumferte i Cannes, og «Krig og fred» på Oscar-utdelingen, da hele verden ble betatt av Tarkovskys «Andrei Rublev», var det en triumf for russisk kultur.

Men dessverre, den russiske nasjonale opprinnelsen kunne manifestere seg enten i form av å følge den offisielle statspatriotismen i stalinisttiden (med alle dens begrensninger), eller som en slags "fiken i lommen", en dobbel bunn av offisielt tillatt uttalelser. Men begge former, selv om de noen ganger produserte fantastiske filmer, var et spill i henhold til Lenins regler for agitasjon og propaganda, selv når regissørene våget å latterliggjøre Lenin (som Gaidai gjorde i Ivan Vasilyevich, og bandt kinnet sitt til sin bedrager på den kongelige tronen Bunche, på samme måte som "Lenin i oktober").

Den sene sovjetiske tinningen førte dessverre ikke så mye til konverteringen av sovjetisk kino til russiske stiftelser, som tvert imot til utviklingen av en slags dobbel russofobi. Det var offisiell, sovjetisk russofobi, overstrødd med overfladisk stalinistisk patriotisme. Og det var uoffisiell, anti-sovjetisk russofobi, som uttrykte verdensbildet til den voksende "kreative klassen". Det var hun som ble ledemotivet til russisk kino i den post-sovjetiske tiden.

Men det som er overraskende er at det var på kino, i en viss forstand tidligere enn i litteratur eller journalistikk, at et klart «nei» begynte å bli hørt til de frodige helveteskreftene som landet opplevde i den neste «omveltningstiden». En slags "partisan" kino ble et fantastisk fenomen på nittitallet. Pyotr Lutsiks "Outskirts", Stanislav Govorukhins "Voroshilov Shooter", og til slutt, den store "Brother-2" av Alexei Balabanov ble filmer hvor veien til den russiske sjelen fra forvirring og protest til et sterkt ønske om å handle ble spilt inn - "Du vil svare oss for Sevastopol!" …

Dessverre ble dette lyse raseriutbruddet, da nytt innhold ble pakket inn i former snappet opp fra Hollywood, etterfulgt av en lang epoke med tidløshet, som fortsetter, som vi ser, den dag i dag. Årsaken til denne tidløsheten er ganske banal – den ekstreme graden av statlig monopolisering av vår kino i fravær av en reell systemisk kinopolitikk.

På den ene siden. Nesten alle moderne russiske filmer er spilt inn i en eller annen form med statlige penger. Dette er arven fra selve dekretet for hundre år siden som tok livet av privat filmproduksjon i Russland. I dag er det nesten ingen som kan og vil ikke skyte en film helt "på egen hånd", og det kan ikke sies at en slik film er spesielt velkommen av staten selv.

Den moderne russiske kinematografiske statsordenen er imidlertid uendelig langt unna den stalinistiske statskinematografien, når manuset til bildet kunne utarbeides i flere måneder på møtene i Politbyrået. Staten gir penger til kino, men samtidig vet den ikke hva den vil ha for disse pengene. Det er ingen forståelig nasjonal ideologi, ingen visjon om historie og modernitet bak den statlige filmpolitikken …

Under disse forholdene blir statlig kinopolitikk til utdeling av store pengetilskudd til forskjellige mer eller mindre innflytelsesrike føydale "hus" til den kreative intelligentsiaen. Størrelsen på disse tilskuddene bestemmes ikke så mye av talent, ikke så mye den ideologiske og moralske betydningen av emnet, ikke så mye av den kommersielle lønnsomheten til prosjektet, som av den administrative ressursen til en eller annen filmføydal klan.

Dessuten, etter å ha tatt en avgjørelse, blir vårt kulturdepartement og filmfondet de faktiske gislene for denne avgjørelsen. La oss minne om hvor hardt vårt byråkratiske etablissement kjempet for den skammelige kinematografisk og historisk sjofele "Matilda" til Læreren. La oss huske hvordan protestene til afghanske krigere mot det hånende «brorskapet» til Lungin nærmest ble ignorert. Hvis du er medlem av klassen til de som er "gitt penger", så kan du slå tilbake nesten alt du vil - å håne det russiske folket, ortodoksien, historien, for å skyte den skammelige wampukuen, for ikke å tenke på kvalitet i det hele tatt - og samtidig betrakt deg selv som en stolt uavhengig kunstner, som ikke brydde seg om meningen til denne plebsen med sin patriotisme.

Hvor uunngåelig er denne situasjonen? Dels er det økonomisk forhåndsbestemt. Ja, det russiske filmmarkedet er det største i Europa, med et volum på rundt 800 millioner dollar. Ett problem er 2½-budsjettfilmene The Avengers. Finalen". Gjennomsnittlig "pris" for en topp Hollywood-blockbuster er 150-200 millioner dollar. Selv tatt i betraktning at alt er mye billigere i Russland, ville ikke filmmarkedet vårt kunne trekke mer enn et dusin "Hollywood"-filmer når det gjelder omfang i året, selv om vi ikke viste utenlandske filmer i det hele tatt. I virkeligheten er de dyreste russiske filmene billigere enn tredjeklasses vestlige wampuki …

I USSR var situasjonen annerledes. På grunn av økonomiens spesifikke karakter var filmproduksjonsprisene ganske lave, produksjonen ble sentralisert i Goskino-systemet, og avkastningen var høy. Sovjetisk kino brakte fabelaktige inntekter til staten, og utenlandsk konkurranse var minimal (i tillegg var hoveddistributøren den samme Goskino, det vil si at utenlandske filmer igjen jobbet for russisk filmproduksjon). Dette tillot USSR å opprettholde en altfor stor klasse av filmskapere som bare var marginalt konkurransedyktige på global skala.

Alle disse spesielle forholdene kollapset også med kommunismens sammenbrudd. Den russiske filmindustrien i sin nåværende form kan ikke betale for seg i markedet og konkurrere med Hollywood på like vilkår, spesielt siden den nesten utelukkende jobber for hjemmemarkedet, mens Hollywood for hele verden. Det betyr at enten er et stort antall filmskapere overflødige i vårt marked, eller så bør hele kinoen vår støttes av staten.

Foto: www.globallookpress.com

Og her oppstår spørsmålet: skal staten inneholde et lag av kreativt hjelpeløse, ofte teknisk og kulturelt analfabeter, oppblåst med en følelse av sin egen storhetsmiddelmådighet, dessuten hatende «dette landet», som nå er en betydelig del av filmskapere? Eller, likevel, la dem flyte på bølgene til det frie markedet, og la bare den delen av filmskaperne stå på statsstøtte som kan gjøre arbeid av høy kvalitet i form og ideologisk forståelig i innhold, som har sosial betydning og utelukker situasjonen når en regissør tar penger for en film om en bragd, og overleverer chernukha, og kaller det «forfatterens syn»?

Det er tydelig at de kreative problemene ved moderne russisk kino ikke blir kurert over natten. Men en betydelig del av dem ble fastsatt ved dekretet av 27. august 1919, som ødela gratis filmproduksjon i Russland og etablerte det bolsjevikiske statsmonopolet. Det er som et resultat av dette dekretet at vi i dag ikke har, som i Hollywood, filmselskaper med en lang historie, som ble skapt av ekte genier, som Disney (og hva Hanzhonkov var) og som over et århundre har tilpasset seg markedsføre og gjenoppbygget det rundt seg selv, og fant den riktige balansen mellom handel og kreativitet.

Modellen for den føydale klanoppløsningen av det sovjetiske statsmonopolet er ødeleggende for russisk kino. Dette ble bevist av historien om oppstarten av kinoen vår, som begynte i 2017, men som ikke fant sted som et resultat. La oss håpe at en slags produktiv modell av filmbransjen og filmskapingen i Russland likevel vil bli funnet. Gud fratok ikke russerne talentet til filmskapere.