Hvordan legalisere kannibalisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

De lyver for oss.

Løgnen om tingenes naturlige gang ble tilbakevist av den amerikanske sosiologen Joseph Overton, som beskrev teknologien for å endre samfunnets holdning til spørsmål som en gang var grunnleggende for dette samfunnet.

Les denne beskrivelsen og det vil bli klart hvordan homofili og likekjønnet ekteskap legaliseres. Det vil bli ganske åpenbart at arbeidet med legalisering av pedofili og incest vil bli fullført i Europa de neste årene. Samt barnedødshjelp, forresten.

Hva annet kan trekkes derfra inn i vår verden ved å bruke teknologien beskrevet av Overton?

Det fungerer feilfritt.

Joseph P. Overton (1960-2003), senior visepresident for Mackinac Center for Public Policy. Omkom i en flyulykke. Han formulerte en modell for å endre oppfatningen av et problem i opinionen, posthumt kalt Overton Window.

Joseph Overton beskrev hvordan ideer som var helt fremmede for samfunnet ble løftet ut av den offentlige hånens kloakk, hvitvasket og til slutt lovfestet.

I følge Overtons Window of Opportunity er det for enhver idé eller problem i samfunnet en såkalt. mulighetsvindu. Innenfor dette vinduet kan ideen eller ikke være mye diskutert, åpent støttet, fremmet og prøvd å lovfeste. Vinduet flyttes, og endrer dermed fanen av muligheter, fra det "utenkelige" stadiet, det vil si helt fremmed for offentlig moral, fullstendig avvist til "nåværende politikk"-stadiet, det vil si allerede mye diskutert, akseptert av massebevisstheten og nedfelt i lover.

Dette er ikke hjernevask som sådan, men mer subtile teknologier. De er gjort effektive ved konsekvent, systematisk anvendelse og usynlighet for samfunnet som er offer for selve virkningen.

Nedenfor skal jeg bruke et eksempel for å analysere hvordan samfunnet trinn for trinn begynner å først diskutere noe uakseptabelt, deretter vurdere det som passende, og til slutt resignerer med en ny lov som konsoliderer og beskytter det en gang utenkelige.

La oss ta noe helt utenkelig for eksempel. La oss si kannibalisme, det vil si ideen om å legalisere innbyggernes rett til å spise hverandre. Et hardt nok eksempel?

Men det er åpenbart for alle at akkurat nå (2014) er det ingen måte å lansere kannibalismens propaganda – samfunnet vil reise seg. Denne situasjonen betyr at problemet med å legalisere kannibalisme er på nullstadiet av mulighetsvinduet. Dette stadiet, ifølge Overtons teori, kalles det «Utenkelige». La oss nå simulere hvordan dette utenkelige vil bli realisert etter å ha gått gjennom alle stadier av mulighetsvinduet.

TEKNOLOGI

Nok en gang beskrev Overton en TEKNOLOGI som lar deg legalisere absolutt enhver idé.

Merk! Han tilbød ikke et konsept, formulerte ikke tankene sine på en bestemt måte - han beskrev en fungerende teknologi. Det vil si en slik sekvens av handlinger, hvis utførelse alltid fører til det ønskede resultatet. Som et våpen for ødeleggelse av menneskelige samfunn kan slik teknologi være mer effektiv enn en termonukleær ladning.

HVORDAN DET ER!

Temaet kannibalisme er fortsatt ekkelt og fullstendig uakseptabelt i samfunnet. Det er uønsket å diskutere dette emnet verken i pressen, eller, enda mer, i et anstendig selskap. Selv om dette er et utenkelig, absurd, forbudt fenomen. Følgelig er den første bevegelsen i Overton Window å overføre temaet kannibalisme fra det utenkeliges rike til det radikales rike.

Vi har ytringsfrihet.

Vel, hvorfor ikke snakke om kannibalisme?

Forskere skal snakke om alt på rad - det er ingen tabubelagte emner for forskere, de skal studere alt. Og hvis dette er tilfelle, vil vi samle et etnologisk symposium om temaet "Eksotiske ritualer av stammene i Polynesia." Vi vil diskutere historien til emnet om det, introdusere det i vitenskapelig sirkulasjon og få fakta om en autoritativ uttalelse om kannibalisme.

Du skjønner, det viser seg at kannibalisme kan diskuteres inngående og så å si holde seg innenfor grensene for vitenskapelig respektabilitet.

Overton-vinduet har allerede flyttet. Det vil si at det allerede er indikert revisjon av stillinger. Dermed sikres overgangen fra en uforsonlig negativ holdning i samfunnet til en mer positiv holdning.

Samtidig med den pseudovitenskapelige diskusjonen må det absolutt dukke opp noen «Society of Radical Cannibals». Og la det bare presenteres på Internett - radikale kannibaler vil absolutt bli lagt merke til og sitert i alle nødvendige medier.

For det første er dette et annet faktum i uttalelsen. Og for det andre, sjokkerende scumbags av en slik spesiell opprinnelse er nødvendig for å skape bildet av en radikal fugleskremsel. Disse vil være "dårlige kannibaler" i motsetning til et annet fugleskremsel - "fascister som kaller for å brenne andre enn dem på bålet." Men om fugleskremselene nedenfor. Til å begynne med er det nok å publisere historier om hva britiske forskere og noen radikale skurker av en annen karakter mener om å spise menneskekjøtt.

Resultatet av den første bevegelsen til Overton-vinduet: et uakseptabelt emne ble satt i omløp, tabuet ble avsakralisert, entydigheten i problemet ble ødelagt - "gråtoner" ble opprettet.

HVORFOR IKKE?

Det neste trinnet, Window går videre og overfører temaet kannibalisme fra det radikale til det muliges rike.

På dette stadiet fortsetter vi å sitere "vitenskapsmenn". Tross alt kan man ikke vende seg bort fra kunnskap? Om kannibalisme. Alle som nekter å diskutere dette, bør stemples som en bigot og en hykler.

Fordømmer bigotry, og det er viktig å finne på et elegant navn for kannibalisme. Slik at alle slags fascister ikke tør å henge merkelapper på meningsmotstandere med et ord på bokstaven «Ka».

Merk følgende! Opprettelsen av en eufemisme er et veldig viktig poeng. For å legalisere en utenkelig idé, er det nødvendig å endre dens sanne navn.

Ikke mer kannibalisme.

Nå heter det for eksempel antropofagi. Men dette begrepet vil snart bli erstattet igjen, og anerkjenner denne definisjonen som støtende.

Hensikten med å finne opp nye navn er å avlede essensen av problemet fra dets betegnelse, å rive formen til et ord fra innholdet, å frata dets ideologiske motstandere språket. Kannibalisme blir til antropofagi, og deretter til antropofili, akkurat som en kriminell skifter navn og pass.

Parallelt med navnespillet skapes det en referansepresedens – historisk, mytologisk, faktisk eller rett og slett fiktiv, men viktigst av alt – legitim. Det vil bli funnet eller myntet som «bevis» på at antropofili i prinsippet kan legaliseres.

"Husker du legenden om en uselvisk mor som ga henne blod å drikke til barn som dør av tørst?"

"Og historiene om de gamle gudene, som spiste alle generelt - det var i orden for romerne!"

«Vel, de kristne som er nærmere oss, desto mer med antropofili, har det bra! De drikker fortsatt rituelt blod og spiser kjøttet til sin gud. Du anklager vel ikke den kristne kirke for noe? Hvem i helvete er du?"

Hovedoppgaven til orgie på dette stadiet er å i det minste delvis fjerne spising av mennesker fra straffeforfølgelse. Minst en gang, i hvert fall på et eller annet historisk tidspunkt.

SÅ ER NØDVENDIG

Etter at den legitimerende presedensen er presentert, blir det mulig å flytte Overton-vinduet fra det muliges territorium til det rasjonelles rike.

Dette er den tredje fasen. Det fullfører fragmenteringen av et enkelt problem.

"Ønsket om å spise mennesker er genetisk iboende, det er i menneskets natur"

"Noen ganger er det nødvendig å spise en person, det er uoverkommelige omstendigheter."

"Det er folk som vil bli spist"

"Antropofile har blitt provosert!"

Forbudt frukt er alltid søtt

"En fri mann har rett til å bestemme hva han har"

"Ikke skjul informasjon og la alle forstå hvem han er - en antropofil eller en antropofob"

"Er det noen skade i antropofili? Dens uunngåelighet er ikke bevist."

I det offentlige sinn skapes en "slagmark" kunstig for problemet. Fugleskremsler plasseres på de ekstreme flankene – radikale tilhengere og radikale motstandere av kannibalisme som har dukket opp på en spesiell måte.

Ekte motstandere – det vil si normale mennesker som ikke ønsker å forbli likegyldige til problemet med rammende kannibalisme – prøver å pakke sammen med fugleskremsler og skrive dem ned som radikale hatere. Rollen til disse fugleskremselene er å aktivt skape bildet av gale psykopater - aggressive, fascistiske hatere av antropofili, som ber om at kannibaler, jøder, kommunister og svarte skal brennes levende. Tilstedeværelsen i media er gitt til alle de ovennevnte, bortsett fra de virkelige motstanderne av legalisering.

I denne situasjonen vil den såkalte. antropofile forblir liksom midt mellom fugleskremselene, på «fornuftens territorium», hvorfra de, med all patosen til «sanity and humanity», fordømmer «fascister av alle slag».

"Vitenskapsmenn" og journalister på dette stadiet beviser at menneskeheten gjennom historien har spist hverandre fra tid til annen, og dette er normalt. Nå kan emnet antropofili overføres fra feltet for det rasjonelle til kategorien av det populære. Overton-vinduet går videre.

I GOD FORSTAND

For å popularisere temaet kannibalisme, er det nødvendig å støtte det med popinnhold, sammenkoble det med historiske og mytologiske personligheter, og om mulig med moderne mediepersonligheter.

Antropofili kommer massevis inn i nyheter og talkshow. Folk blir spist i filmer med bred distribusjon, i tekster og videoklipp.

En av populariseringsteknikkene kalles "Se deg rundt!"

"Visste du ikke at en berømt komponist er den?.. en antropofil."

"Og en kjent polsk manusforfatter - han var en antropofil hele livet, han ble til og med forfulgt."

«Og hvor mange av dem var på psykiatriske sykehus! Hvor mange millioner har blitt deportert, fratatt statsborgerskap!.. Hvordan liker du forresten Lady Gagas nye video «Eat me, baby»?

På dette stadiet blir emnet som utvikles tatt til TOPPEN, og det begynner å reprodusere seg selv i massemedia, showbusiness og politikk.

En annen effektiv teknikk: essensen av problemet er aktivt blabbed på nivået av informasjonsoperatører (journalister, TV-programledere, sosiale aktivister, etc.), og avskjærer spesialister fra diskusjonen.

Så, i det øyeblikket alle allerede kjedet seg og diskusjonen om problemet nådde en blindvei, kommer en spesielt utvalgt fagperson og sier: «Mine herrer, faktisk er alt ikke sånn i det hele tatt. Og det er ikke poenget, men dette. Og du må gjøre dette og det "- og gir i mellomtiden en veldig bestemt retning, hvis tendens er satt av bevegelsen til" Vinduet.

For å rettferdiggjøre tilhengerne av legalisering, brukes humanisering av kriminelle ved å skape et positivt bilde for dem gjennom egenskaper som ikke er forbundet med en forbrytelse.

"Dette er kreative mennesker. Vel, du spiste kona di, så hva?"

"De elsker virkelig ofrene sine. Spiser, det betyr at han elsker!"

"Antropofile har høy IQ og har ellers en streng moral."

"Antropofile er selv ofre, livet deres skapte dem"

"De ble oppdratt slik," og så videre.

Denne typen freaks er saltet av populære talkshows.

«Vi skal fortelle deg en tragisk kjærlighetshistorie! Han ville spise henne! Og hun ville bare bli spist! Hvem er vi til å dømme dem? Kanskje dette er kjærlighet? Hvem er du til å komme i veien for kjærlighet?!"

VI ER HER KRAFT

Overton Windows flytter til den femte fasen av bevegelsen når emnet varmes opp til det punktet å overføre det fra kategorien populær til sfæren av faktisk politikk.

Utarbeidelsen av det juridiske rammeverket begynner. Lobbyistgrupper ved makten konsoliderer seg og dukker opp fra skyggene. Sosiologiske meningsmålinger er publisert, som angivelig bekrefter en høy prosentandel av tilhengere av legalisering av kannibalisme. Politikere begynner å rulle prøveballonger av offentlige uttalelser om emnet lovfesting av dette emnet. Et nytt dogme blir introdusert i den offentlige bevisstheten – «forbudet mot å spise mennesker er forbudt».

Denne liberalismens varemerkerett er toleranse som forbud mot tabuer, forbud mot å rette opp og forhindre avvik som er ødeleggende for samfunnet.

I løpet av den siste fasen av Oknas bevegelse fra kategorien «populær» til «faktisk politikk» har samfunnet allerede blitt ødelagt. Den mest livlige delen av det vil på en eller annen måte motstå den lovgivende konsolideringen av fortsatt utenkelige ting for ikke så lenge siden. Men i det store og hele er samfunnet allerede ødelagt. Den har allerede akseptert sitt nederlag.

Lover har blitt vedtatt, normene for menneskelig eksistens er endret (ødelagt), så vil ekko av dette temaet uunngåelig komme til skoler og barnehager, noe som betyr at neste generasjon vil vokse opp uten noen sjanse til å overleve i det hele tatt. Dette var tilfellet med legaliseringen av pederasti (nå krever de å kalle seg homofil). Nå, foran våre øyne, legaliserer Europa incest og barnedødshjelp.

HVORDAN BRUKE TEKNOLOGIEN

Mulighetenes vindu beskrevet av Overton beveger seg lettest i et tolerant samfunn. I et samfunn som ikke har noen idealer, og som et resultat er det ingen klar skille mellom godt og ondt.

Vil du snakke om at moren din er en hore? Ønsker du å trykke en reportasje om dette i bladet? Syng en sang. For å bevise til slutt at det å være en hore er normalt og til og med nødvendig? Dette er teknologien beskrevet ovenfor. Den er avhengig av tillatelse.

Det er ikke noe tabu.

Ingenting er hellig.

Det er ingen hellige konsepter, selve diskusjonen om hvilke er forbudt, og deres skitne spekulasjoner undertrykkes umiddelbart. Alt dette er ikke. Hva er det?

Det er den såkalte ytringsfriheten, omgjort til dehumaniseringsfrihet. Foran våre øyne, en etter en, blir rammene som beskyttet samfunnet i selvdestruksjonens avgrunn, fjernet. Veien er nå åpen dit.

Tror du at du alene ikke kan endre noe?

Du har helt rett, en mann alene kan ikke gjøre en jævla ting.

Men personlig må du forbli menneske. Og en person er i stand til å finne en løsning på ethvert problem. Og det man ikke vil være i stand til - vil bli gjort av mennesker forent av en felles idé. Se deg rundt.

Flere artikler om dette emnet: