Begravet St. Petersburg. Del 1

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Begravet St. Petersburg. Del 2

Supplement til den femte delen av artikkelen "Hvordan Tartaria døde" - "Begravde byer".

I midten av mai 2015 ble jeg sendt i 5 dager på en ny forretningsreise til St. Petersburg. Dessverre var arbeidsplanen denne gangen veldig stram, så jeg hadde bare én dag til å utforske St. Petersburg. Men takket være mitt bekjentskap med gutta fra Kramola-portalen, viste denne eneste dagen seg å være veldig travel, fordi jeg klarte å besøke hvor vanlige turister ikke blir tatt, siden gutta organiserte en utflukt for meg ikke bare til Rumyantsevs herskapshus, men til kjellerne, som jeg igjen vil uttrykke min takknemlighet til dem, så vel som til Andrey Bogdanov og hans venn og partner Nikolai (dessverre vet jeg ikke etternavnet) - restauratørene som nå er engasjert i restaurering av Rumyantsev-herskapshuset.

Innledningsvis litt om selve bygningen, som ligger i English Embankment 44. Nå huser denne bygningen en filial av Statens museum for historie i St. Petersburg. En detaljert historie om denne bygningen og dens eiere finner du i artikkelen på Wikipedia. Hvis du tror på informasjonen som er gitt i denne artikkelen, dukket den første steinbygningen på dette stedet opp på 40-tallet av 1700-tallet. Etter det ble bygningen gjenoppbygd flere ganger. I 1770, ifølge prosjektet til arkitekten J.-B. Valen Delamot, i 1824 ble de interne lokalene gjenoppbygd, og fra 1882 til 1884 ble en annen betydelig rekonstruksjon utført under ledelse av arkitekten A. Stepanov, hvoretter fasaden til bygningen fikk sitt nåværende utseende.

Samtidig ser det ut til at bygningen ser ganske harmonisk ut for seg selv, men faktisk oppnås dette på grunn av den nye inngangshallen i murstein, som ble bygget av arkitekten A. A. Stepanov.

Dette er hva Wikipedia sier om det: «Det første arbeidet som arkitekten gjør i huset er et forsøk på å styrke fasaden til hovedbygningen med utsikt over Promenade des Anglais. Hans unntakstilstand forverret seg hvert år. Portikken og husets vegg avvek mer og mer fra vertikalen. Arkitekten gjør et nytt forsøk på å "støtte opp" frontveggen. Han demonterer den eksisterende metallhimlingen med en balkong og fester i stedet en massiv hvelvet vestibyle i murstein - en inngang, hvis tak samtidig fungerte som en åpen balkong i andre etasje. I tillegg ble den indre tverrbygningen til huset, som skilte første og andre gårdsrom, gjenoppbygd."

Det særegne ved denne vestibyle-inngangen er at gulvet er omtrent 70 cm lavere enn gulvet i det gamle gulvet, derfor er det en spesiell trapp inne for å klatre til dette nivået.

Her er et annet fotografi av fasaden til Rumyantsev-herskapshuset fra en annen vinkel, der den kan sammenlignes med nabobygninger.

Bygningen til venstre ser ut til å være toetasjes, men i virkeligheten er den ikke det. Dette er et treetasjes bygg, men tredje etasje er nesten helt fylt opp og er nå omgjort til kjeller. Dette er en lenke til visningen av bygningen i Yandex-panoramaet og et skjermbilde derfra.

Og her er hvordan den gamle inngangen til første etasje ser ut fra gatesiden av bygget til venstre.

Det som nå er hovedinngangen til første etasje, var faktisk tidligere hovedinngangen til andre etasje. Første etasje i slike bygninger var teknisk, en tjener bodde der og forskjellige hjelperom var plassert, og eierne og enda flere gjester besøkte praktisk talt ikke der, derfor i mange herskapshus og palasser ble hovedinngangen umiddelbart gjort til bygningen. andre etasje, og den vanlige førte til første etasje for tjenerne, døren fra gaten, som nå er nedfelt i bakken. Det ga ingen mening å lage en lignende inngang til kjelleren på denne måten, spesielt fra gaten. Det var mye enklere og mer praktisk å gå ned i kjelleren inne i bygningen, siden snø om vinteren og vann under regn ikke kommer dit i dette tilfellet. Og fra et arkitektursynspunkt ville ingen godkjenne en slik inngang under byggingen, siden den går utover grensene til tomten og danner en veldig anstendig størrelse grop på fortauet. Hvis eieren av huset var så utålmodig å gjøre inngangen til kjelleren fra utsiden, så ville han bli tvunget til å flytte denne inngangen til husets bakvegg, inn på gårdsplassen.

Så til å begynne med, under utformingen og byggingen av denne bygningen, var det nettopp første etasje med egen inngang, som ikke krevde en grop, og ikke en kjeller. Samtidig ble begge bygningene opprinnelig bygget samtidig, noe som betyr at Rumyantsev-herskapshuset, da det ble bygget, ikke hadde tre, som det er nå, men fire etasjer. Og dette bekreftes av byggets struktur, inkludert det vi senere så i kjelleren. Slik ser gårdsplassen til herskapshuset Rumyantsev ut.

Vær oppmerksom på det runde annekset, hvor det er en trapp mellom etasjene. Vinduene er gravd ned i bakken, og i midtvinduet har de nå laget en utgang til gaten. Det gir ingen mening å designe og bygge dette elementet på denne måten på dagens bakkenivå. Samtidig er det under hovedtrappen, som jeg skal snakke om senere, en "front" bred trapp til kjelleren.

Slik ser vinduene ut på nært hold. Tenk deg nå at vinteren har begynt og det har begynt å snø. Hvis du ikke rengjør det regelmessig, om våren, når denne snøen begynner å smelte, vil vinduet begynne å bli vått av smeltevann, og hvis det ikke lukker tett nok, vil dette vannet renne inne i rommet.

En annen utsikt over gårdsplassen. I nærheten av vindusdøren som vi dro fra, i sentrum er gutta fra portalen "Kramola", og på venstre og høyre side av restauratørene som leder oss en tur (jeg filmer).

Til høyre ser du en annen inngang til "kjelleren" fra tunet. Det kan tydelig sees på hvilket nivå gulvet i første etasje en gang var.

Jeg vil også være oppmerksom på døren til venstre på forrige bilde. Restauratørene sa at da det ble utført arbeid for å erstatte ingeniørkommunikasjon og en grøft ble gravd på gårdsplassen for disse formålene, ble det oppdaget granitttrinn i en bred trapp på en dybde på omtrent to meter, rett overfor denne døren. Det vil si at en gang var nettopp denne døren en annen inngang til bygningen, som førte til andre etasje, og ikke til den første, slik den er nå.

Slik ser innsatsen ut nå, som deler innerrommet på gårdsplassen. Samtidig ble dimensjonene og plasseringen av buen laget allerede på det nåværende nivået av bakken, siden, som følger av sitatet ovenfor, ble denne delen av bygningen grundig gjenoppbygd i 1882-1884 av arkitekten AA Stepanov.

Slik ser veggen til venstre for denne buen ut. Her ble endelig vinduene i første etasje, som var blitt til kjeller, lagt, bortsett fra en luke i enden og vinduer i innsatsen.

Litt senere skal vi se akkurat disse opplagte vinduene fra kjelleren. På dette bildet, merk at ett "vindu" er litt høyere og bredere enn de andre. Dette er fordi det egentlig ikke er et vindu, men en bue som førte til gaten fra gårdsplassen.

Vi går ned i kjelleren på bygget og går gjennom restauratørenes verksted, som ligger i «kjelleren».

Vær oppmerksom på takhøyden. Dessuten er dette ikke den fulle høyden, siden gulvene ble hellet og hellet med betong allerede i sovjettiden, ellers ble de periodisk oppvarmet når vannet steg i Neva.

Slik ser et av vinduene ut fra kjelleren, som nå har utsikt over Promenade des Anglais. En gang var det et vanlig høyt vindu, hvor den nedre delen så ble lagt. Dette bildet viser tydelig at gulvet, som er gulvet i vestibyle-inngangen, ble skåret inn i den gamle bygningen på et nytt nivå, så vinduet er blokkert av det. Dette er konsekvensene av ombyggingen i 1882-1884, om ikke engang senere gjenoppbygging, siden gulvet er støpt av betong på plass.

Gå videre og kom til buen i høyre fløy av bygningen, som jeg nevnte ovenfor. Slik ser det ut fra innsiden nå.

Takhøyden her er litt mer enn 2 meter, derav er bredden ca 2,5 meter. Samtidig er gulvene nå støpt, så høyden var i utgangspunktet høyere. Det er mulig at bredden også var noe bredere, siden det ble laget mange nye murskillevegger i kjelleren. Men selv i denne formen er størrelsen på buen tilstrekkelig til at en hestevogn eller vogn kan passere gjennom den. Det var ingen vits i å lage en slik struktur i kjelleren. Men det er en helt annen sak om det var første etasje og vi måtte forlate gårdsplassen.

Slik ser vinduet ut fra innsiden, der det nå er laget en luke med lokk, som på bildet av veggen fra gårdsplassen er synlig ytterst, nærmere hjørnet. Også her var det en gang et høyt vindu, som senere ble murt opp. At den nettopp ble lagt senere, og ikke opprinnelig bygget på denne måten, bevises av at det ble brukt en annen murstein til leggingen enn under byggingen av veggene. Dessverre er det dårlig sett på dette bildet, mens andre kan se det bedre.

Dette er en av korridorene vi gikk gjennom. Veggen til høyre, bygget i midten av den gamle passasjen, ble laget senere. Bak det er et stort pansret saferom, hvis vegger er sveiset av metallplater. Det ble også bygget i prosessen med omstrukturering i 1882-1884. Dessverre var det ikke mulig å fotografere henne slik at det var tydelig hva det var. Naturligvis ser dette nivået i dag ut som en vanlig kjeller, der ulike ingeniørkommunikasjoner passerer, men dette var ikke alltid tilfelle. Fra historien om restauratørene var gulvene i første etasje i utgangspunktet mye lavere, så det var konstant fuktig og med jevne mellomrom dukket det opp vann når nivået på Neva steg. Derfor ble de hele tiden helt eller hellet med betong. Men under er det et annet nivå, ettersom veggene går ned. Dessuten er dette akkurat veggene, ikke fundamentet. Noe som ser ut som et fundament begynner på en dybde under to og en halv meter fra dagens bakkenivå, og dette er faktisk under det vanlige nivået til Neva på dette stedet. Dette betyr at på tidspunktet for byggingen av den første bygningen var både bakkenivået og det vanlige nivået på Neva lavere med omtrent de samme 2 pluss-meterne.

Når vi passerer korridoren videre, løper vi inn i en blindvei. Gangen er murt opp, mens mursteinen er ny her, ikke den samme som ved veggene. Samtidig er puss synlig på veggene, men det er ingen puss på innsatsene. Det vil si at da alle disse bokmerkene ble laget, var det allerede klart at dette rommet skulle brukes nettopp som teknisk kjeller, så det var ingen vits i å pusse dem, men når de gamle veggene skulle bygges var situasjonen annerledes. På nesten alle gamle vegger er enten pussen bevart, eller sporene er godt synlige.

Noen flere bilder av de lagte passasjene. De viser at mursteinen i bokmerket skiller seg fra den som veggene og buehvelvet er bygget av. Den gamle mursteinen er tynnere og lengre enn den nye og av en annen nyanse. Samtidig er spor etter puss godt synlige på den gamle mursteinen, mens det ikke er puss på mursteinene.

Under restaureringen av bygningen ble en av de gamle mursteinene fjernet, som ble vist oss av restauratørene. Denne mursteinen skiller seg markant fra senere og enda mer moderne. Den er ikke bare tynnere og lengre enn nyere murstein. Denne mursteinen er mer tett og holdbar. Det var mulig å bryte av en liten bit fra den med store vanskeligheter. Som mesterne sier, tok det mye arbeid å bryte den ut av veggen, mørtelen som mursteinene er koblet til i murverket er veldig slitesterk. Det er også veldig vanskelig å bryte en så gammel murstein, i motsetning til en moderne. Når det gjelder styrke og tetthet, ser den mer ut som en stein, og ikke som en murstein.

Det er også interessant at når det gjelder størrelse og tekstur, er denne mursteinen nesten identisk med mursteinen som gamle mursteintempler ble bygget fra i den sentrale delen av Russland, som i dag dateres tilbake til 12-14-tallet. En lignende murstein ble brukt i konstruksjonen frem til 1500-tallet.

Den høye styrken til denne mursteinen betyr at den ble laget ved hjelp av en annen teknologi. For det første antar jeg at denne mursteinen ikke bare inneholder leire, men også en tilleggskomponent, mest sannsynlig av plante- eller biologisk opprinnelse, som, når den blandes med leire, gir den ekstra styrke. For det andre, for at mursteinen skal være så sterk, må den fyres ved hjelp av en spesiell teknologi med veldig langsom oppvarming og avkjøling. Sakte oppvarming er nødvendig for å endelig fjerne den gjenværende fuktigheten fra leiren, ellers vil den, med rask oppvarming, koke og danne dampbobler inne i leiren, noe som reduserer styrken til mursteinen. Og langsom avkjøling er nødvendig slik at det under avkjøling ikke dannes mikrosprekker i mursteinen, noe som kraftig reduserer styrken og gjør den sprø.

Men min gjetning er at ingen høytemperaturfyring ble brukt i det hele tatt i produksjonen av denne mursteinen. Det herdet gjennom en kjemisk prosess når komponentene ble blandet. Oppvarming, hvis den brukes, er svak, hovedsakelig for å fremskynde tørkingen. Det er mulig at det var på grunnlag av denne teknologien at det ble utviklet metoder for å produsere kunstige mineraler, som ble brukt i byggingen av St. Petersburg, som vi har mistet i dag.