Den skitne siden av ren energi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvis ikke verden er forsiktig, kan fornybar energi bli like ødeleggende som fossilt brensel.

Klimadebatten har gjenoppstått de siste månedene. Påvirket av skoleklimastreik og sosiale bevegelser som Rise Against Extinction, har en rekke regjeringer erklært en klimakrise, og progressive politiske partier planlegger endelig en rask grønn energiomstilling under banneret til en Green New Deal.

Dette er velkommen fremgang, og vi trenger flere. Men et nytt problem begynner å dukke opp som fortjener vår oppmerksomhet. Noen tilhengere av Green New Deal ser ut til å tro at dette vil bane vei for en grønn vekst-utopi. Når vi først bytter skittent fossilt brensel for ren energi, er det ingen grunn til at vi ikke kan fortsette å utvide økonomien for alltid.

Denne tilnærmingen kan virke fornuftig nok ved første øyekast, men det er gode grunner til å tenke om igjen. En av dem er assosiert med den reneste energien.

Ren energi fremkaller vanligvis lyse, rene bilder av varm sol og frisk bris. Men hvis sollyset og vinden åpenbart er rent, er det ikke infrastrukturen som trengs for å bruke dem. Ikke i det hele tatt. Overgangen til fornybare energikilder krever en dramatisk økning i utvinningen av metaller og sjeldne jordmetaller med reelle miljømessige og sosiale kostnader.

Ja, vi trenger en rask overgang til fornybar energi, men forskere advarer om at vi ikke kan fortsette å øke energiforbruket med dagens takt. Det er ingen ren energi. Den eneste virkelig rene energien er mindre energi.

I 2017 ga Verdensbanken ut en stort sett oversett rapport som for første gang ga et omfattende blikk på problemet. Den simulerer økningen i materialutvinning som ville være nødvendig for å bygge det nødvendige antallet solenergi- og vindparker for å generere rundt 7 terawatt elektrisitet per år innen 2050. Dette er nok til å skaffe strøm til omtrent halvparten av verdensøkonomien. Ved å doble Verdensbankens tall kan vi anslå hva som skal til for å kutte utslippene til null, og resultatene er svimlende: 34 millioner metriske tonn kobber, 40 millioner tonn bly, 50 millioner tonn sink, 162 millioner tonn aluminium og minst 4,8 milliarder tonn jern.

I noen tilfeller vil overgang til fornybar kreve betydelige økninger i eksisterende produksjonsnivåer. For neodym, et viktig element i vindturbiner, forventes produksjonen å øke med nesten 35 prosent i forhold til dagens nivå. De maksimale estimatene fra Verdensbanken antyder at det kan dobles.

Det samme gjelder for sølv, som er kritisk for solcellepaneler. Sølvproduksjonen vil øke med 38 prosent og muligens 105 prosent. Etterspørselen etter indium, også avgjørende for solteknologi, vil mer enn tredobles, men kan skyte i været med 920 prosent.

Og så er det alle disse batteriene som vi trenger for å lagre energi. Å holde strømmen i gang når solen ikke skinner og vinden ikke blåser vil kreve enorme batterier på nettnivå. Det betyr 40 millioner tonn litium, en svimlende 2700 prosent økning i produksjonen i forhold til dagens nivå.

Det er bare strøm. Vi må også tenke på kjøretøy. I år sendte en gruppe ledende britiske forskere et brev til UK Climate Change Committee der de beskrev deres bekymringer om miljøpåvirkningen av elektriske kjøretøy. De er selvfølgelig enige om at vi må slutte å selge og bruke forbrenningsmotorer. Men de bemerket at hvis forbruksvanene forblir uendrede, vil det å erstatte verdens anslåtte 2 milliarder bilflåte kreve en eksplosiv produksjonsøkning: global årlig produksjon av neodym og dysprosium vil øke med ytterligere 70 prosent, årlig kobberproduksjon vil mer enn dobles, og produksjon av kobolt bør nesten firedobles - og det er for hele perioden fra nå til 2050.

Spørsmålet er ikke at vi vil gå tom for grunnleggende mineraler, selv om dette faktisk kan være et problem. Det virkelige problemet er at den allerede eksisterende overproduksjonskrisen vil bli forverret. Gruvedrift har blitt en viktig bidragsyter til avskoging, ødeleggelse av økosystemer og tap av biologisk mangfold over hele verden. Miljøvernere anslår at selv med dagens globale materialbruk overskrider vi bærekraftige nivåer med 82 prosent.

Ta sølv for eksempel. Mexico er hjemmet til Peñasquito, en av verdens største sølvgruver. Den dekker nesten 40 kvadratkilometer, og er slående i skala: et fjellkompleks av dagbrudd omgitt av to kilometer lange søppelfyllinger, og en avgangsdeponi fylt med giftig silt, holdt tilbake av en 7 mil lang demning så høy som en 50-etasjers skyskraper. Gruven skal produsere 11.000 tonn sølv over 10 år før verdens største reserver går tom.

For å konvertere den globale økonomien til fornybare energikilder, må vi åpne 130 flere gruver på størrelse med Peñasquito. Kun for sølv.

Litium er en annen miljøkatastrofe. Det trengs 500 000 liter vann for å produsere ett tonn litium. Selv på dagens produksjonsnivå er dette problematisk. I Andesfjellene, hvor mesteparten av verdens litium finnes, bruker gruveselskaper alt grunnvannet og overlater ingenting til bøndene for å vanne avlingene sine. Mange av dem hadde ikke noe annet valg enn å gi fra seg landet sitt helt. I mellomtiden har kjemiske lekkasjer fra litiumgruver forgiftet elver fra Chile til Argentina, Nevada og Tibet, og utslettet hele ferskvannsøkosystemer. Litiumboomen har så vidt begynt, og dette er allerede en krise.

Og alt dette er bare for å gi energi til den eksisterende verdensøkonomien. Situasjonen blir enda mer ekstrem når vi begynner å vurdere vekst. Ettersom etterspørselen etter energi fortsetter å vokse, blir utvinningen av materialer til fornybar energi mer aggressiv – og jo høyere vekstrate, jo verre blir det.

Det er viktig å huske at de fleste nøkkelmaterialene for energioverføring finnes i det globale sør. Deler av Latin-Amerika, Afrika og Asia vil sannsynligvis bli arenaen for fornyet ressurskamp, og noen land kan bli offer for nye former for kolonisering. Dette skjedde på 1600- og 1700-tallet med jakten på gull og sølv fra Sør-Amerika. På 1800-tallet var det landet for bomulls- og sukkerplantasjer i Karibia. På 1900-tallet var dette diamanter fra Sør-Afrika, kobolt fra Kongo og olje fra Midtøsten. Det er ikke vanskelig å forestille seg at kampen for fornybar energi kan føre til den samme volden.

Hvis vi ikke tar forholdsregler, kan rene energiselskaper bli like destruktive som fossile brenselselskaper – kjøpe opp politikere, ødelegge økosystemer, drive lobbyvirksomhet for miljøreguleringer og til og med drepe samfunnsledere som står i veien for dem.

Noen håper at atomkraft vil hjelpe oss å komme oss rundt disse problemene, og det burde selvfølgelig være en del av løsningen. Men kjernekraft har sine begrensninger. På den ene siden tar det så lang tid å bygge og lansere nye kraftverk at de bare kan spille en liten rolle for å oppnå nullutslipp innen midten av århundret. Og selv på lang sikt kan ikke kjernekraft produsere mer enn 1 terawatt. I fravær av et mirakuløst teknologisk gjennombrudd vil det store flertallet av energien vår komme fra solenergi og vind.

Alt dette betyr ikke at vi ikke skal strebe etter en rask overgang til fornybar energi. Vi må og snarest. Men hvis vi streber etter en renere og mer bærekraftig økonomi, må vi kvitte oss med fantasiene om at vi kan fortsette å øke energibehovet i vårt nåværende tempo.

Selvfølgelig vet vi at fattige land fortsatt må øke energiforbruket for å dekke grunnleggende behov. Men det gjør heldigvis ikke rike land. I høyinntektsland må overgangen til grønn energi ledsages av planlagte reduksjoner i det totale energiforbruket.

Hvordan kan dette oppnås? Gitt at mesteparten av energien vår brukes til å støtte gruvedrift og formuesproduksjon, foreslår det mellomstatlige panelet for klimaendringer at høyinntektsland reduserer sitt materialforbruk - ved å lovfeste lengre produktlevetid og reparasjonsrettigheter, samtidig som de forbyr planlagt foreldelse og forlatelse av mote., overgang fra privatbiler til offentlig transport, samtidig som man reduserer unødvendig industri og sløsing med luksusvarer som våpen, SUV-er og overdimensjonerte boliger.

Å redusere energibehovet sikrer ikke bare en raskere overgang til fornybare energikilder, men sikrer også at denne overgangen ikke utløser nye bølger av forstyrrelser. Enhver Green New Deal som ønsker å være sosialt rettferdig og miljømessig konsistent, må ha disse prinsippene i kjernen.