Lidenskap for Ivan the Terrible. Forbanna monster eller statsmann?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Monumentet til Ivan den grusomme er det første monumentet til tsar Ivan den grusomme i Russlands historie, åpnet i Orel 14. oktober 2016. Hvorfor ble publikum (og spesielt den liberale offentligheten) så begeistret over utseendet i Orel av et monument til Ivan IV den grusomme?

En vanlig, tilsynelatende, historie skjedde i den gamle byen Oryol - byadministrasjonen bestemte seg for, til ære for 450-årsjubileet for den opprinnelige byen, å reise et monument til grunnleggeren, tsar Ivan den grusomme. Som det plutselig viste seg, bestemte jeg meg for ikke om en god time.

En kunstner fra Krasnoyarsk-territoriet Vladislav Gultyaev reiste i protest monumentet sitt til tsaren i form av en ospestav på bredden av den fjerne nordlige elven Kan og brøt ut i en sint tale:

Man bør ikke reise monumenter over folk som brukte målrettet terror mot sitt eget folk. Vel, jeg ville også minne deg på at tidene da folk ble torturert, drept på den måten, drept på ordre, ikke er så langt unna. Våre bestefedre og kvinner husker dette perfekt, men vi er deres etterkommere. Dersom vi ikke ønsker å gjenta de samme feilene, må vi være klar over dette og tro bestemt at dette er uakseptabelt.

Den sibirske Rembrandt ble støttet av den berømte forfatteren Boris Akunin bosatt i London (i verden Grigory Chkhartishvili):

Det er selvfølgelig nok skurker i russisk historie. Men hvis det var nødvendig å gjennomføre en casting for rollen som det mest motbydelige monsteret i hele russisk historie, ville dette stedet bli tatt av Ivan Vasilyevich the Terrible. Hvis du virkelig ønsker å reise et monument over ham, er det bare å slå en ospestav i bakken. Dette blir det beste.

Og det gikk, og det gikk, og det galopperte over de tette internettrommene …

Journalister, forfattere, bloggere og selgere, statsvitere og rettferdige politikere, offentlige personer av forskjellige kaliber og glamorøse damer fra samfunnet, eksperter og fremtredende spesialister innen ulike felt av en eller annen form for aktivitet, bare elskere av jordbærhistorier og kompromissløse elskere av sannhet.. De snakket lyst og varmt, noen ganger refererte de til historiske fakta fra Internett, og mer til den indre følelsen av rettferdighet.

Hvem og hvorfor er Ivan the Terrible hindret

Imidlertid var vårt samfunn og ikke vårt delt i vurderingen av selve hendelsen og rollen til personligheten til tsar Ivan den grusomme i russisk historie. Og det er grunner til det. Og disse grunnene, ser det ut til, er veldig langt fra både historie (som vitenskap) og fra den lenge døde russiske tsaren. Alt her er ikke ådsler, men lukter av levende blod.

Hvorfor er jeg så sikker på at konflikten ikke oppsto i det hele tatt på grunn av personligheten til Ivan den grusomme? Men fordi hoveddelen av menneskene som anså det mulig å snakke om Ivan Vasilievich vet svært lite om emnet for tvisten. Og tilsynelatende vil de ikke vite det.

Hvilke argumenter brukes i de opphetede og rett og slett støtende debattene til partiene? Disse argumentene kan grovt deles inn i to store grupper og en liten mening som ingen hører:

• installasjonen av monumentet fornærmer det historiske minnet til millioner av mennesker. Det er umulig å forevige minnet om den som var engasjert i totalt drap og forferdelig, uten grunn, tyranniserte folket sitt;
• han gjorde mye for dannelsen av den russiske staten, og brakte fordeler mer enn skade;
• du vet ingenting om Ivan the Terrible. En historie fra en historielærebok er 90 % historieforfalskning. Historie er vitenskap. Historikere som skriver historie og ikke studerer historie har ingenting med historievitenskap å gjøre. Les smarte bøker i stedet for å engasjere seg i … ordbruk. Det er bra å ha to hoder, men det er bedre å ha sitt eget smarte.

Siden jeg virkelig ønsket å «ha min egen smarte», begynte jeg å fylle den med nyttig kunnskap fra en lærebok i moderne skolehistorie. Hele 27 sider om Ivan the Terribles regjeringstid! Og av disse tjuesju handler ni om hvordan han, en født kannibal, henrettet uskyldige mennesker. Han ble henrettet utelukkende fordi han hadde en grusom karakter. Ikke mer og ikke mindre.

Satrap og tyrann, ærlig talt!

Det er akkurat dette jeg ville ha tenkt hvis jeg dømte kongen utelukkende etter denne læreboken. Stakkars, stakkars Ivan Vasilievich …

• Tok du Kazan?
• Jeg tok det.
• Hvorfor tok du det?
• Jeg bestemte meg for å avslutte uavhengigheten til Kazan Khanate!

Tror du jeg tuller? Dette er nøyaktig hvordan læreboken sier om årsakene til kampanjen mot Kazan - Ivan the Terrible bestemte seg for å avslutte "uavhengigheten" til Kazan Khanate. Og så bestemte han seg for å "annektere" Astrakhan Khanate, landene til Nogai Horde og Sibir.

En typisk russisk tsar som ønsker å avslutte uavhengigheten til naboene sine! Russere gjør alltid dette med sine uavhengige naboer. Hvorfor? Men fordi de er russiske. Hva er uforståelig her?

Og ikke et ord om det faktum at i løpet av Ivan den grusommes regjeringstid gjorde disse uavhengige naboene mer enn 40 raid på de russiske landene og gjorde det sørøstlige Russland til en ørken - de brente byer og landsbyer og drev folket " full av".

Hvorfor startet den livlandske krigen?

Etter å ha oppnådd strålende suksess i øst, vendte Ivan IV blikket mot vest. Mangelen på havner ved Østersjøen begrenset handelen med europeiske land. Ivan IV bestemte seg for å gjenerobre eiendelene til Livonian Order.

Igjen, en typisk russisk tsar, som så andres vakre havner ved Østersjøen og, om ikke for å bygge sin egen, bestemte seg for å rydde opp i de liviske. Satrap, han er en satrap.

Og igjen, ikke et ord om gode naboer som fanget og plyndret russiske kjøpmenn i Stockholm, om beleiringen av Oreshk av svenskene og kampanjen til kong Gustav I Vasa mot Novgorod, om det frekke nektet å betale "Juryevs hyllest", ca. arrestasjonen av 300 håndverkere, som etter ordre fra Ivan Grozny ble ansatt i Europa av den saksiske Schlitte (sakseren ble deretter henrettet, men håndverkerne ble "overlatt til seg selv"), om havnen bygget ved bredden av Narva på ordrene til Ivan den grusomme, og om hvordan «livonianerne» blokkerte denne havnen og ikke slapp handelsskip inn i den.

Ivan Vasilyevich var lei av å tåle denne liviske frekkheten, så han "vendte blikket mot vest." Og slett ikke fordi han likte andres havner. Tålmodigheten antar jeg tok og tok slutt.

Hvordan endte det i forhold til de «progressive» guttene. Tsaren, ifølge læreboken, ønsket å styrke sin makt, og guttene var for … Demokrater, viser det seg, var de "unge talentfulle reformatorer." Jeg tuller ikke. Det var med stor overraskelse jeg leste om «talentfulle reformatorer» i en lærebok. Det var disse nesten hellige menneskene som uskyldig ble henrettet av den blodige galningen Groznyj.

Og var det ikke ekte svik og bare utrolig tyveri av statens penger? Jeg vil ikke kjede deg med en liste over gutter og barn av gutter, kirkeprester, etc., som ble tatt, selv før oprichnina ble opprettet, for høyforræderi og tyveri. Var de? Var! Men det var ingen «massehenrettelser» (som det står i læreboken) og «formålsrettet terror mot eget folk». Dette er allerede en overkill.

Det må sies at ryktet til Ivan den grusomme ble sterkt svekket av Khrusjtsjov-tøen. Hele partiverdenen fordømte de stalinistiske undertrykkelsene og la et tabu på det farlige temaet. Av en kjent grunn påla de det – stridskameratene var fortsatt i live. Og jeg ville skrive om en blodig tyrann og et kriminelt regime. Det var her Ivan Vasilyevich the Terrible kom godt med, som Joseph Vissarionovich angivelig sympatiserte med.

Forresten, Stalin anså Ivan den grusomme for å være en for myk tsar som, i stedet for å henrette fiendene sine, "ba og gråt".

Og gradvis, fra forfatter til forfatter, ble Ivan Vasilievich til Joseph Vissarionovich.

Det var fra dette tø-øyeblikket at «massehenrettelser», «grusomme represalier», «uskyldige ofre» osv. dukket opp i lærebøker. De skrev om tsar Groznyj, men holdt kamerat Stalin i tankene … Senere dukket undertrykkelse og terror mot deres eget folk opp i tekstene. Ytterligere ti år med perestroika ville blitt lagt til "traktene" til Ivan den grusomme - de onde gardistene tok bort de undertrykte uskyldige demokratiske gutte-reformatorene på forferdelige svarte hester, som folket kalte trakter!

Og ikke beskyld meg for å gjøre narr av de virkelig uskyldige ofrene! I 1937 ble alle menn over 16 år skutt i familien min. Derfor har jeg min egen spesielle holdning til undertrykkelse og "blodige galninger". Og jeg vil ikke spøke med dette emnet. Det er ikke engang lite plass i denne ulykken selv for bitter humor.

Og det skal ikke være rom for spekulasjoner om denne ulykken. Hvordan ellers, om ikke billig spekulasjon, kan du kalle dette pseudo-liberale hylet? Og hvem er dommerne, herrene, falske reformatorene og ikke mindre falske demokrater? Plyndret et stort land, og nå husker du folket? Bryr du deg om hans velferd og moralske renhet?

Skremte monumentet til Ivan den grusomme deg? Og folket likte monumentet. Og slett ikke fordi våre "dumme mørke mennesker" lengter etter en pisk og en øks over seg selv. Herre moderne gutter og guttebarn! Folket ble lei av ditt tyveri og ødeleggelse av den russiske staten, av direkte svik og straffrihet mot dem som TV-en definerte som «moderne eliter». Og det spiller ingen rolle for dette folket hvem Ivan den grusomme egentlig var - han, dette folket, for det meste, vet ikke mer om Ivan IV Vasilievich enn deg. Bare du skriker om "masseundertrykkelser", som ikke fant sted, og folket hardnakket - om samleren av den russiske staten. Du må bevare drivhusforholdene for personlig tyveri, og den populære vechen er allerede imot det.

Gryten koker. Og du bør ikke glemme det. Det er nødvendig å studere russisk historie grundig og identifisere noen mønstre. Dette er meg om hvordan en slik russisk sydende langmodighet alltid ender. Et blodig bad hvor både de skyldige og de uskyldige vil omkomme.

Du vil ha europeiske verdier - vinduet til Europa er åpent. Fly avgårde! Til London, til Paris, til New York, til Tel Aviv, til helvete. De er allerede lei av deg der, alle øyne har oversett. Overlat Russland til russerne, som ikke trenger sjokk eller europeisk integrasjon, men Stor-Russland. Ikke et forferdelig imperium, men et land som du kan og bør være stolt av.

Overlat det til de som ikke vil gi fra seg sine røtter, fra sin historie. Ja, det var forferdelige blodige sider i denne historien. Hva så? Skal vi ta dem og rive dem ut, eller omskrive dem? Eller trenger vi igjen å omvende oss foran det "opplyste Europa" for våre forfedres synder? Hvorfor i all verden og foran hvem? De har sin egen historie, i forhold til hvilken vår er livet til de hellige.

Og monumentet til Ivan den grusomme er en slik advarsel.

Det er på tide å bygge en russisk stat, sterk, suveren og velstående, der ikke bare gutter og deres barn vil leve godt! Og så dukker den forferdelige tsaren opp!