Frykthåndtering: Den liberale verdensorden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vi lever i en forbløffende tid når plutselige endringer på global skala nådeløst feier bort alt flyktig og overfladisk i menneskelivet, avslører hans (personens) essensielle behov, presenterer dem slik de opprinnelig var ment.

Akkurat nå har vi, atskilt av selvisolasjon, kort tid til å bremse ned og tenke på hvem vi er, hvorfor vi lever, hva trenger vi egentlig i livet?!

Svarene på disse spørsmålene er ekstremt viktige for oss, for midt i det eskalerende hysteriet over koronaviruset og sammenbruddet av den globale økonomien, er det de som er klare til å overtale seg selv retten til å være ansvarlige for oss!

Kontroll gjennom frykt

Biologer, som svarer på livets spørsmål, vil tilbøye oss til ideen om at alt i en persons liv bestemmes av hans ubevisste dyreinstinkter (medfødte atferdsreaksjoner), blant hvilke de viktigste er dominansinstinktet, nært knyttet til det seksuelle instinktet. og instinktet til å ta vare på avkom, instinktet som slukker tørst og sult, som i flokken forvandles til behovet for en «rettferdig» (som tar hensyn til rangene som råder blant dyrene) fordeling av livsgoder, og som er nært knyttet til behovet til et individ og en gruppe individer for beskyttelse mot ugunstige miljøforhold (selvbevaringsinstinkt).

Biologer vil også si at kvinnens mødreinstinkt, uttrykt i behovet for å dele mat og omsorg med barnet sitt, gjennom en lang bane med naturlig seleksjon førte til utviklingen av frontalregionen av hjernen hos primater, som på et tidspunkt begynte å bli brukt av enkeltpersoner for kreative uttrykk, og begynte faktisk historien til den "kreative" menneskeheten.

Gjennomtenkt sosiologi vil lede oss til ideen om at det på grunnlag av medfødte atferdsreaksjoner har oppstått grunnleggende menneskelige behov, blant disse er det både rent biologisk motiverte (behovet for å slukke sult og tørst, behovet for sikkerhet, seksuell reproduksjon, etc..) og deterministisk den sosiale naturen til en person (en persons behov for eiendom, frihet, selvutfoldelse, etc.).

Så er det virkelig at alt, til syvende og sist, bestemmes av menneskets dyriske natur, eller dets sosiale derivater?! Men hva med den "moralske loven i oss", behovet for kjærlighet og kreative sublime manifestasjoner ?! Hvilke dyriske impulser kan forklare menneskets kamp for godhet og rettferdighet, hans uselviske tjeneste for sine naboer?!

Jeg må si at her finner biologi og sosiologi logiske forklaringer på de "høyeste manifestasjonene av den menneskelige psyken", og forklarer slike manifestasjoner i hovedsak med "forvrengning og perversjon" av de opprinnelige dyreinstinktene!

Tidligere fulgte religion (ved asketisk begrensning) og kunst (ved estetisk komplikasjon) veien til å heve de kreative manifestasjonene av menneskelig bevissthet. Moderne vitenskap tilpasser seg letingen etter de urdyriske instinktene som ligger til grunn for denne bevisstheten.

Dette gjøres med en forståelig hensikt, siden grunnlaget for ethvert instinkt er frykten for tap - rangering i samfunnet, liv og helse, eiendom, mat og andre ting - men bare gjennom frykt blir en persons frihet redusert, og det blir lettere for ham til å manipulere, det vil si - å herske!

Generasjonen som er oppdratt av den russiske kulturtradisjonen, inkludert dens sovjetiske periode, vil protestere og si at det er en annen vei! Dette er måten å utdanne en person og samfunnet som helhet på! Veien er lang, gjennom mange hindringer. Veien som bare kan gjøres hvis det er kjærlighet i din sjel - til personen, til fedrelandet, til ditt arbeid … Generasjoner, derimot, "formet" av postmoderne hånende vanvidd, vant til å teste alt og alle med pragmatikken av nytelser, tilstedeværelsen av seksuelle konnotasjoner, til og med slike "pretensiøse" ord skammer seg over å uttale offentlig.

Som svar på den moderne kulturelle etterspørselen slutter de regjerende elitene å bruke menneskelig utdanning som en metode for å forbedre sosiale relasjoner, ledelsesmessige påvirkninger på samfunnet forenkles til nivået av manipulasjon av en persons grunnleggende behov, hans frykt! Mennesket, fornuftig og kreativt, er bevisst styrtet fra evolusjonens pidestall, bevisstheten hans er redusert til nivået av dyriske instinkter!

Vi ser dette med jevne mellomrom: For det første blir den regjerende eliten kastet inn i en situasjon som truer med tap av noe viktig for en moderne person (tap av liv og helse, eiendom, fornøyelser osv.), som fremmes av media og "snakkere" til nivået av panikk, og deretter til samfunnet den "eneste mulige" måten å bli kvitt den presenterte faren på, selv om det reduserer rettigheter og friheter …

Manifest til menneskeheten

Det er i henhold til dette opplegget ("injeksjonen av frykt - forslaget om ingen alternativ løsning på problemet") artikkelen til den mangeårige koblingen av globalistiske strukturer, Henry A. Kissinger, The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order, publisert i Wall Street Journal 3. april 2020, er bygget. Det er veldig vanskelig å vurdere graden av denne mannens innflytelse på verdenspolitikken (her berører vi de politiske himmellegemene!), Så de vitenskapelige og politiske miljøene foretrakk å begrense seg enten til rutinemessige henvisninger til det faktum at "USAs hegemoni vil ikke passere i fremtiden”, eller til og med prøvd å legge merke til Kissingers ord. I mellomtiden, når det gjelder tilstedeværelsen i artikkelen av betydninger med dobbel bunn, samt ultimatumutsagn "for land og folk", oppfattes teksten bare som et slags manifest av skjulte mektige krefter, som er adressert til verden samfunnet.

Først og fremst trekkes oppmerksomheten mot det faktum at artikkelforfatteren presenterer situasjonen rundt koronaviruset i fargene til en global militær konfrontasjon, der "kraftige ødeleggende slag" blir påført territorier, økonomier og folk. Informerte Henry Kissinger forbinder en slik konfrontasjon med langvarige motsetninger mellom to elitegrupper i USA: ortodokse nasjonalister (identifisert i artikkelen som tilhengere av strategien «Fortress City ledet av en klok og sterk hersker») og globalistiske liberale (tilhengere). for å bygge en "ny digital verdensorden"). Mellom linjene kan man lese forfatterens bekymring for at hybrid informasjon og biologiske «ødeleggende slag» øker «separasjonen» av landets regjerende eliter, som vil være ekstremt vanskelig å overvinne i fremtiden! – Og alle bør sette seg ned og bli enige om vilkårene for konsesjonen for byggingen av denne «New Wonderful World»!

Å overbevise det nåværende amerikanske lederskapet om å forlate linjen om å bygge en selvforsynt nasjonalt orientert økonomisk klynge, naturlig nok kombinert med et uavhengig prosjekt for å fremme "Coming Global Leader" (kanskje til og med fraråde Trump fra å hevde å bli Moshiachs svigerfar), fanger Henry Kissinger følgende tanke: «Ingen land, selv USA, kan ikke beseire viruset gjennom rent nasjonal innsats!

Dette er forresten et ultimatum til Trump! For å være enig i denne oppgaven er det nok å minne om at i november 2015 publiserte en gruppe forskere i tidsskriftet Nature Medicine en vitenskapelig artikkel om hybridviruset de skapte, der 80 % av genomet besto av SARS-CoV-koronaviruset, som forårsaket SARS-utbruddet, og 20 % av genomet var koronavirus, hvis biologiske reservoar er flaggermus. Forskerne i sin vitenskapelige artikkel rapporterte at hybridviruset aktivt trenger inn i menneskelige celler og formerer seg med en høy titer; på publiseringsdatoen var det ikke et eneste medikament "motgift" mot det. Denne gruppen av forskere ble finansiert av private investorer, hadde kolossale økonomiske og vitenskapelige ressurser, mens en betydelig del av arbeidet med å lage et hybridvirus kunne utføres i laboratorier utenfor USA (faktisk plassert rundt grensene) av Russland, inkludert lokalisert på territoriet til Georgia, Ukraina, Kasakhstan, Kina).

Basert på faktumet av en slik vitenskapelig publikasjon, bør det innrømmes at Henry Kissinger bringer den nåværende amerikanske ledelsen den enkle ideen om at visse vitenskapelige og politiske grupper har den nødvendige utviklingen for å utføre biologiske angrep på ethvert territorium og i enhver mengde, og nivået på denne utviklingen er som følger: at det vitenskapelige samfunnet i hele USA ikke vil ha tilnærminger i kampen mot det dødelige viruset for lenge! Derfor vil det før eller siden være nødvendig å diskutere vilkårene for kapitulasjonen av Trumps nasjonalt orienterte politikk! Og det er bedre å gjøre det nå - før kollapsen av den globale økonomien og amerikanske statlige institusjoner!

Hva, ifølge Henry Kissinger, bør følge etter "Trumps kapitulasjon"?! For det første er dette "felles innsats fra hele verden med et program", til tross for at "holdningen til de sosiale institusjonene i mange land som har vist seg å være uføre vil endre seg". Vi oversetter: disse landene vil fullstendig miste sin suverenitet og vil muligens ikke lenger bli betraktet som stater, de vil fullstendig underkaste seg lederne av den nye digitale verdensordenen!

For det andre, for å sitere forfatteren: "Den nåværende økonomiske krisen er mer kompleks: implosjonen forårsaket av koronaviruset er ulikt noe kjent i historien i sin hastighet og globale skala … nødvendige folkehelsetiltak, som sosial distansering og nedleggelse av skoler og bedrifter, forverre økonomiske problemer”, derfor er det nødvendig med programmer som tar sikte på å dempe effektene av det truende kaoset på de mest sårbare delene av verdens befolkning. Vi oversetter: utgangen fra "koronaviruskrisen", "prosessen med kollapsen av verdensøkonomien" er ikke forutsett i nær fremtid, derfor bør befolkningen som er drevet inn i sosial isolasjon (bokstavelig talt, i kennelene deres) forsynes med en «grunnleggende livsoppholdsinntekt» for ikke å dø av sult og leve for å dø av «naturlige årsaker». Samtidig er det ganske åpenbart at vår videre rett til liv bestemmes av tilstedeværelsen eller fraværet av en "grunnleggende inntekt", og i det store og hele ikke avhenger av vårt arbeid og kreative evner, men av vår lojalitet, og er helt i hendene på "Distributører av digitaliserte fordeler"!

Henry Kissinger tar til orde for "behovet for å utvikle nye metoder og teknologier for infeksjonskontroll og vaksineutvikling for store populasjoner." Vi oversetter: vi snakker utvilsomt om total digital kontroll over hver enkelt av oss, for hvordan ellers (uten kontroll av våre biometriske data) kan vi kontrollere infeksjonene som finnes i oss? Hver av oss er underlagt vaksinasjon rutinemessig, fordi hvis disse vaksinene er rutinemessig opprettet, vil de rutinemessig brukes på hver av oss (det vil si obligatoriske). Hensikten med denne vaksinasjonen er ikke åpenbar! Gitt at etableringen av vaksiner, i henhold til lovene i den farmasøytiske industrien, uunngåelig vil ende opp i hendene på skaperne av hybridvirus selv (tross alt er de best på det relevante emnet for vitenskapelig kunnskap).

For det tredje forsvarer Henry Kissinger prinsippene for en liberal verdensorden. Han sier at "grunnlaget for moderne styresett er ideen om en befestet by under beskyttelse av mektige herskere, noen ganger despotisk, noen ganger velvillig, men alltid sterk nok til å beskytte innbyggerne mot en ytre fiende."

Imidlertid, ifølge Kissinger, "opplyste opplysningsfilosofene dette konseptet på nytt, og uttalte at målet for en legitim stat er å sikre de grunnleggende behovene til folket: sikkerhet, orden, økonomisk velvære og rettferdighet", men "folk kan ikke sørge for dette selv!"

Kissinger sier: "Verdens demokratier må forsvare og opprettholde opplysningstidens verdier." Han uttaler: «Den generelle ubalansen mellom makt og legitimitet vil føre til oppløsning av samfunnskontrakten både nasjonalt og internasjonalt. Likevel kan ikke dette tusenårige spørsmålet om legitimitet og makt løses samtidig med kampen for å overvinne pesten COVID-19.”

Dette er hovedtanken til Mr. Kissinger! La oss lære av de store og prøve å finne ut hva han sa her! -

Myndighetenes legitimitet er folkets samtykke til myndighetenes handlinger, den frivillige anerkjennelsen av deres rett til å ta beslutninger som er bindende for statens funksjon, formalisert enten ved den demokratiske prosedyren for valg av representanter for myndighetene. myndigheter, eller ved klasse-religiøs konsensus.

Samtidig, jo lavere nivå av legitimitet til regjeringen (jo høyere nivå av misforståelse av dens handlinger og mistillit til den), jo mer blir den (regjeringen) tvunget til å stole på tvangsinstitusjonene.

Når vi snakker om å «forstyrre balansen mellom makt og legitimitet», ser det ut til at Kissinger insisterer på at COVID-19-situasjonen løser hendene til elitegrupper – regjeringen trenger ikke lenger legitimitet i befolkningens øyne; siden de grunnleggende menneskelige behovene - sikkerhet, orden, økonomisk velvære og rettferdighet - befolkningen ikke er i stand til å forsørge seg selv, vil den adlyde enhver handling fra myndighetene som møter befolkningens behov. Befolkningen er fratatt de tidligere erklærte demokratiske rettighetene og frihetene, «folkets stemme» tas ikke lenger i betraktning i forholdet til myndighetene!

Nå, over en befolkning som er fratatt stemmeretten, er alle sosiale eksperimenter mulige, som folk resignert vil adlyde, fordi, ifølge Kissinger, "den sosiale kontrakten om makt og befolkning har gått i oppløsning" og demokratiske valgfordommer ikke lenger begrenser dette makt. I spørsmål om statlig styring er ikke befolkningen lenger en minoritetspartner av regjeringen, men er en frilaster, hvis videre eksistens er hensiktsmessig!

Kissinger snakker derfor ikke om befolkningens rettigheter, fastsatt i en sosial kontrakt med myndighetene, men om befolkningens grunnleggende behov. Ved å redusere slike behov utelukkende til biologisk motiverte, snakker Henry Kissinger ikke om slike behov til den menneskelige personen som fri vilje, ytringsfrihet (frihet til kreativitet), samvittighetsfrihet (frihet til å danne sin tro) og religion! Kissinger snakker heller ikke om et individs rett til å utvikle sine iboende evner og den tilsvarende plikten til myndighetene (staten) til å legge forholdene til rette for en helhetlig utvikling av en person, hans oppvekst, utdanning og rett til arbeid.

I følge Kissinger hever viljefrihet, ytringsfrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet, som gjør en person lik Skaperens bilde, menneskelig bevissthet over dyreverdenen - disse frihetene er ikke lenger verdiene til den nylige. bygget global stat!

I mellomtiden oppfordrer oppfordringer til å frata befolkningen stemmeretten i forhold til myndighetene, redusere mennesket til nivået av dyriske instinkter - i deres sosiale versjon, oppfordrer til å etablere total digital kontroll over samfunnet og individet - alt dette får en til å tvile på at kreftene bak Kissinger kaller menneskeheten til «en verden med voksende velstand og menneskeverd». Åpenbart vil slik "velstand" føre til forankring av forskjeller mellom menneskelige lag, opprettelse av et rigid kastesystem, konsekvent sosial og biologisk terror mot representanter for de lavere kastene ("folk av kvantitet") - gjennom viral undertrykkelse av menneskelig immunitet, den kollektive immuniteten til store grupper av befolkningen (gjennom etnisk, alders-, kaste-"målretting" ved virale angrep) - og vil samtidig føre til biologisk (arter) degradering og degenerasjon av representanter for de regjerende kastene ("folk av kvalitet").

Konseptuelle utelatelser fra forfatteren

La oss gå tilbake til Henry Kissingers motstand mot konseptet om en "Walled City under beskyttelse av en mektig og opplyst hersker" og fritt sitere forfatteren: "The Enlightenment reimagined concept of a legitim state serve the needs of people for security, order, economic velvære og rettferdighet."

Som det følger av teksten, insisterer Kissinger på behovet for å akseptere det nevnte "konseptet om en legitim stat", og bygger sistnevnte på banen til en global digital sammenslutning av nasjonalstater ("festningsbyer").

Det er svært sannsynlig at Kissinger her refererer oss til Dantes begrep om et "verdensopplyst monarki", som for det første bør være basert på "etablering av en direkte forbindelse mellom hver person på jorden med verdensmonarken"! For det andre vil det kreve inkludering av alle eksisterende separate riker og frie byer i verdensstaten! For det tredje blir alle de mindre herskerne i disse kongedømmene og byene til tjenere, ikke for monarken, men for folket, mens i disse kongedømmene og byene blir enhver føydal avhengighet utryddet (Dante Alighieri, "Monarki").

Åpenbart, i kraft av Dantes konsept, er den "verdensopplyste monarken" ikke ansvarlig overfor folkene, kongedømmene og byene som er inkludert i hans "verdensmonarki". «Verdensmonarkens» makt er ikke avhengig av demokratiske prosedyrer (fra folkets vilje). Samtidig dukker han opp for oss som konge-presten, som er i stand til å etablere "en direkte forbindelse med hver av sine undersåtter", der den store monarken åpenbart kan fastslå preferansene til sine undersåtter, bestemme deres valg, kan utøve sin styrende innflytelse.

Samtidig har ikke de mindre herskerne i kongedømmene og byene som utgjør verdensstaten så full autoritet over folkene. Tvert imot er det de som tjener folkene de formelt styrer og derfor underkaster seg demokratiske prosedyrer. På moderne språk vil vi kalle slike herskere «folkets valgte tjenere», «innleide ledere». Skjørheten i deres makt er slik at det er lettere for dem å late som om de effektivt forvalter sine riker og byer, faktisk i første omgang, for å sikre selvtjenende interesser.

Deres makt er ikke absolutt, den avhenger av en flyktig endring i folkets humør! Samtidig har de ikke strategisk dybde i regjeringen, men løser sine taktiske politiske oppgaver innenfor rammene av valgfrie kadenser!

"Verdensmonarkens" makt stiger over folkene og deres små herskere, som er underlagt alle mennesker og ting, som forvalter sin egen dømmekraft, er den eneste virkelige kilden til alle sosiale dyder (fred, velstand, rettferdighet)!

Er det virkelig ikke i tråd med vår tid?! Likeledes er våre herskere over «riker og byer», svekket av demokratiske fordommer, langt fra alltid i stand til å motstå manipulerende påvirkninger, hvis strategiske planer følger nærmest av opplysningstidens begreper!

Man kan ikke la seg lure at den nåværende appellen til Kissinger – om å fjerne legitimitet fra forholdet mellom myndighetene og befolkningen – ser ut til å være rettet til våre små herskere av «riker og byer». Oppgaven utført av disse små herskerne er absolutt ikke begrenset til å styrke deres personlige makt. Tvert imot, de må bli ledere av "New World Digital Order", digitale teknologier tar bort restene av demokrati fra hendene på befolkningen, og, svekker nasjonal suverenitet, overføre kontrollen over den til "verdenen" Digital Monarch".

I Dante Alighieri-tiden var muligheten for at "verdensmonarken" kunne etablere en direkte forbindelse med hver av hans undersåtter ikke åpenbar! – Som vi kan se endres alt med utviklingen av digitale teknologier.

Foran våre øyne går ideene om "digitalisering" konsekvent frem i den offentlige bevisstheten! Og hvis "digitalisering" først bare invaderte økonomien og skatter, handler nå samtalen om å kontrollere husholdningsinntektene. "Digitalisering" passer inn i budsjettene til våre familier. Myndighetene jobber med å skape en global ressurs som de har til hensikt å finne ut hvilken inntekt og på hvilket grunnlag hver husholdning (hver vanlig russisk familie) mottar. De forklarer oss at dette gjøres for å gi målrettet sosialhjelp. Men når alt kommer til alt, vil informasjon samles inn ikke bare i forhold til representanter for ubeskyttede deler av befolkningen (funksjonshemmede, eldre, store familier, etc.), en sak vil bli samlet inn for hver innbygger.

Innhentingen av informasjon vil ikke skje på en deklarativ måte, men på den måten å pålegge en hensiktsmessig «offentlig tjeneste», ofte i tillegg til borgerens bevisste vilje. Med uopplagte mål skal myndighetene "passe inn i lommen" til hver russer, sjekke hvilke inntekter (utgifter) han har, hvilken eiendom han har, hvordan familiens sammensetning er osv. osv.

Myndighetenes manøvrer rundt "digitaliseringen" av personopplysningene til innbyggerne får dem til å undre seg: kanskje regjeringen bestemte seg for ikke å videreutvikle produksjonen i landet vårt, ikke skape nye arbeidsplasser, ikke innføre "naturlignende teknologier", og dermed øke husholdningsinntekt, men bestemte seg for å bytte til utbetalinger til den uavhentede befolkningen av "grunnleggende livsoppholdsinntekt" ?! Hvorfor akkurat nå trengte myndighetene å samle inn en omfattende sak om innbyggere?! Vil innsamlingen av en slik sak føre til en reduksjon av rettighetene og frihetene til borgerne?! Hvorfor diskuteres ikke myndighetenes handlinger med samfunnet?! I saker om "digitalisering" av en persons personlige sfære har folket fortsatt en "stemme" i forholdet til myndighetene, eller har vi ikke lenger en slik rett?!… Alle disse spørsmålene forblir ubesvarte!

I mellomtiden, mens innbyggerne sitter i «tvungen selvisolasjon», vedtok statsdumaen i andre lesing et lovforslag om et enhetlig informasjonssystem med befolkningsdata – et register som vil spore alle stadier av en borgers liv fra fødsel til død. Informasjon om inntekt og skatteinntekter til borgere i dette registeret ser ikke ut til å bli tatt i betraktning, men gitt at innehaveren av informasjonsregisteret vil være Federal Tax Service (ikke registerkontoret ?!), er det ingen tvil om at informasjon om borgeren vil til slutt bli kombinert med data om hans inntekt, hans eiendom, ubetalte skatter.

Men det er nettopp om slike metoder og teknologier for menneskelig kontroll Kissinger snakker om i sin artikkel! Det går bare enda lenger og bringer oss til ideen om at informasjon om en person, hans inntekt og skatt gradvis bør kombineres med informasjon om hans "smittestatus", "personen mottok vaksiner", "kvalifisert grunninntekt" og slikt. er tilrådelig å inkludere informasjon i globale databaser.

Strategien til konspirasjonsstrukturene bak Henry Kissinger er tydelig rettet mot konsekvent å kombinere nasjonale informasjonsressurser til en global "Digital State", behovet som russiske statsborgere og ågerbrukere har overbevist oss om så lenge.

Og russiske «digitalisatorer» som har samlet inn en omfattende digital dossier om russiske borgere vil en dag bli bedt om å gi nøklene for å få tilgang til de innsamlede databasene, da vil de selv, deres barn og deres eiendom bli transparente for den usynlige kraften, som vil ha alle nødvendige kontrollspaker.menneskelig vilje.

Forstår herskerne i den russiske staten at den enkleste måten å miste statssuverenitet på er ved å spille på feltet til eierne av Big Data, og la digitalisering fra sfæren for å administrere økonomiske prosesser invadere en persons personlige sfære?! Forstår de at makten en dag kan trenge å stole på det russiske folket, og det vil ikke være slike mennesker, men det vil være en befolkning forfulgt av fattigdom og "digital undertrykkelse"?! Forstår de?! … Jeg tror tiden er inne for slike spørsmål!