Flagg og våpenskjold fra Tartar

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er ingen hemmelighet for noen at den mystiske Tartaria fritt sprer seg på kartene over svunne tider, i Eurasias vidder. På ulike kart er det avbildet som et land - med grenser og byer, og på noen av dem kan du se våpenskjoldene og flaggene til dette imperiet.

Deretter dukket det russiske imperiet og deretter Sovjetunionen opp praktisk talt innenfor de samme grensene. Mange vet også at begreper som Sibir, tatarer, russere, mongoler gradvis ble erstattet, som tidligere hadde helt andre betydninger enn vi er vant til å operere i dag.

På ulike kart er Tartary avbildet som et land – med grenser og byer.

Men hvorfor er ikke Tartaria nevnt som en stat i russiske historielærebøker? Kanskje på grunn av det faktum at Tartary ikke er et selvnavn. Selv om det er et russisk navn - Tataria. Så hvorfor ikke fortelle om den store tartaren og navnene på dette landet som eksisterte tidligere i verden. Er ikke det grunnen til tausheten om at Tartary-Tartary ikke var et land, en stat i det hele tatt?

Emblemet, flagget og hymnen er statens symboler.

Den første nasjonalsangen regnes for å være den britiske, den første utgaven er datert 15. oktober 1745. Hvis vi antar at Tartary-Tartary var en stat og den hadde sin egen hymne, så tror jeg at vi aldri vil vite hvordan det hørtes ut.

I boken "World Geography", utgitt i Paris i 1676, før artikkelen om Tartary, er det et bilde av en ugle på et skjold, som er kjent for mange. Det kan antas at dette er et våpenskjold. Vi finner et lignende bilde i den ofte siterte illustrasjonen til boken av Marco Polo, som beskrev sine reiser over Asia og oppholdet hos «mongolen» Khan Kublai. Marco Polo fant forresten at imperiet var godt organisert og gjestfritt.

Så hva har vi? Vi har to bilder av en ugle på et skjold i to forskjellige bøker, som bare hypotetisk kan betraktes som våpenskjoldet til Tartary-Tartaria.

Men kanskje Tartary-Tartary hadde et flagg? La oss ta en titt.

Hvis vi ser på samlingen av verdens havflagg, tegnet på begynnelsen av 1700-tallet, tilsynelatende i Frankrike, vil vi ikke se ett flagg av Tartary-Tartary, men to. I tillegg, sammen med Tatar-flaggene, er det også flaggene til Russland og flaggene til Great Mughals. (Merk: noen av bildene er limt sammen, fordi du måtte kopiere i deler)

Bare problemet er at bildene av tatarflaggene praktisk talt har forsvunnet. Men det skal bemerkes at det første tatariske flagget er flagget til keiseren av Tataria, og det andre er ganske enkelt flagget til Tartar. Riktignok er det umulig å virkelig fastslå hva som er tegnet der. Men for oss er det viktig at Tartarias flagg vises i den gamle tegningen sammen med flaggene til andre land, og ett av dem er imperialistisk.

La oss nå se på en til, nå det nederlandske bordet fra begynnelsen av 1700-tallet, hvor verdens marineflagg er samlet. Og igjen finner vi to flagg av Tartary-Tartary, men som ikke lenger er utslettet, og bildet på dem kan lett skilles ut. Og hva ser vi: på det keiserlige flagget (her vises det som flagget til Kaiser of Tartaria) er en drage avbildet, og på det andre flagget - en ugle! Ja, den samme uglen som er i «Verdensgeografi» og i illustrasjonen til boken til Marco Polo.

Det er også russiske flagg, men i tabellen er de oppført som Muscovy-flaggene.

Nå vet vi at Tartary-Tartary hadde flagg, noe som betyr at det var en stat, og ikke bare et territorium på kartet. Vi lærte også at et av flaggene til Tartary er keiserlig, derfor snakker vi om imperiet.

Det gjenstår å finne ut hvilke farger som ble brukt på tatarflaggene.

Svaret på dette spørsmålet ble funnet i "Erklæringen om marineflaggene til alle stater i universet", publisert i Kiev i 1709 med personlig deltakelse av Peter I. Dessverre ble det bare funnet en kopi av erklæringen med en svak oppløsning på internett. Nå har vi lært at svarte og gule farger ble brukt på flaggene til Tartary-Tartary.

Vi finner bekreftelse på dette i «Flaggenes bok» av den nederlandske kartografen Karl Allard (utgitt i Amsterdam i 1705 og utgitt på nytt i Moskva i 1709): «Flagget til Tsaren av Tartary er gult, med en svart drage som ligger og ser på. utad med en basiliskhale. En annen tatar et gult flagg med en svart ugle, der perserne er gulaktige."

Det kan antas at Allard tegnet Tartarys flagg ved en feiltakelse, da han angivelig tegnet ved en feiltakelse og et annet flagg, som vil bli diskutert nedenfor. Men hva med Peter? Eller tok han feil også?

Her dukker forresten opp et gult flagg med en svart dobbelthodet ørn blant de russiske flaggene (den tredje raden fra toppen, det første flagget fra midten av bordet).

Den lave oppløsningen til Expression-kopien gjør flaggtekstene vanskelige å lese. Større bilder av flaggene til Tatarstan med russiske inskripsjoner er hentet fra den russiskspråklige "Flaggenes bok" av Alard utgitt samme år med erklæringen. Teksten fra boken ser ut til å samsvare med erklæringen. I det minste ved maksimal forstørrelse av kopien av erklæringen i bildetekstene til tatarflaggene, gjettes teksten som vises i de store bildene. Og faktisk gjentar han signaturene til de tatariske flaggene på utenlandske plater, bare på russisk. Men her kalles tartarens autokrat Cæsar.

Det var også flere bord med taterflagg – engelske fra 1783 og et par bord fra samme 1700-tall. Men det som er mest overraskende, en tabell med det keiserlige flagget til Tartar, publisert allerede i 1865 i USA.

Det er veldig interessant at i den engelske tabellen fra 1783 er de tre første russiske flaggene indikert som flaggene til tsaren av Muscovy, etterfulgt av det keiserlige flagget til Russland (Russia Imperial), deretter handelstricoloren, etterfulgt av admiralen og andre marineflagg fra Russland.

Og foran flaggene til tsaren av Muscovy i denne tabellen, av en eller annen grunn, er flagget til visekongen av Muscovy plassert. Dette flagget finnes i samme bok av K. Allard, men det er ikke identifisert og anses som en feil. I 1972 ble vexillologen fra Moskva A. A. Usachev foreslo at en av lederne av den armenske frigjøringsbevegelsen Israel Ori, etter instruks fra Peter I, dro til Nederland, hvor han rekrutterte offiserer, soldater og håndverkere på vegne av tsaren, med store makter, noe som ga Allard grunn til å kall ham "Viceroy of Muscovy". Vi må imidlertid ikke glemme at Ori døde i 1711, og tabellen ble publisert i 1783. Visekongens flagg er plassert foran kongens flagg, d.v.s. det viser seg at han er viktigere. Russlands flagg, inkludert de keiserlige (keiserlige), vises etter flaggene til tsaren i Muscovy. Det kan antas at oppstyret med flaggene til Muscovy og Russland er forklart av den politiske nødvendigheten av dannelsen av en ny heraldik av Romanovs. Vi er tross alt lært at før Peter I hadde vi virkelig ikke flagg. Men selv i dette tilfellet reiser flagget til en uforståelig visekonge i Muscovy, plassert i utgangspunktet, spørsmål. Eller kanskje på 70-tallet, begynnelsen av 80-tallet av 1700-tallet skjedde det noe som ikke blir fortalt oss i historietimene?

Men tilbake til Tartarriket. Hvis dette landet hadde flagg (dette, som du kan se, bekreftes av både innenlandske og utenlandske kilder på den tiden), kan vi allerede trygt anta at skjoldet med bildet av en ugle fortsatt er våpenskjoldet (eller en av våpenskjoldene) av denne staten. Siden kildene nevnt ovenfor handlet om havflagg, ble navigasjonen derfor utviklet i Tartary. Men det er fortsatt merkelig at historien ikke har etterlatt oss et eneste navn på keiseren (Kaiser, Cæsar) av Tartar. Eller er de kjent for oss, men under forskjellige navn og titler?

Det er sannsynligvis nødvendig å dvele mer detaljert ved flagget til keiseren av Tataria. På det siste bordet vi har i 1865, kalles ikke dette flagget lenger det keiserlige, og det er ikke noe annet flagg med en ugle ved siden av. Trolig er imperiets tid allerede i fortiden. Hvis du ser nøye på dragen, vil du umiddelbart finne at den keiserlige dragen i Tataria tilsynelatende ikke har noe direkte forhold til Chyna-Chyna-dragene eller Zilant-slangen på Kazan-våpenet. I tillegg sluttet Kazan-riket å være gjenstand for internasjonale forbindelser på midten av 1500-tallet under Ivan IV den grusomme. Merkelig nok ligner dragen på det keiserlige flagget til Tartary vagt dragen på flagget til Wales, selv om fargene er helt forskjellige. Men dette er allerede et tema for heraldikkspesialister.

La oss nå huske våpenskjoldet til Moskva. I hans bilder fra tidligere århundrer er det mer sannsynlig at Saint George erobrer en slange. Og på det moderne våpenskjoldet, verken gi eller ta tatardragen. Det kan være et uhell, men etter min mening er dette et godt tema for en egen studie. Tross alt er denne slangen nå gul, nå svart, slangen har to eller fire poter, og Ivan IV den grusomme brukte vanligvis en tohodet ørn i noen tid, hvis bryst ikke er en rytter med et spyd som slår en slange, men en enhjørning. I Allard, i beskrivelsen av flagget til tsaren av Muscovy, er det indikert at på brystet til ørnen er Saint George uten en slange.

Det er synd at det i de dokumentene hvor flaggene til Tartarriket ble funnet, er det ingen minst minimale detaljer om landene som dette eller det flagget tilhørte, med unntak av Allards «Flagebok». Men selv der er det ingenting om Tartary, bare en beskrivelse av flaggene og deres farger. Det viktigste er imidlertid at flaggene til Tartary ble funnet i tabeller publisert av forskjellige land og til forskjellige tider. Den tilfeldige leser kan selvfølgelig si: "Er det mulig å trekke en konklusjon om imperiets eksistens bare fra noen få design av flagg?"

Faktisk har vi bare vurdert symbolikk her. Vi vet at på kartene og bøkene fra disse fjerne tider var det referanser til Moskva Tataria (med hovedstaden i Tobolsk), Free or Independent Tataria (med hovedstaden i Samarkand), kinesisk Tatarstan (ikke å forveksle med Tea-China, som er en annen stat på kartene) og faktisk det store riket Tartary. Nå har vi funnet dokumentariske bevis på eksistensen av statssymbolene til imperiet. Vi vet ikke hvilket tartarium disse flaggene tilhørte, hele imperiet eller en del av det, men flaggene ble funnet.

Men i jakten på flaggene til Tartar ble det oppdaget ytterligere to fakta som ikke passet inn i den kanoniske historien.

Fakta 1. På 1700-1800-tallet ble flagget til kongeriket Jerusalem avbildet blant flaggene som var moderne på den tiden.

I følge kanonhistorien opphørte dette riket å eksistere på 1200-tallet. Men flagg signert av "Jerusalem" og illustrert på siden er i nesten alle samlingene av marineflagg som er gjennomgått her. Informasjon om mulig bruk av dette flagget etter nederlaget til korsfarerne ble ikke funnet. Og det er usannsynlig at muslimene som grep Jerusalem ville ha etterlatt byen et flagg med kristne symboler. I tillegg, hvis dette flagget ble brukt på 1700- og 1800-tallet av en eller annen orden av jesuitttypen, ville mest sannsynlig forfatterne ha skrevet i dokumentene. Kanskje det er noen fakta om denne poengsummen som bare er kjent for spesialister?

Men det er ikke alt. I notatet til et medlem av det spesielle møtet, kommandørløytnant P. I. Belavenets "Colors of the Russian State National Flag", utgitt i 1911, avslørte plutselig noe fantastisk. Og dette "noe" får deg til å lure på om Jerusalem ble plassert i Palestina ved en misforståelse. Tenk på det, Mr. Belavenets skriver at han på keiserlig kommando brakte flagget til St. Petersburg som ble presentert av tsar Peter Alekseevich til erkebiskop Athanasius av Arkhangelsk i 1693. I illustrasjonen med bildeteksten "Flagg holdt i katedralen i Arkhangelsk" ser vi tre flagg, hvorav to er flaggene til kongeriket Jerusalem, med en hvit-blå-rød trikolor festet til ett av dem. Ikke ellers bør den hellige byen Jerusalem letes etter et sted på den østeuropeiske sletten, og mest sannsynlig ikke i XII-XIII århundrer.

Fakta 2. I 1904-opptrykket av 1600-tallets manuskript "Om unnfangelsen av tegnet og bannere eller fenriker" leser vi:

«… Caesarians begynte å få sitt tegn på den dobbelthodede ørnen, fra en slik begivenhet som den vil bli annonsert her.

Fra verdens skapelse i 3840, det samme fra unnfangelsen av byggingen av byen Roma i 648, og fra Kristi fødsel i 102 år, var det en kamp mellom romerne og folket i Tsysar, og på den tiden hadde romerne en burmister og regimentsguvernør som het Kaius Marius. Og han Caius for et spesielt tegn, i stedet for hodebanneret for hver legion, bygde han en enhodet ørn, og romerne beholdt det tegnet til det tiende året etter Kristi fødsel, vår Guds, under keiser Augustus regjeringstid. Og samtidig foregikk det fortsatt store kamper mellom romerne og keiserene, og keiserene slo romerne tre ganger og tok fra dem to bannere, det vil si to ørner. Og fra den datoen begynte tsysaryanene å ha en dobbelthodet ørn i banneret, i tegnet og i seglet.

Og hva ser vi i kilden?

Vi ser at "Tsysaryans" og "romere" ikke er det samme (vel, alle forstår dette uansett). At "tsysaryans" begynte å ha et tegn i form av en tohodet ørn, som betyr at de er tsargorodianere, altså. bysantinere. Hva er den såkalte. «Det østlige romerske rike» kjempet mot det såkalte. "Vestlig". At keiseren Octavian Augustus (han døde 4 år etter de beskrevne hendelsene - jeg stoler på et år fra r.kh.) var "Cæsar" og, hvis vi går ut fra tekstens logikk, kjempet på siden av " Tsysartsev", dvs bysantinene mot "romerne". Men ifølge den kanoniske historien begynner Byzantium sin nedtelling fra 330, dvs. 320 år etter de beskrevne hendelsene, da den romerske keiseren Konstantin den store (som for øvrig bar tittelen «august») flyttet hovedstaden til Bysants, og ga den nytt navn til Konstantinopel.

Vi ser også en uforståelig tolkning av utseendet til en tohodet ørn i Byzantium i den nevnte "Flageboken" av Allard fra 1709: "En ørn fløy i løpet av den gamle romerske CÆSARIES tid; to riker, det vil si fra øst og fra vest), ble den dobbelthodede ørnen ført til det stedet." De. begge kongedømmene, ifølge Allard, eksisterte samtidig og uavhengig, og ble deretter forent.

"Eh, enkelhet," - vil den samme ledige leser si med et blunk: "Jeg har funnet noen tvilsomme kilder og kaster en skygge over gjerdet. Jeg antar at forfatterne har blandet alt sammen eller bestemt seg."

Kanskje det. Men på 1600-tallet visste forfatteren av manuskriptet «On the Conception of the Sign and Banners» at Gaius Marius hadde gjennomført en reform i den romerske hæren, som betyr at han æret Plutarch. Men kanskje var Plutarch litt annerledes på 1600- og 1700-tallet? Opptrykket av "Conception" ble utført av Imperial Society of the History and Antiquities of Russia ved Moskva-universitetet, heller ikke noen form for kontor. Og utgiverne av flaggsamlinger på 1700- og 1800-tallet, gitt, slik det virker for meg, de relativt høye kostnadene ved å produsere dokumenter, ville neppe ha publisert bevisst upålitelige samlinger.

Hvorfor måtte jeg dvele ved disse to tilsynelatende ikke-relaterte fakta som ikke ser ut til å ha noe med Tartarriket å gjøre? La oss tenke på det.

Peter I, som personlig redigerte erklæringen i 1709 (dette er et faktum fra kanonhistorien), anerkjenner eksistensen av Tartary, ledet av Cæsar. I den russiskspråklige versjonen av "Flaggenes bok" fra samme 1709 er det bare tre "typer" av Cæsarer: "Gamle romerske Cæsarer", Cæsarer fra Det hellige romerske rike og Tatar Cæsar. I erklæringen er det keiserlige flagget til Russland gult med en svart tohodet ørn, "Caesar"-flagget til Det hellige romerske rike er gult med en svart tohodet ørn, flagget til Tatar Caesar er gult med en svart drage (?). På myntene til Golden Horde under regjeringen til khanene Usbek, Janibek og, ser det ut til, Aziz-Sheikh, er det en tohodet ørn. Våpenskjoldet til Byzantium er en dobbelthodet ørn. Utseendet til en tohodet ørn i Byzantium i henhold til en versjon - etter seire (seier) over Roma, ifølge den andre - "etter … foreningen av de to kongedømmene" (ordet "underdanig" er ikke veldig tydelig hva det refererer til). Sammen med hensynet til den tohodede ørnen og trikoloren, prøver Peter I på flagget til Jerusalem (riket Jerusalem), eller kanskje han har rett til det. Flagget til kongeriket Jerusalem var i omløp på 1700- og 1800-tallet. Keiser Konstantin den store gjorde Konstantinopel til hovedstaden i Romerriket. Han er æret av den russisk-ortodokse kirke som en helgen i møte med Like-til-apostlene, den katolske kirke anser ham ikke som sådan. Han er også den første kongen av Jerusalem.

Ja, det var flere spørsmål i vår forskning enn det var svar. La enhver selv bestemme om Tartarriket eksisterte som en stat eller ikke. Historie, som en religion, hvor det er kanoniske bøker, er det også apokryfer, som er anathematisert av nidkjære tilbedere. Men når flokken har mange spørsmål, og predikanten ikke gir uttømmende og forståelige svar på dem, svekkes troen, og religionen forsvinner gradvis, for så å dø. Og på vraket…. Men, som de sier i tabloidbøker, la oss ikke gå i forkant. Dette er en helt annen historie.

Korte konklusjoner (eksklusivt for meg selv):

1. I tillegg til bildet på kartene over territoriet til Empire of Tataria, er det nok bilder av flaggene i dokumentene fra 1700- og 1800-tallet.

2. Flagget er et symbol på staten, ikke territoriet, noe som betyr at Tartarriket eksisterte som en stat.

3. Denne staten eksisterte uavhengig av staten De store Mughals og Kina (det moderne Kina).

4. Til tross for tilstedeværelsen av det keiserlige flagget, kan vi ennå ikke si med sikkerhet om disse flaggene var symboler for hele Tartary eller noen del av det.

5. I en rekke av de vurderte kildene er det påkjenninger, inkonsekvenser og motsetninger (Kriket Jerusalem og Roma-Byzantium), som reiser tvil om den kanoniske versjonen, krever ytterligere forskning og til og med får deg til å tvile på om dragen skal være på Tartarrikets flagg eller et annet symbol.

6. og siste. Jeg liker bare ugleflagget, for det er mange flagg med ørn, men ett med en ugle. Ugler er vakre og nyttige fugler. Blant de slaviske og turkiske folkene som bor på territoriet til det tidligere Tatarstan, så vel som blant grekerne, er ugler æret. For mange andre folkeslag personifiserer ugler mørke krefter, noe som er tankevekkende. Jeg skulle ønske at all tvil ble fjernet, og et gult flagg med en svart ugle ville bli anerkjent som flagget til Tartarys store rike.

Fortsettelse av studiet:

Flagg og våpenskjold fra Tartar. Del 2

Flagg og våpenskjold fra Tartar. Del 3