Forvrengning av den historiske sannheten om Sovjetunionen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

All postsovjetisk makt hviler på forvrengningen av den historiske sannheten om Sovjetunionen.

DEN LEDENDE ROLLEN I Å forvrenge DEN HISTORISKE SANNHETEN OM USSR TILHØRER VITENSKAPLIG INTELLIGENS OG MEDIA. BEklager, VÅR INTELLIGENS HAR BLITT TIL RUSSLAND NESTEN FRA FØDSEL. MULIG FORDI DET VAR BASERT PÅ NERUSSISKE FOLK SOM IKKE FORSTÅTT OG IKKE ELSKET RUSSLAND.

Fra generasjon til generasjon ble en russisk fiendtlig intelligentsia reist. Det eneste unntaket var Stalins tid i perioden fra 1934 til 1953, men selv da gikk mange av dens representanter rett og slett under jorden.

Vår pro-vestlige intelligentsia spyttet også på moderlandet for 100 år siden, slik det har spyttet på Sovjetunionen i 30 år og Stalins tid i mer enn 60 år. Den russiske forfatteren, publisisten og filosofen V. V. Rozanov skrev tilbake i 1912: "Franskene har" vakre Frankrike ", britene har "Gamle England", tyskerne har "vår gamle Fritz." - "forbannet Russland".

Under Gorbatsjovs perestroika var forskerne spesielt ondskapsfulle: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov mfl. På kongressene kom de ut etter hverandre og forbannet Sovjetunionen, dets fortid og nåtid. Talene deres hadde ingenting med sannheten å gjøre, men var en enestående bakvaskelse mot USSR.

For å kollapse Sovjetunionen og Warszawapakten ble det brukt en rekke metoder. Først av alt ble den historiske sannheten forvrengt, og deretter, på grunnlag av forfalsket informasjon, ble det utført en massiv manipulasjon av borgernes bevissthet.

Til disse formålene brukte de for eksempel ikke-angrepspakten som ble inngått mellom USSR og Tyskland i 1939 (liberale kaller den Molotov-Ribbentrop-pakten). Enhver utdannet person vet at traktaten tillot oss å vinne den store patriotiske krigen 1941-1945, siden det var på dette tidspunktet nye typer våpen ble designet og satt i masseproduksjon, inkludert stridsvogner og fly.

De ropte hysterisk om Katyn-saken. Dens essens er at i 1941 skjøt tyskerne nær Smolensk 12 tusen fangede polske offiserer på samme måte som de skjøt titusenvis av fangede sovjetiske offiserer gjennom hele krigen.

Men i 1943, for å snu polakkene og andre folk i Europa mot Sovjetunionen, begynte Goebbels avdeling plutselig å snakke om det faktum at de fangede polske offiserene ble skutt av russerne i 1940.

Umiddelbart etter frigjøringen av Smolensk-regionen av troppene til den røde hæren fra de nazistiske inntrengerne, i 1944, ble det opprettet en kommisjon som bekreftet at de fangede polakkene ble skutt av nazistene. Hele den vestlige verden var enig i dette, til tross for at den i likhet med Tyskland var interessert i å forverre forholdet mellom russerne og polakkene. Jeg var enig fordi faktaene som ble angitt av kommisjonen var for overbevisende.

Men på 1980-tallet ga de ultraliberale kretsene i USSR, personlig A. N. Yakovlev, uttrykk for hele verden en falsk fabrikat av Goebbels, og Russland, gjennom innsatsen fra forrædere, erkjente seg skyldig i skytingen av polske offiserer. USSR ble diskreditert, både i personene til folkene i de vestlige landene, på en slik måte at det var spesielt ødeleggende for den sovjetiske staten, i gassene til sitt eget folk.

I kommentaren til sin bok "Anti-russisk ondskap" skrev Yuri Mukhin at denne provokasjonen ble gjenopplivet for å frata Russland allierte og presse landene i Øst-Europa inn i NATO. I dag råder denne provokasjonen over Russland, og under Gorbatsjovs tid vakte den hat til polakkene og andre folkeslag i Europa og verden mot Sovjetunionen.

Selvfølgelig skjøt ikke USSR fangede polske offiserer. I vårt land kunne individuelle krigsforbrytere bli stilt for retten og dømt til dødsstraff, men de skjøt aldri vanlige fanger: tyske, italienske, rumenske, ungarske, finske og hærene til andre land og folkeslag som angrep oss i 1941, og heller ikke skyte de fangede polakkene i 1940. Dette bevises av mengden saker som ble lagt igjen av 1944-kommisjonen.

Generelt var Sovjetunionen veldig tolerant overfor polakkene. For eksempel, under krigen, bevæpnet den sovjetiske regjeringen polakker som ønsket å kjempe mot Nazi-Tyskland. Men polakkene, bevæpnet av oss, erklærte at de ønsket å kjempe mot tyskerne ikke i den røde hæren, men på siden av våre allierte, det vil si Englands og USAs hærer. Den sovjetiske regjeringen løslot polakkene og hjalp til med å komme til de allierte hærene. Riktignok sparte ikke de allierte hærene dem og kastet dem til slakt. Polakkene kjempet også med den røde hæren i Sovjetunionen mot troppene til Tyskland og dets allierte.

Det er synd at flertallet av russiske folk er klare til å tro på de mest ondskapsfulle russofobene når de vurderer politiske og historiske begivenheter, kulturelle og tekniske prestasjoner.

Den store russiske forfatteren, diplomaten og militærmannen Alexander Sergeevich Griboyedov skrev om beundring av den russiske eliten før Vesten i sin udødelige komedie i verset "Wee from Wit", hvis drap ble forberedt av de britiske spesialtjenestene i Teheran for hans politiske synspunkter og handlinger. Drapet hans ble forberedt av utlendinger på samme måte som de forberedte drapene på A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. De drepte også Igor Talkov etter at han begynte å håndtere hendelsene som fant sted i Russland og gi en velfortjent vurdering til demokratene.

Men til tross for alt, fortsetter troen på Vesten og beundring for Vesten den dag i dag. Denne blinde troen på Vesten gjør de seirende menneskene til angrende, udyktige syndere til noe stort. Den internasjonale konspirasjonen mot Sovjetunionen og Russland, realisert i den "kalde krigen" som ble utløst av Vesten, satte USSR i en tilstand hvor de hele tiden rettferdiggjorde seg selv, uten skyld, den skyldige.

Det er ikke vanlig å snakke om medienes rolle i den svarte virksomheten med å ødelegge Sovjetunionen, mens med begynnelsen av perestroika begynte våre innenlandske medier å forvandle seg og på kort tid ble omgjort til en amerikansk sjokkhær i den kalde krigen mot Sovjetunionen.

Media "badet i penger", mottok dem både fra statsbudsjettet til USSR, så man kan si fra USAs statsbudsjett (mange, sannsynligvis, fortsatt mottar det). Sjefforsker ved Institutt for sosiopolitisk forskning ved det russiske vitenskapsakademiet, professor, Sergei Georgievich Kara-Murza husker følgende om datidens media: "I 1988 publiserte akademiker Nikolai Amosov sitt manifest i Literaturnaya Gazeta, der han fremmet arbeidsledighet og inndeling av mennesker i sterke, opp til den psykofysiologiske studien av hele befolkningen i USSR. Etter hans mening bør det være et stempel i den personlige mappen til hver person: "svak" eller "sterk", slik at bare de sterke får makten.

Jeg skrev en veldig korrekt svarartikkel om dette manifestet. Og han begynte å gå til redaksjonene til sine egne venner med en forespørsel om å publisere denne teksten. Alle sa at artikkelen var bra, at den burde publiseres, men ingen publiserte den noen gang. Det vil si at på dette tidspunktet, da læren om reformer allerede ble fremmet, var det ikke rom for polemikk. Og dette er en av betingelsene for å manipulere bevisstheten til folket. For at den skal bli sjarmert av forandring. I lang tid kunne dette selvfølgelig ikke fortsette, men denne gangen var nok til at noe vi nå vet godt kunne skje."

Det Amosov etterlyste ble etterlyst av fascistene. Liberale roste ham over hele landet, skrev om hvilken fantastisk kirurg han var, og gjorde operasjoner i ti timer på rad, hvorfra nakkevirvlene til og med vokste sammen. Mange beundret Amosov. Men mye senere artikkelen "Å løpe fra et hjerteinfarkt eller til et hjerteinfarkt?" Mange av hans beundrere ble omtenksomme. Senere ble det klart at Amosov subsumerer teorien om liberalistenes maktovertakelse og transformasjonen til slaver av flertallet av representantene for den russiske nasjonen, blant dem, etter liberale standarder, er det mange "svake" mennesker.

Media presenterte sidene sine for alle som jobbet for ødeleggelsen av Sovjetunionen. Lederen for avdelingen for tidsskrifter ved Moscow State University, tidligere presseminister i USSR, Mikhail Fedorovich Nenashev, beskriver media som en styrke som ga et enormt bidrag til ødeleggelsen av Sovjetunionen, som sa: Faktisk, media kan gjøre mye. Jeg tar utgangspunkt i at jeg har sett slik journalistikk, slike medier. Jeg argumenterer for at av de tre stadiene som vår journalistikk har gått gjennom de siste 25 årene, var perestrojkastadiet – i 1985-1991 – stadiet da journalistikk og media egentlig var den «fjerde stand».

I hovedsak var de også hovedinstrumentet for perestroika. I løpet av disse årene var tilliten til media enorm. Det var eufori av glasnost … Media dannet da til og med den politiske eliten, og i dag sier vi at de oftere er i den politiske elitens tjeneste. Demokratene fra den nye bølgen Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev og Andrei Sakharov, som en av de mest kjente demokratene på den tiden, ble i hovedsak skapt av perestroika-mediene. De ble skapt av media. Slik ble media integrert i den politiske bevegelsen og ledet denne bevegelsen."

Nenashev bekrefter at denne politiske bevegelsen førte til oppløsningen av landet. Det skal bemerkes at gjennom media ledet de amerikanske spesialtjenestene de politiske bevegelsene i Sovjetunionen, og nominerte folk som hatet Sovjetunionen og Russland inn i rekken av den politiske eliten som arbeidet for å ødelegge Sovjetunionen, ikke bare for sjenerøse belønninger, men også i forbindelse med et patologisk hat mot den russiske sivilisasjonen.

Vertene for TV-programmet "Vzglyad": Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev ble til og med varamedlemmer. Kurkova og Nevzorov, samt avisfolk fra Izvestia, ble varamedlemmer: Korotich, Yakovlev, Laptev og andre medierepresentanter. Det var denne som ødela landet vårt. Og alle prøver å overbevise oss om at Sovjetunionen kollapset av seg selv.

Og Sovjetunionen kunne vært reddet selv i 1991. Mange deltakere i disse arrangementene snakker om dette. Spesielt den tidligere viseforsvarsministeren i USSR, den tidligere sjefen for de luftbårne styrkene, den yngste generalen i USSR, oberst-general Vladislav Alekseevich Achalov.

Han bekreftet at marskalk Yazov hadde bedt om hans tilgivelse og sa samtidig: «Tilgi meg, din gamle tosk, for at jeg har dratt deg inn i disse sakene». Han refererte til 1991, Statens nødutvalg. Achalov svarte til Yazov: "Du angrer ikke på det, Dmitry Timofeevich … Du bør da sitte i en stol, rulle tilbake inn i et hjørne, og før du sovner, si:" Kamerat Achalov, gå for det! Jeg hadde 7 luftbårne divisjoner i det øyeblikket! Men … sa han ikke.»

Som 45-åring ble Achalov sparket ut av hæren og trakk seg tilbake for å forsvare Sovjetunionen. VI Ilyukhin snakket også om muligheten for å bevare USSR i 1991, som sa: «Vi kunne ha reddet Sovjetunionen allerede da! I november 1991 var det ingen dødelig uunngåelighet av dens undergang! Selv senere, etter Belovezhskaya-avtalene, forble hæren og statlige sikkerhetsbyråer på Gorbatsjovs side. Hvis denne personen ønsket å redde USSR, kunne han godt ha gjort det. For en viss periode - ingen tvil. Bortsett fra de baltiske statene, ønsket ikke et eneste folk i de andre republikkene å forlate sin union. I Ukraina ble spørsmålet ved folkeavstemningen reist feil: "Vil du leve i et uavhengig Ukraina?" I mars stemte mer enn 70 prosent av befolkningen for bevaring av USSR. Gorbatsjov hadde støtte! Etter at Belovezhie fryktet Jeltsin konstant arrestasjon."

Begivenhetene som fant sted under M. S. Gorbatsjovs nesten syv år lange styre benekter fullstendig påstandene til de liberale om at Sovjetunionen angivelig kollapset av seg selv. USSR ødela styrkene som forsøkte å ødelegge Russland og den russiske nasjonen for tusen år siden. I hele de siste tusen årene prøvde de å realisere ønsket om å ødelegge Russland, og etter at de lyktes i februar 1917 - Sovjetunionen som erstattet det russiske imperiet. Jeg tenker at dette ikke vekker tvil for enhver tilregnelig person, uavhengig av hans politiske syn og hva han sier med et eller annet formål.

Forresten, de ovennevnte uttalelsene fra mennesker, hvorav mange var i de høyeste maktlagene, kan kalles en tilståelse. De fleste av dem sa det som ble skrevet i dette kapittelet i en svært høy alder, når en person blir frittalende, som en soldat før en dødelig kamp.

For tiden, til tross for en skarp endring i vurderingen av visse perioder av Sovjetunionens historie, er en sann vurdering fortsatt langt fra å være, og den er forvrengt ikke mindre aktivt enn før. Ingen av bladene jeg kjenner til i dagens Russland vil publisere en tekst som positivt vurderer det sovjetiske sosialistiske systemet. Det ser ut til at det dessverre ikke er noen offisiell statlig sensur, men sensurene ble værende, og de overvåker materialet som sendes inn for publisering i aviser, magasiner og for sending på TV mye strengere enn sensuren i sovjettiden, og de pålegger liberale, pro-vestlige verdier på samfunnet, inkludert en titt på historien til USSR og det førrevolusjonære russiske imperiet.

Og bare noen få, sjeldne bøker som forteller sannheten om livet i USSR, for eksempel S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin og andre mindre kjente forfattere er fortsatt publisert. Ofte publiseres de for forfatternes penger og med tap for forfatterne. Men takket være denne askesen kan ikke liberale i Russland fullstendig mestre folks sinn, rive og kaste Russland inn i et primitivt samfunn som ikke skaper verken materielle eller åndelige verdier.

Takket være dem kom noen innbyggere til fornuft og forsto hva vestlig demokrati er. Nå snakker de med kjærlighet om den rolige Brezhnev-tiden. Likevel forbinder mange av dem fortsatt ikke denne roen med det sosialistiske sosiopolitiske systemet. Selv noen av dem som ødela USSR husker det med et vennlig ord. For eksempel sa Stanislav Sergeevich Govorukhin følgende om livet i USSR: Folk var forskjellige … mer ærlige, merkelig nok, mer anstendige, det var ingen nåværende kynisme og jakten på penger. Kunsten var annerledes, alt var annerledes … Gatene var annerledes: da var det mulig å gå rolig på dem, men i dag går banditter langs dem, og rettlydige borgere sitter bak lås og ståldører.

I Sovjetunionen var det utdanning, vitenskap, det var en skole. Nå er det ikke noe av dette, men det er en slags apekatt fra Vesten - enten fra Amerika, eller fra England, djevelen vet hvor de rev alt fra! Disse eksamenene?! Det er engang ingenting å si om vitenskap! Tidligere drømte en person om å være ingeniør, agronom, biolog, lærer, vitenskapsmann … og nå ønsker kvinner å være modeller, prostituerte eller designere, i verste fall - hva i helvete, etter min mening!.. . Men Govorukhin forble tro mot seg selv; han forstår ikke, det er rart, hvorfor folk i Sovjetunionen var mer ærlige og anstendige.

Mange snakker i dag om storheten til staten kalt USSR, som andre land respekterte og fryktet på samme tid. At de levde stille uten narkotikamisbruk, og selv om de drakk, var det ingen massealkoholisme. Om våre mektige væpnede styrker, avansert industri, den høyeste kulturen. Men få mennesker sa om den høyeste levestandarden til folkene i USSR.

Mange forsto ikke det viktigste - eiendom i Sovjetunionen var offentlig og fortjenesten den brakte ble fordelt mellom alle medlemmer av samfunnet uten unntak. "Privat eiendom i dagens Russland, som er en av hovedformene for eierskap, fører ikke til noen forbedring i folkets liv, men er bare et verktøy for berikelse av eliten," mener mange utdannede borgere i landet vårt.

I forhold til offentlig eiendom kan man bedømme om det er vår person eller pro-vestlig. For eksempel benekter MF Nenashev, enten av uvitenhet eller av langvarig motvilje mot sovjetmakt, eksistensen av offentlig eiendom i USSR, men prøver å bevise fraværet ved rent liberale metoder. Han sa: «Hva var sosialismens ideologi basert på? På offentlig eiendom, som faktisk ikke var offentlig eiendom, ellers ville folket ikke ha latt denne rovprivatiseringen gjennomføres."

Og jeg må si at hvis det ikke var for Nenashevene, som hadde ansvaret for pressen og den statlige TV- og radiokringkastingen av USSR, ville folket vite alt om eiendom og om russisk sosialisme. Men Nenashevene gjemte alt for folket, og til og med utdannede mennesker forsto ikke disse problemene. De publiserte millioner av eksemplarer og inviterte folket til å lese de anti-sovjetiske og anti-russiske verkene til Sorokin, Granin, Nabokov og lignende forfattere.

Nenashev kalte likevel privatiseringen rovdrift, men sa ikke hvem som ble ranet under privatiseringen? Jeg tror han forstår at folket ble ranet, siden den privatiserte eiendommen tilhørte folket. Takket være denne eiendommen fikk folket gratis medisinsk behandling, inkludert de dyreste operasjonene, nesten gratis plasser i barnehager og barnehager, gratis alle typer utdanning, fra skole til forskerskole, inkludert trening i sport, musikk, dans, flymodellering og andre typer seksjoner og sirkler, alle typer boliger, i de fleste tilfeller nye, komfortable og moderne.

For studenter og hovedfagsstudenter betalte staten et stipend og tok på seg kostnadene ikke bare for opplæring, men også knyttet til vedlikehold og tilveiebringelse av alle nødvendige relevante vitenskapelige laboratorier, som ble brukt av doktorgradsstudenter og studenter. I tillegg var det i Sovjetunionen ingen innsamling av de fleste skattene som var tilgjengelige i landene i verden, og de tilgjengelige skattene var ubetydelige sammenlignet med skatter i vestlige land og inntektsnivået til en sovjetisk statsborger.

Takket være offentlig eierskap i USSR, var det også de laveste i verden, uforlignelig lave priser på verktøy, reiser i by- og intercitytransport, inkludert lufttransport, for barnevarer, grunnleggende matvarer, kuponger til hvilehjem og sanatorier, grunnleggende nødvendigheter, etc. en rekke andre ytelser mottatt fra offentlige forbruksmidler, samt tjenester etablert av staten.

I USSR ble alle priser og tjenester satt av staten, og en pris ble stemplet på hver solgte vare som en pris kunne stemples på, og en pris ble angitt på hver pakke med andre varer. Denne andelen av overskuddet, lagt til lønningene, ga en høy levestandard for sovjetfolk. En statsborger i USSR på begynnelsen av 1980-tallet konsumerte i gjennomsnitt 98,3 gram protein (USA - 100,4), det vil si nesten det samme som innbyggerne i det rikeste landet i verden. Det sovjetiske folket konsumerte mer meieriprodukter enn amerikanerne, nemlig: 341 kg per person per år, mens amerikanerne - 260 kg.

Levestandarden i USSR var så høy som den kan være blant folkene i landet, som har gått gjennom tre store kriger på 45 år med de sterkeste fiendene som prøvde å utrydde oss. Levestandarden til innbyggerne i Sovjetunionen økte stadig, og i Vesten ble det forstått at det var veldig lite tid igjen når Sovjetunionen ville overgå hele verden når det gjelder levestandard.

Siden avvisningen av sosialismen kan ikke levestandarden til de fleste innbyggere i Russland og de tidligere republikkene i Sovjetunionen øke selv teoretisk: en økning i størrelsen på lønn eller pensjon fører umiddelbart til en økning i prisene, som ikke samsvarer i det hele tatt. til de sosialt nødvendige arbeidskostnadene som er nødvendige for produksjon av et bestemt produkt eller levering av tjenester … Prisveksten overgår til og med inntektsøkningen. Før Gorbatsjov kom til makten, visste ikke innbyggerne i USSR engang hva inflasjon var. Rubelens kjøpekraft har holdt seg på samme nivå i et tiår.

Etter ødeleggelsen av Sovjetunionen forsto mange dette. Men tilsynelatende ikke alle. Å sammenligne levestandarden til borgere i USSR med de i Vesten når det gjelder lønn er å manipulere fakta, det vil si å engasjere seg i forfalskning. Det er nødvendig å ta hensyn til inntekten til den sovjetiske borgeren fra å eie en del av den offentlige eiendommen og fraværet av utgifter fra den sovjetiske borgeren, som i vestlige og andre kapitalistiske land faktisk er obligatoriske og utgjør hoveddelen av utgiftene til innbyggere i disse landene. For tiden er de fleste av disse utgiftene blitt obligatoriske i Russland.

All postsovjetisk makt hviler på forvrengningen av den historiske sannheten om Sovjetunionen. Derfor har TV-skjermene, til Vestens glede, vært fylt med anti-sovjetiske filmer og programmer i flere tiår.