Tidlig utvikling er bare en måte å tjene penger på

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Tidlig utvikling - myte, mote eller nødvendighet? Trenger barnet virkelig tidlig utvikling og hva kan denne utviklingen være for barnet ditt personlig?

– Bare en måte å tjene penger på, det er alt. Fantasien om at vi må bli det noen forestiller seg, den er rar i seg selv. Og om tidlig utvikling: det går hånd i hånd med representasjon eller bedrag, det kan være at en person selv, som er i et åpent, normalt, interessant miljø, ikke vil plukke opp på egen hånd det han burde. Han vil velge nøyaktig hvor han vil gå.

– Jeg tror det er fantastiske lærere og lærere. Det kommer igjen an på hva som menes. Det er et slikt prosjekt "Sammen med mamma", jeg kom tilfeldigvis dit på lørdag morgen. Mødre, fedre med barn kommer, musikk spilles der, de henger med denne musikken. Veldig kult. Hva er jeg imot, eller hva? Når du og jeg går på en klubb, et museum, drar ut av byen med et godt selskap, er det det samme her. Jeg vet ikke i hvilken grad dette er et tidlig utviklingsstudio, det er slik livet i seg selv er ordnet. Er det bra å tegne med barn? Herlig. Er det bra å brodere sammen? Herlig. Lage mat sammen? Bare lykke. Ligge på sofaen? Det er også veldig gøy.

- I det du nettopp sa er verbene veldig viktige: ikke "hvor går barnet ditt", men "hvor tar du ham?" Dette skaper et tøft spor som ender på ingensteds. Onkler og tanter har bare en fantasi hvor barnet ditt skal gå for å utvikle seg. Og hvis du spør dem: "Hva vil det bli av ham hvis han ikke drar dit?", vil svaret være: "Hvordan kan du snakke om dette? Hvordan kan du stille et slikt spørsmål?" Og ingenting vil skje. På dette tidspunktet er ikke barnet i et luftløst rom: han henger med moren sin, ser seg rundt, får inntrykk. Som absolutt ikke er verre enn opplevelsen i et tidlig utviklingsstudio.

– Foreldre er veldig lette å fange. Enhver forelder har foreldreangst, dette er en objektiv ting. Vi er bekymret for at vi ikke skal levere noe, at vi skal gjøre noe galt. Det er ganske enkelt å manipulere noen av oss på dette poenget. Dette gjøres av alle og enhver, i tillegg til private gründere, elsker staten også å jobbe med dette temaet.

- Normer der du må kunne lese i første klasse. Dette er en fantastisk historie, hva det handler om. Og hvorfor trengs det skole da? Dette når sitt høydepunkt i systemet med karriereveiledning som jeg hater: når en person i en alder av 14-15 skal vite hvem han vil være. Det virker for meg som om en person i denne alderen ikke skal vite hvem han vil være, og omvendt er det riktig hvis han ikke vet og sjekker alt som interesserer ham og klamrer seg til.

Men fra regjeringens og administrasjonens synspunkt er det veldig praktisk hvis vi vet hvem vi vil være i en alder av 14. Og de vet det også. Foreldrene våre, bestemødrene våre var veldig stolte over det faktum at det bare var én oppføring i arbeidsboken deres. Bare tenk: én rekord i livet ditt. Mannen har ikke smakt noe i det hele tatt, skjønner du? Tross alt er vår menneskelighet nettopp manifestert i å prøve nye ting, forandre forskjellige ting hele tiden.

– Og metodene for manipulasjon og kontroll er forskjellige. For eksempel sier vi til et barn: "Hvis du har sagt noe, må du gjøre det." Ja? Kan jeg ikke ombestemme meg? Er ikke min menneskelighet manifestert i det faktum at jeg sa noe, så veide det og innså at jeg tok feil. Videre, verktøysettet, som jeg gjør det, slik at personen ikke svikter, ikke krenker noe, men likevel. Dette er et verktøy, og min menneskelighet kommer til uttrykk i at jeg forandrer noe.

«Han lager musikk, og nå vil han slutte. Og vi forteller ham at vi må få det."

– Ja, til og med bare en sirkel om fire år. Og dette kan fortsatt smaksettes med et slikt krydder: "Du ville selv ha det!" eller "Vi ble enige!" Dette er hundre prosent manipulasjon: det var ingen kontrakt, han ville ikke ha noe, han behandler bare moren sin veldig bra, og hun lurte ham, utnyttet det faktum at hun var en veldig viktig person for ham, og han trodde henne, din tulling.

- Ganske riktig. Mamma i dette øyeblikket selv er manipulert, vi har allerede sagt hvordan. Hun stopper ikke og tenker ikke på hvor fantastisk det er hvis en person på fire eller fem år har prøvd litt av hva en fløyte er, så litt, hva et teater, kunst, sjakk er. Dette er flott.

- Det er sant. Men i virkeligheten er det en lærer, og dette er nettopp hans oppgave: hvordan gjøre denne vanskeligheten mulig og interessant å overvinne. Dette er en person som gir styrke, representerer måter. Og hvis læreren sitter og gjentar det samme om at hvis det oppstår vanskeligheter, må de overvinnes, hvordan hjelper han? Det er greit med vanskelighetene. Dette er tross alt også særegenheter ved språket vårt: det er én ting å si at nå blir det vanskelig for deg. En annen ting er å si at du nå skal ta neste steg. Ganske forskjellige ting.

Det er flott når en person har erfaring med å starte noe, og deretter forlate det, ombestemme seg. Er det nødvendig i dette øyeblikket at en person på 4-5 år kan forklare hva som er hva? Ja og nei. Jeg har rett til å la noen ting stå uten forklaring. Og denne stakkars mor, eller far, som sier at det er avgjørende å bringe alle ting til slutt, de er i dette paradigmet, når de først er etablert.

Hvis du tenker på det, hva er barnslighet? Barndom er å lage bråk, slutte, gjøre ti ting på en gang og nyte det, og slett ikke når det sitter små kloke gamle mennesker, som i en alder av tre begynte å tegne, og nå har de bare tegning hele livet.

– Hvem er jeg til å kjempe mot verb. Jeg gir uendelig det samme eksemplet om lesing. Hvordan får du barna til å lese? Det er en veldig enkel måte, og samtidig er verbet «utvikle» i anførselstegn. Lese. Det er alt. Hvis jeg er i et rom der mamma og pappa leser, leser jeg på en eller annen måte. Jeg absorberer alt i denne alderen, som en svamp. I tillegg føler jeg meg som en del av familien, en del av familiekulturen, dens bærer.

Nå, hvis mitt barns utvikling er at jeg kommer hjem fra jobb, flopper på sofaen, slår på TV-en og sier: «Gjør noe nyttig, les det», er dette et slikt nivå av selvbedrag at jeg utvikler det!

Tvert imot, jeg bremser utviklingen hans, jeg lærer ham at lesing er hardt, ubehagelig arbeid, på en viss måte en straff, fordi jeg straffer deg ved å ikke kommunisere med meg. Jeg gjentar også mantraet som alle mennesker bør lese. Dette er ødeleggelse.

Hvis jeg vil at han skal lese, tar jeg en papirbok fra hyllen og blar over favorittsidene mine med Kuprin, Turgenev, noen andre. Hvis du ikke leser, vil han i dette øyeblikket utvikle seg annerledes, ved siden av deg, men det vil det fortsatt være.

Jeg forstår overhodet ikke hvordan det er: å ta og tvangs «utvikle». Men hvis du snur dette verbet, vil det "utvikle" det samme.

Utvikle deg selv, du må leve moro

- Bra gjort. Forelderen må være bevisst sin egen interesse og med glede gjøre det han liker. Dette er det beste eksemplet en person kan vise. I en overgangsalder, da jeg var interessert i litteratur om kjærlighet, forhold og så videre, husket jeg Maupassants setning: "Han ble tent av en annens lidenskap." Barnet vil garantert tenne andres lidenskap.

Hvis mor uselvisk steker koteletter og syr, og far uselvisk steker fisk, men nei, la oss ikke dele dem etter kjønn. Hvis pappa uselvisk steker koteletter og broderer, og mamma fanger fisk, vil jeg definitivt tenne opp. Og hvis jeg ikke tenner, får jeg bekreftet at det er flott å gjøre det som gir glede, det som driver meg fremover.

Trenger jeg å utvikle et barn? Det trengs ikke. Svaret høres banalt ut: «utvikle deg selv», men det er det. Du må leve lykkelig. Du må leve slik at du forstår hva du gjør nå.

– Foreldre kan fortsatt ikke gi alle mulighetene. Det er flott om de klarer å vise hva livet er interessant, å se hvordan de danser her, og der driver de med robotikk. På dette tidspunktet må de være følsomme nok til å gi ham rett til å bli interessert. Hvis jeg bærer ham overalt, stikker ham overalt, har han absolutt ikke tid til å forstå og bli interessert. Ikke gjør dette. Dette er ikke vår rolle: å åpne feltet - ja, selvfølgelig, å tvinge en person inn i en rekke rammer - nei.

Det er også et slikt alderspsykologisk aspekt: når jeg er 4-5 år er oppmerksomhetssentrene mine i konstant endring, jeg må ha tid til å ta igjen. Vi er forskjellige. Hvor mange filmer har vi som voksne som vi går inn i i det 23. minutt? Og hvis de distraherte meg den 14., fordi de ønsket å utvikle den, så ble jeg ikke hekta, jeg satte ikke pris på denne filmen. Og om bøker også, og om mat, og om danser.

– Med fremmedspråk er etter min erfaring forresten alt akkurat det motsatte. På 1800-tallet bodde det en stor kvinne, Adelaide Semyonovna Simonovich, etter min mening, en helt uaktuell oppdager. Hun grunnla de første barnehagene i landet vårt, i det store og hele kom hun med hele systemet. Hun hadde en interessant artikkel, "Bad Bonne, eller russifisering av barnehagen." Når foreldre begynner å ha en besettelse med fremmedspråk, pleier jeg å gi dem denne artikkelen som et eksempel. Simonovich skriver at det ikke er nødvendig å bekymre seg.

Når en person blir eldre, i en alder av 6-7 år, vil han rolig ta et andrespråk, når han forstår hvorfor han trenger det, vil han høre at andre snakker på denne måten. Er det sant at det å lære et annet språk er mer riktig ved 8, og ikke ved 45? Ja. Men her er et viktig poeng: i dag vil et barn i prinsippet ikke stå uten et fremmedspråk. Han hører på musikk, ser på film, han begynner endelig å korrespondere med folk fra andre land. Du må finne en veldig, veldig dårlig lærer for å forhindre at barnet gjør dette.

Det handler om språk. Er det andre ting som er for sent til å begynne å lære? Da jeg studerte musikk, var lærerens eldste elev 54 år, og han kom til henne som 52-åring. Han skjønte akkurat at han ville lage musikk hele livet, og nå er tiden inne. Nei, det virker for meg som om dette også er et slikt bedrag: vi kan alltid begynne å gjøre hva vi vil. Dette bedraget støttes også av en eller annen pedagogisk tradisjon.

Når en overårig jente eller ung mann sier til foreldrene sine: "Vel, hvorfor tvang du meg ikke til å studere musikk som barn?", er dette et dobbelt bedrag.

For hvis du virkelig vil lage musikk, gå og studer. Og hvis du forestiller deg at du er et så svakt vesen at du ikke er i stand til å ta deg sammen nå, er dette en veldig merkelig idé om livet. Jeg er en person som spiller, er det lettere å lære å spille 8, 9, 10? Ja.

Jeg har et slikt triks, jeg skal gi det fra meg nå. Når jeg opptrer i salen ber jeg ofte de som gikk for å spille musikk i barndommen om å rekke opp hendene. De rekker opp hendene, som du vet, i Russland to tredjedeler av intelligentsiaen. Etter spørsmålet: "Hvem kan nå nærme seg instrumentet og spille noe?", gjenstår 2-3 hender. Og hva skjedde med resten? Hva skjedde med dem i barndommen? Kanskje de på den tiden kunne spille hockey uselvisk? En slange som lanserer et fly? Tegne? Noen foreldreambisjoner virket i dette øyeblikket.

Hvorfor blir de sendt for å spille? Dette er selve utviklingen! Forresten, ikke nylig dukket de opp, disse tidlige utviklingsstudioene, de var i Sovjetunionen, bare det var mindre valg. "Vi utvikler barnet, det må leke!" Kom igjen! De enhetene som er virkelig dyktige i dette, som er skrevet for å spille, vi vil legge merke til dem, de vil helt sikkert bevise seg selv.

Slå av TV-en, legg fra deg smørbrødet og gå til barnet ditt

– Kom igjen, svaret er åpenbart.

– Dette er forskjellige ting, et nettbrett og en pyramide. Hvis en person sitter hjemme og spiller fra morgen til kveld på et nettbrett, må du forstå hva de gjorde mot deg at du ikke vil være så mye sammen med dem. Bra eller dårlig, jeg vil ikke snakke nå, dette er et eget tema. Men vi presset ham definitivt inn i den virtuelle verdenen. Men i denne virtuelle verden får han også i det minste noe, han utvikler seg også.

Er jeg en fan av denne typen utvikling? Nei, jeg er ikke fan, men jeg forstår at det ikke finnes en eneste studie som bekrefter at tabletter er skadelige for et barn. Hvis forelderen i dette øyeblikket, som selv satte ham på nettbrettet, nå prøver å trekke ham ut derfra med makt slik at han kan "utvikle seg", oppstår spørsmålet: "Hvorfor?" Hvis den allerede gjør noe, hvorfor bytte den? Hvis du vil være sammen med ham, vis ham hvor interessant du bor, hurra. Dessuten, hvis du virkelig begynner å leve interessant, vil han sikkert koble seg til deg. Selv om han har rett til å la være.

Og alt som angår pyramiden er en illusjon påtvunget fra utsiden, en hallusinasjon: det virker for oss hele tiden at nå, om 10 minutter, vil det mest interessante begynne, nå, nå, vil jeg nå studioet, og det vil begynne.

En person i en alder av tre, i de fleste tilfeller, har ennå ikke blitt hektet på denne merkelige ideen om å forberede seg på livet i stedet for selve livet. Så du burde kanskje ikke det?

Slik fungerer utviklingen: forberedelse til noe som kommer. Når fremtiden kommer, viser det seg å være forberedelse til noe neste.

Tidlig utvikling er forberedelse til barnehage, barnehage er forberedelse til skole, skole er forberedelse til universitet, universitet er forberedelse til voksen alder, og livet er forberedelse til døden

Veldig kult hvis han samler en pyramide. Dette gir ham rett til seg selv, han innser det ikke, men lærer automatisk: Jeg kan følge min egen interesse, jeg kan være i øyeblikket, jeg kan respektere handlingen min. Hele komplekset.

– Hovedspørsmålet er alltid: "Hvorfor" … Nå løper vi til utviklingssenteret, vi er allerede sent ute, og plutselig ser barnet som vi løper med, la ham være 4 år gammel, en flagrende sommerfugl. Han stopper selvfølgelig. På maskinen vil de fleste av oss fortsette denne tregheten: "Hva er du, løp fortere!" Hvis jeg i dette øyeblikk stiller meg selv spørsmålet: "Hvorfor?", faller alt umiddelbart på plass. Hvis vi løper og kommer for sent til utvikling, så er det dette som skjer nå.

Neste spørsmål: "Hva lærer jeg ham nå?"Forelderen elsker å snakke om det: hvordan lærer man hvordan man lærer dette? Hva lærer jeg ham når jeg ber ham om å avbryte det han gjør og løpe og unne seg det som virker viktig for meg. Hva lærer jeg ham? Forråd deg selv, adlyd andres vilje, den som er sterk har rett. Dette er hva jeg lærer ham.

Dette spørsmålet må besvares ærlig. I det øyeblikket jeg drar ham i hånden til et møte, lærer jeg ham ikke å ikke komme for sent. Dette er et veldig viktig poeng. Du kan ikke lære å ikke komme for sent på denne måten, han har et helt annet bilde i hodet nå, han ser alt annerledes enn hvordan du ser det. Jeg lærer ham ikke å komme for sent, jeg lærer ham å adlyde dumt, jeg lærer ham å utføre handlinger uten tanke. Jeg lærer at det er noen ukjente viktige ting som er mye viktigere enn det han vil nå, og som han av en eller annen grunn må utføre. Jeg gjør ham til en liten viljeutøver av de sterke. Det vil si at jeg generelt gjør akkurat det motsatte av hva alle foreldre ønsker.

Og det siste spørsmålet: "Hva gjør jeg nå?"Hva gjør jeg i øyeblikket når jeg ligger på sofaen og sender ham for å lese. Prøver du å bli kvitt ham? Fortell deg selv sannheten. Og så enten ærlig løsne deg selv, bare på en annen måte: la ham gjøre hva han vil. Eller bli forferdet over dette: «Wow, er det virkelig dette jeg vil?» – og slå av TV-en, legg fra deg smørbrødet og gå til barnet ditt.