Hvordan utsletter smarttelefonalderen en hel generasjon med unge mennesker?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Dagens amerikanske tenåringer vokser opp i en tid med allestedsnærværende digitalisering, når smarttelefoner har blitt evige følgesvenner. Og, som det fremgår av nasjonale meningsmålinger, er flere og flere ungdommer i krise.

Her er kanskje den mest alarmerende statistikken: mellom 2009 og 2017 økte andelen videregående skoleelever med suicidale tendenser med 25 %. Andelen ungdom med klinisk depresjon økte med 37 % mellom 2005 og 2014. Kanskje, i virkeligheten, er dette tallet enda høyere, bare noen er flaue over å innrømme det. I tillegg er dødsraten fra selvmord på vei opp.

Voksne la merke til disse tendensene og ble bekymret: telefonene har skylden!

"Er det sant at smarttelefoner har utslettet en hel generasjon?" – spurte magasinet «Atlantic» i 2017 fra den provoserende forsiden. I sin svært anerkjente artikkel oppsummerte San Diego State University psykologiprofessor Jean Twenge koblingen mellom mental helse og teknologi – og svarte bekreftende. Den samme oppfatningen har blitt godt etablert i massebevisstheten.

Folks frykt for smarttelefoner er ikke begrenset til depresjon eller angst. Ekte panikk blir sådd av spilleavhengighet og telefonavhengighet – på grunn av allestedsnærværende digitale teknologier, blir konsentrasjonen og hukommelsen vår dårligere. Alle disse spørsmålene er virkelig grufulle: teknologi gjør oss gale.

Men ta en nærmere titt på den vitenskapelige litteraturen og chat med forskere som prøver å komme til bunns i det – så vil selvtilliten din være borte.

Forskning på om det er en sammenheng mellom digital teknologi og psykisk helse har gitt usikre resultater, både i studier av voksne og barn. "Det er forvirring i den vitenskapelige verden," sa Antony Wagner, leder av psykologiavdelingen ved Stanford University. "Finnes det overbevisende bevis for en årsakssammenheng om at sosiale nettverk påvirker vår oppfatning, nevrologiske funksjon eller nevrobiologiske prosesser? Svar: vi aner ikke. Vi har ikke slike data."

Noen forskere jeg snakket med – selv de som mener koblingen mellom digital spredning og psykiske lidelser er overdrevet – mener dette er en viktig sak som krever videre studier og analyser.

Hvis teknologien på noen måte har skylden for økningen av ungdomsfrykt, depresjon og selvmord, må vi slå fast. Og hvis allestedsnærværelsen av digitale enheter på noen måte påvirker den menneskelige psyken – hvordan hjernen vår utvikler seg, håndterer stress, husker, tar hensyn og tar avgjørelser – så må vi igjen være sikre.

Spørsmålet om hvordan teknologi påvirker den psykiske helsen til barn og unge er ekstremt viktig. De innsamlede dataene om årsakene til panikkstemning krever videre studier av emnet. Så jeg stilte forskere på dette feltet et enkelt spørsmål: Hvordan får vi det mest overbevisende svaret?

De forklarte meg hva den er full av og hvordan situasjonen kan rettes opp. Enkelt sagt: forskere må stilles presise, spesifikke spørsmål, de må samle kvalitetsdata, og på alle områder av psykologien. Og overraskende nok vil forskere være maktesløse hvis de ikke får hjelp av teknologigiganter som Apple og Google.

Hvor kom koblingen mellom sosiale medier og depresjon fra?

Spekulasjonene om at overbruk av teknologi og sosiale medier er skadelig for mental helse har ikke slått av.

"Ankomsten av smarttelefoner har radikalt endret alle aspekter av tenåringslivet," skriver Twenge for The Atlantic. Selv om ordet "radikal" forvirrer deg, vil det være vanskelig å benekte at måten tenåringer kommuniserer med hverandre på (eller, om du vil, ikke kommuniserer) har endret seg. Er disse endringene knyttet til en alarmerende økning i psykiske lidelser blant ungdom?

Dette er en interessant versjon, ikke blottet for grunnlag.

For det første, ved å si at det ikke finnes data, mente ikke Wagner at det ikke ble utført forskning. Det han mente er at det ikke er noen avgjørende bevis for at digital teknologi er skadelig for sinnene.

Slik står det egentlig til. En rekke undersøkelser blant unge har vist at det faktisk er en statistisk signifikant sammenheng mellom tid brukt på telefonen og ved datamaskinen, og noen indikatorer på velvære – inkludert depressive syndromer.

Disse studiene fra Centers for Disease Control and Prevention blant unge fokuserte imidlertid ikke på digital teknologi. De gir kun en generell vurdering av ungdomsatferd og psykologi – for eksempel med tanke på rusbruk, seksualitet og kosthold.

I 2017 fant Twenge og kollegene hennes et bekymringsfullt mønster i to undersøkelser: ungdom som bruker mer tid på sosiale medier er sannsynligvis mer utsatt for depresjon og selvmordstendenser. Dessuten var dette mønsteret mest uttalt blant ungdomsjenter.

Tre reservasjoner må gjøres her samtidig. For det første antyder ikke data årsakssammenheng.

For det andre betyr ikke depressive symptomer klinisk depresjon. Tenåringsrespondentene var ganske enkelt enige i påstandene om at "livet ofte virker meningsløst for meg." I en annen undersøkelse fant imidlertid Twenge og hans kollega at ungdom som bruker elektroniske enheter i syv eller flere timer om dagen, blir diagnostisert med depresjon dobbelt så ofte.

Slike forbehold vrimler av slike studier. Generelt fører de sjelden en årsakssammenheng, men de utelukker kliniske vurderinger (basert på personopplysninger), tolker vilkårlig selve begrepet psykisk helse, bruker en egenvurderingsskala og tyr til generaliseringer som «skjermtid» og «bruk av elektroniske enheter - der inkluderer enhver enhet, det være seg en smarttelefon, nettbrett eller datamaskin. Derfor er funnene deres, til tross for all deres statistiske signifikans, svært beskjedne.

Forvirringen forsterkes av at ulike studier ser på ulike parametere: Twenge og kolleger så på humør, mens andre er mer interessert i oppmerksomhet, hukommelse eller søvn.

Her er bare noen få grunner til at forskere ikke klart kan svare på et så tilsynelatende enkelt spørsmål, om teknologi hjelper barn eller tvert imot gjør skade.

For å kunne avgrense konturene mer nøyaktig, må forskere håndtere flere alvorlige problemer i den tekniske litteraturen. La oss vurdere dem etter tur.

Skjermtid er vanskelig å måle

Tenk på at forskning på psykisk helse til unge mennesker er beslektet med ernæringsvitenskap – også der vil djevelen brekke beinet.

Ernæringsfysiologer er avhengige av pasientens selvtillit. Folk blir bedt om å huske hva de spiste og når. Og folk har dårlig hukommelse. Og så mye at selve tilnærmingen trygt kan betraktes som "fundamentalt feil", som min kollega Julia Belluz forklarte.

Kanskje det er fornuftig å spørre seg selv, er det det samme med studier av nettverksatferd? Faktisk, i alle undersøkelser blir tenåringer oftest bedt om å anslå selv hvor mange timer om dagen de bruker på forskjellige enheter - telefoner, datamaskiner eller nettbrett. Svarene er oppsummert i kolonnen "skjermtid". Av og til avklares spørsmålet: "Hvor mange timer om dagen bruker du på sosiale nettverk?" eller "hvor mange timer om dagen spiller du dataspill?"

Å svare på dem er vanskeligere enn det høres ut. Hvor lang tid bruker du på telefonen inaktiv - for eksempel i kø på supermarkedet eller på toalettet? Jo mer vi griper til enheter uten hensikt, jo vanskeligere blir det å spore våre egne vaner på egen hånd.

En studie fra 2016 fant at bare en tredjedel av respondentene er nøyaktige i sine anslag over tid brukt på Internett. Generelt har folk en tendens til å overdrive denne parameteren, oppdaget forskere.

« Skjermtiden kan være forskjellig, men forskjellen vurderes ikke

Nok en hake i selve formuleringen av spørsmålet – det er for bredt formulert.

«Skjermtiden er forskjellig, det er ikke det samme. Det er hundrevis av måter å bruke tid på datamaskinen på, forklarer Florence peslin ved Institute for Brain Research i Tulsa, Oklahoma. – Du kan sitte i sosiale medier, spille spill, researche, lese. Du kan gå enda lenger. Så å spille online med venner er slett ikke det samme som å spille alene."

Dette poenget bør reflekteres mer fullstendig i forskning

«Innen kosthold er det ingen som snakker om «spisetid», sier Andrew Przybylski, en eksperimentell psykolog ved Oxford Institute for Internet Research. – Vi snakker om kalorier, proteiner, fett og karbohydrater. Begrepet "skjermtid" gjenspeiler ikke hele paletten."

Dette er ikke lett å gjøre, for teknologien står ikke stille. I dag er tenåringer på TikTok-nettverket (eller hvor ellers?), og i morgen vil de bytte til en ny sosial plattform. Innen kosthold kan du i det minste være sikker på at karbohydrater alltid vil forbli karbohydrater. I motsetning til smarttelefonapper vil de ikke endre seg.

"I dag forteller avisene deg at vin er bra, men i morgen er det dårlig," forklarer Przybylski. – Tenk deg nå hvordan det ville vært om vinen endret seg i samme takt. Hvis bare nye viner stadig dukket opp."

I mellomtiden blir skjermene rundt oss flere og flere. Det finnes allerede til og med kjøleskap med skjermer og internettilgang. Betraktes dette også som "skjermtid"?

"Når du ser på digital teknologi som en helhet, går viktige nyanser tapt," forklarer Amy Orben, en psykolog ved Oxford Institute for Internet Research. "Hvis du blar gjennom sidene med tynne modeller på Instagram, vil ikke effekten være den samme hvis du bare chatter på Skype med bestemor eller klassekamerater."

Forskere krever «passiv datainnsamling» og forventer hjelp fra mediegiganter

Breslin jobber for tiden med en storstilt studie av hjernens utvikling hos ungdom. Dette arbeidet er finansiert av National Institutes of Health og fokuserer på kognitiv hjerneutvikling.

Til dags dato har 11 800 barn fra 9 år vært til observasjon i mer enn 10 år. Barnas utvikling og atferd vurderes årlig på en rekke indikatorer, inkludert overvåking av fysisk aktivitet ved hjelp av smarte armbånd. Barn gjennomgår hjerneskanning hvert annet år for å spore deres nevrobiologiske utvikling.

Det er en langsiktig og høyteknologisk studie som har som mål å etablere årsakssammenhenger. Hvis barn utvikler engstelige humørsvingninger, depresjon eller avhengighet, vil forskerne være i stand til å analysere alle antecedenter og ledsagere i løpet av de formative årene av deres personlighet og bestemme hvem av dem som har bestemt den psykologiske utviklingen.

Til dags dato er forskerne ennå ikke i stand til å svare utvetydig på dette spørsmålet, innrømmer Breslin. Alt kommer ned til mangel på data. I studien hennes blir barn bedt om å angi nøyaktig hva de gjør på datamaskinen. Skjermtid er delt inn i underkategorier som flerspillerspill, singler og sosiale medier. Igjen dukker det stadig opp nye applikasjoner – du kan ikke holde styr på alt. Derfor er det usannsynlig at forskere vil kunne trekke endelige konklusjoner om hvordan enheter og sosiale nettverk påvirker den utviklende hjernen uten hjelp utenfra.

Derfor er alt håpet til Breslin og hennes kolleger for passiv datainnsamling. De vil at Apple og Google, hovedutviklerne av smarttelefonoperativsystemer, skal dele med dem hva barna gjør på telefonene sine.

Selskapene har disse dataene. Tenk på den nye statistikkappen som nylig dukket opp på iPhones. Den gir ukentlige rapporter om hvordan brukere bruker tiden sin på telefonen. Disse dataene er imidlertid ikke tilgjengelige for forskere.

"Nå som skjermtiden måles av selve operativsystemet, ber forskere i økende grad Apple om å få tilgang til disse dataene for forskning," forklarer Breslin. Med tillatelse fra deltakere i undersøkelsen og deres foreldre, vil forskere være i stand til å finne ut barnas nettverksvaner uten et eneste spørsmål. Ifølge henne har «Google» allerede sagt ja, saken er for «Apple».

Du kan bruke tredjepartsapplikasjoner, men de er ofte for påtrengende og registrerer alt opp til å trykke på individuelle taster. I tillegg er applikasjonene deres ofte buggy og dårlig satt sammen med andre applikasjoner. Data rett fra Apple, forklarer Breslin, vil gi forskere tilgang til informasjonen de allerede har.

Men selv med passiv datainnsamling er det fortsatt en lang vei å gå. Det er veldig vanskelig å si entydig om de skader barn eller ikke.

Forskere må bli enige om omfanget av effekten

La oss si at digital teknologi påvirker mental helse. Men hvordan kan vi være sikre på at denne forbindelsen faktisk er av grunnleggende betydning? Dette er et annet sentralt spørsmål som forskere må svare på.

Tross alt påvirker mange faktorer barnets psyke - foreldre, økonomisk status, økologi, vanen med å lese bøker og så videre.

Hva om alle disse faktorene er involvert, og digital teknologi bare er en dråpe i havet? Kanskje andre tiltak fortjener oppmerksomhet fra det internasjonale samfunnet – for eksempel for å utrydde barnefattigdom?

Jeg antar at de ikke vil skade de visuelle bildene.

I 2017 fant Twenge at i en studie var korrelasjonen mellom å sitte på sosiale medier og depressive symptomer 0,05. Blant jenter var dette tallet litt høyere – 0,06. Men hvis du tar noen gutter, så var det bare 0,01 – altså, i utgangspunktet har opphørt å være relevant.

I sosiologi måles korrelasjon med verdier i området fra -1 til +1. Minus én betyr perfekt negativ korrelasjon og pluss én betyr perfekt positiv korrelasjon.

Så 0,05 er ganske lite. La oss prøve å visualisere dette. Psykolog Kristoffer Magnusson tilbyr et kult nettverktøy for å visualisere statistikk. Her er en skjematisk graf over dataene fra 1000 studiedeltakere. Se for deg at x-aksen er depressive symptomer og y-aksen er tid brukt på sosiale medier. Hvis du ikke tegner hjelpelinjer, vil du legge merke til dette forholdet i det hele tatt?

Det kan også vises på Venn-diagrammet som en delvis overlapping av to parametere.

Twenge og hennes kolleger fant også at korrelasjonen mellom bruk av elektroniske enheter og selvmordstendenser (som definert i den opprinnelige studien) var 0,12, som bare er litt høyere.

Noen av disse korrelasjonene anses som statistisk signifikante og har dukket opp igjen i en rekke studier. Men hvor relevante er de?

"Vi er forskere og bør ikke tenke på statistisk signifikans, men på den sanne effekten av en effekt," forklarer Orban. Han og Przybylski publiserte nylig en artikkel i Nature Human Behavior som forsøkte å sette korrelasjonsforskning i en bredere sammenheng.

Etter å ha analysert dataene til 355 tusen 258 respondenter, fant de en liten negativ sammenheng mellom digital teknologi og mental helse.

Men så matchet de disse tallene med tallene til synshemmede som bruker briller – en annen viktig faktor som har påvirket psykisk velvære siden barndommen. Så, det viste seg at briller har en enda sterkere effekt! Selvfølgelig, når du må bruke briller, og alle erter deg, er det lite bra - men ingen krever å begrense "brilletiden". På den annen side rammer regelrett mobbing fire ganger mer enn digital teknologi.

I tillegg viste det seg at det å spise poteter påvirker psyken nesten like negativt som digital teknologi. Igjen, poteter forårsaker ikke offentlig kritikk, og det er ingen bevis for at å spise dem er skadelig for barn. "Det tilgjengelige beviset tyder samtidig på at virkningen av teknologi er statistisk signifikant, men samtidig så minimal at det neppe er av praktisk betydning."

Przybylski og Orben fant også at hvordan forskere tolker depressive symptomer også er viktig.

Jeg analyserte alle alternativene og fant ut at du kan gjennomføre hundretusenvis av studier og komme til den konklusjonen at forholdet er negativt, like mye - og si at forholdet er positivt, og til slutt, med samme suksess, konkludere med at det er ikke noe forhold i det hele tatt. Så du ser hvilket rot det er, sier Orben.

Til å begynne med må forskerne tydeligere definere hvilke parametere som er viktige for dem og hvordan de måles. Og det er bedre å fikse analyseplanen på forhånd for ikke å justere resultatene senere.

Spørsmål må formuleres mer presist og mer konkret, og dette vil ikke passe noen. Så å spørre hvor mye tid du trenger å bruke bak skjermen forenkler alt.

"Vi trenger tall," sier Breslin. "Men det finnes knapt noen universelle metoder."

Bedre data kan bidra til å stille mer spesifikke spørsmål om hvordan digital teknologi påvirker mental helse.

For eksempel: Kan flerspillerspill på nett hjelpe sjenerte barn som synes det er vanskelig å etablere relasjoner? Svaret på dette spørsmålet forteller deg ikke hvor mange timer om dagen du kan bruke på å spille online. Men foreldrene til slike barn vil sikkert vite hva som vil hjelpe og hva som ikke vil.

Da vil spørsmålene regne ned: hva med barn fra fattige familier, rammer sosiale nettverk dem mer smertefullt eller ikke? Og hvis sosiale medier er dårlige, hva med multitasking når folk gjør flere ting samtidig? Når er nettdating nyttig i det virkelige liv? Det vil være mange spørsmål, og hver enkelt krever nøye oppmerksomhet.

"Selvfølgelig, en ren eksperimentell studie, der noen barn vil vokse opp med sosiale nettverk, og andre uten, kan vi ikke gjøre," sier Orben. Tilsynelatende er det usannsynlig at Internetts rolle vil avta i løpet av det neste tiåret. Og hvis digital teknologi er skadelig for barn, må vi igjen vite det, sier hun.

Så det er på tide å gi svar på alle disse spørsmålene. "Ellers må vi fortsette å krangle uten bevis," avslutter Orben.