Leger: Oops du hadde faktisk ikke kreft

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Etter flere tiår med feildiagnostisering av kreft med påfølgende behandlinger og millioner av forkrøplede friske mennesker, har National Cancer Instittute og det innflytelsesrike JAMA (Journal of American Medical Association) innrømmet at de tok feil hele tiden.

Tilbake i 2012 samlet National Cancer Institute et team av eksperter for å revurdere klassifiseringen av noen av de mest diagnostiserte kreftformene og deretter "overdiagnostisere" dem og behandle disse tilstandene overaggressivt. De fastslo at sannsynligvis millioner av mennesker feilaktig hadde blitt diagnostisert med bryst-, prostata-, skjoldbruskkjertel- og lungekreft, mens tilstandene deres faktisk var trygge og burde ha blitt definert som "godartede epitellesjoner." Ingen unnskyldninger ble gjort. Massemediene ignorerte dette fullstendig. Det viktigste ble imidlertid heller ikke gjort: ingen radikale endringer i den tradisjonelle praksisen med diagnostisering, forebygging og behandling av kreft har skjedd.

Millioner av mennesker i USA og rundt om i verden som var sikre på at de hadde en dødelig kreftsykdom og som gjennomgikk voldelig og lemlestende behandling for dette, så ut til å ha hørt «Å … vi tok feil. Du hadde egentlig ikke kreft."

Hvis du kun ser på problemet fra synspunktet "overdiagnostisering" og "gjenbehandling" av brystkreft i USA i løpet av de siste 30 årene, vil det omtrentlige antallet kvinner som er rammet være lik 1,3 millioner. De fleste av disse kvinnene har ikke engang mistanke om at de har blitt ofre, og mange av dem omtaler sine "overgripere" som Stockholmssyndrom, da de tror at livene deres ble "reddet" av unødvendig behandling. Faktisk reduserte bivirkninger, både fysiske og psykiske, nesten helt sikkert deres kvalitet og forventet levealder betydelig.

Da rapporten fra National Cancer Institute ble laget, var de som lenge har hevdet at den ofte diagnostiserte "tidlige brystkreften" kjent som innkapslet mammary duct carcinoma (DCIS) ikke i seg selv var ondartet, og derfor ikke burde ha blitt behandlet med lumpektomi, mastektomi., strålebehandling og kjemoterapi.

Dr. Sayer Gee, grunnlegger av det vitenskapelige medisinske forskningsarkivprosjektet greenmedinfo.com, har vært aktivt involvert i å utdanne folk om problemet med "overdiagnostisering" og "retreatment" i flere år. For to år siden skrev han en artikkel "Thyroid cancer epidemic forårsaket av feilinformasjon, ikke kreft", som han underbygget ved å samle mange studier fra forskjellige land, som viste at den raske økningen i antall kreftdiagnoser skjoldbruskkjertelen er assosiert med feilklassifisering og feildiagnostisering. Andre studier har reflektert det samme bildet ved diagnostisering av bryst- og prostatakreft, og til og med noen former for eggstokkreft. Det bør huskes at standardbehandlingen for slike diagnoser var organfjerning, samt stråling og kjemoterapi. De to sistnevnte er sterke kreftfremkallende stoffer som fører til malignitet av disse ufarlige tilstandene og sekundære kreftformer.

Og som vanligvis er tilfellet med studier som strider mot etablerte behandlingsstandarder, kom heller ikke disse studiene til media!

Til slutt, takket være innsatsen fra mange ærlige onkologer, har en av de mest diagnostiserte formene for kreft blitt omklassifisert som godartet. Det handler om papillær kreft i skjoldbruskkjertelen. Nå vil det ikke være noen unnskyldning for de onkologene som tilbyr pasienter å behandle disse ufarlige, iboende kompenserende endringene ved hjelp av total reseksjon av skjoldbruskkjertelen etterfulgt av bruk av radioaktivt jod, som setter pasienten på syntetiske hormoner for livet og konstant behandling av samtidige symptomer. For millioner av mennesker "behandlet" for "skjoldbruskkjertelkreft" kom denne informasjonen sent, men for mange vil den spare mange unødvendige lidelser og forringelse av livskvaliteten på grunn av lammende behandling.

Dessverre ble ikke denne hendelsen en sensasjon i massemediene, noe som betyr at flere tusen mennesker vil lide "av treghet" inntil den offisielle medisinen reagerer på det.

Film:

SANNHETEN OM KREFT Kreft er bare et symptom, ikke en årsak til sykdom

Oops…! "Det viser seg at det ikke var kreft i det hele tatt!" Innrømmer National Cancer Institute (NCI) i Journal of the American Medical Association (JAMA)

Den 14. april 2016, i en artikkel med tittelen «It's Not Cancer: Doctors Reclassified Thyroid Cancer», pekte New York Times på ny forskning publisert i JAMA Oncology som for alltid skulle endre hvordan vi klassifiserer, diagnostiserer og behandler den vanlige formen thyroid. kreft.

«En internasjonal gruppe leger bestemte at krefttypen som alltid har vært klassifisert som kreft, viste seg å ikke være kreft i det hele tatt.

Resultatet var en offisiell endring i klassifiseringen av tilstanden mot godartet. På denne måten vil tusenvis av mennesker kunne unngå å få fjernet skjoldbruskkjertelen, behandling med radioaktiv jod, livslang bruk av syntetiserte hormoner og regelmessige kontroller. Alt dette var for å "beskytte" mot en svulst som aldri var farlig.

Funnene til disse ekspertene og dataene som fører til dem ble publisert 14. april i tidsskriftet JAMA Oncology. Endringen forventes å påvirke de mer enn 10 000 diagnostiserte skjoldbruskkjertelkreftpasientene per år i USA alene. Denne begivenheten vil bli verdsatt og notert av de som presset på for omklassifisering av andre former for kreft, inkludert visse deler av bryst, prostata og lunger.

En reklassifisert svulst er en liten klump i skjoldbruskkjertelen som er fullstendig omgitt av en kapsel av fibrøst vev. Kjernen ser ut som kreft, men dannelsescellene går ikke utover kapselen, og derfor er operasjonen for å fjerne hele kjertelen og påfølgende behandling med radioaktivt jod ikke nødvendig og ikke lammende - dette er konklusjonen gjort av onkologer. De har nå omdøpt massen fra "innkapslet follikulært skjoldbruskkjertelpapillært karsinom" til "ikke-invasiv follikulær skjoldbruskkjertelneopolasme med papillærlignende kjernefunksjoner, eller NIFTP". Ordet "karsinom" er ikke lenger omtalt.

Mange onkologer mener at dette burde vært gjort for lenge siden. I mange år kjempet de for å omklassifisere små masser av bryst, lunge og prostata, samt enkelte andre typer kreft, og fjerne navnet «kreft» fra diagnoser. Den eneste reklassifiseringen før dette var det tidlige stadiet av kreft i kjønnsorganene, gjort i 1998 og tidlige endringer i livmorhalsen og eggstokkene for rundt 20 år siden. Men bortsett fra spesialister på skjoldbruskkjertelen har ingen andre våget å gjøre dette siden den gang.

"Faktisk var det motsatte sant," sier American Cancer Society overlege Otis Broughley, "endringene skjedde i motsatt retning av vitenskapelige bevis. Dette er hvordan forstadier til små brystklumper ble kjent som stadium null kreft. Små og tidlige prostatamasser har blitt til kreftsvulster. Samtidig finner moderne undersøkelsesmetoder som ultralyd, computertomografi, magnetisk resonansterapi stadig flere av disse små "kreftformasjonene", spesielt små knuter i skjoldbruskkjertelen.

"Hvis det ikke er kreft, la oss ikke kalle det kreft," sier Dr. John C. Morris, president i American Thyroid Association og Mayo Clinic professor i medisin.

Dr. Barnett Es Krammer, direktør for kreftforebygging ved National Cancer Institute, sa: "Vi er i økende grad bekymret for at begrepene vi bruker ikke samsvarer med vår forståelse av kreftbiologi."Han fortsetter med å si: "Å kalle vekster kreftsyke når de ikke er det, fører til unødvendig og traumatisk behandling."

Artikkelen fortsetter med å si at selv om noen medisinske spesialistsentre allerede begynner å behandle innkapslet skjoldbruskvekst mindre aggressivt, er dette fortsatt ikke normen i andre medisinske omgivelser. Dessverre er det et mønster som vanligvis tar rundt 10 år før vitenskapelig bevis gjenspeiles i medisinsk praksis. Derfor er medisin mye mindre "vitenskapelig forsvarlig" enn den hevder å være.

Det er klart at sannheten om de virkelige årsakene til kreft, så vel som sannheten om mytene som spres av kreftindustrien, begynner å sive inn selv i medisinske institusjoner som JAMA og til og med i media, som vanligvis spiller en stor rolle i spredningen. feilinformasjon om dette emnet.

Til tross for denne suksessen, må vi fortsette å jobbe i denne retningen. Forsknings- og utdanningsarbeidet må fortsette. I tillegg til papillær skjoldbruskkjertelkreft dreier dette seg først og fremst om innkapslet kreft i brystkanalen, enkelte formasjoner av prostata (intrapitelial neoplasi) og lunger. Når en reklassifisering av disse tilstandene kan oppnås, vil dette medføre en betydelig endring i deres behandlingsprotokoller. Nå vil de ikke bli behandlet med organeksisjon, kreftfremkallende kjemoterapi og strålebehandling, noe som betyr at millioner av mennesker ikke vil motta den lammende behandlingen som dømmer dem til konstant lidelse og avhengighet av vanlig medisin, og mange av dem vil unngå utseendet til sekundær medisin. kreft forårsaket av denne typen behandling. … For mange vil malignitet i prosessen heller ikke oppstå som følge av giftige behandlinger som ødelegger kroppens forsvar og omdanner en godartet prosess til en aggressiv malign.

Tenk deg hvor mange mennesker rundt om i verden som allerede har lidd og fortsatt kan være berørt, hvis det bare er i USA og bare i brystkreft er det 1,3 millioner kvinner? Nå burde det være åpenbart for alle hvor den offisielle onkologien får en slik optimistisk statistikk, hvor den kurerer kreft hos mer enn 50 % av pasientene. De fleste av dem hadde ikke en riktig diagnostisert kreft, og hvis disse "pasientene" overlevde behandlingen, ble de offisielt kurert for kreft. Dessuten, hvis mange etter 5-15 år utviklet sekundære kreftformer, så har de selvfølgelig aldri vært assosiert med den tidligere kreftfremkallende behandlingen.

Mange onkologer, og spesielt de som bruker det naturmedisinske konseptet om å forstå og behandle kreft, mener at asymptomatiske kreftformer ikke trenger å behandles i det hele tatt, men bare gjøre visse endringer i livsstil, kosthold og tenkning. Du kan imidlertid gå lenger og sitere ordene til professoren ved University of California i Bakerley, Dr. behandling, levde i gjennomsnitt 4 ganger lenger enn de som fikk slik behandling.

Alt dette tvinger oss til å ta et nytt blikk på situasjonen med diagnostisering og behandling av denne sykdommen, samt det faktum at vi i dag dessverre ikke kan stole på denne offisielle medisinen.

Se også: Kreftmedisiner har vært kjent i lang tid