En russisk dommers tilståelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Som svar mottok Novikov beskyldninger om at han selv hadde vært en del av et korrupsjonssystem i nesten ti år, og tildelt landet til assistenter og bekjente. Nesten alle anklagene ble henlagt, noen av dem har vært under etterforskning i Rostov-na-Don for femte år. I dag har Novikov, med hans egne ord, den unike status som «føderal dommer uten sete». Dommer Novikov fortalte Anna Smirnova om hvordan det russiske rettssystemet ser ut fra innsiden

– Hvordan ble du dommer?

– Jeg jobbet som grunnskolelærer, ble deretter uteksaminert fra jusstudiet og fikk i løpet av studiene jobb som namsmann i Sovetsky tingrett i Krasnodar. En bekjent av min mor hjalp til med å gjøre dette for en boks champagne. Lønnene til namsmenn var små, men underveis fikk jeg vite at de noen ganger fikk ti ganger mer enn dommere da. Faktum er at på 90-tallet ble 5 % av alle innsamlede beløp avmeldt til utøvere. Men ikke en eneste dommer vil undertegne en beslutning om å betale deg en prestasjonsbonus på 5 % hvis hans interesse ikke blir tatt i betraktning. Dette var min første korrupte introduksjon til systemet.

Jeg bestemte meg for å prøve å bli dommer. Eksamenen bestod, det vanskeligste var foran - koordinering med varamedlemmene til den lovgivende forsamling, så koordinerte de også de føderale dommerne. Det var umulig å få det gratis, han begynte å lete etter utveier til forskjellige varamedlemmer, ble enig med en for et lite "takk". De satte meg til Ust-Labinsk tingrett.

Det er en stor forskjell mellom landlig utmark og feriestedet Sotsji …

– Etter en stund viste han frekkhet – han ba om å få flytte meg til Sotsji. Styrelederen svarte overrasket: i Sotsji bare gjennom Novorossiysk må du jobbe der for orden, ellers kan en skandale komme ut. Overtalte ham, lovet å være lydig. Jeg prøvde å gi et lite "takk" i mengden av kostnadene, sannsynligvis, av to bokser med sjokolade - jeg ville gi en stor en, jeg ville definitivt ikke oversatt den, her forvirret naiviteten meg. Så jeg endte opp i Khostinsky-distriktet i Sotsji.

– Det viser seg at styrelederen ble lurt?

– Jeg var lydig foreløpig, helt til det ble farlig. Tenk deg at en gutt fra landsbyen Pashkovsky ble en føderal dommer på et all-russisk feriested.

Å jobbe i Sotsji er et stort lotteri. Spesielt nå, når alle plutselig ble "patrioter" og kommer til hvile i Krasnodar-territoriet. Enhver leder, det være seg fra statsadvokatens kontor, det være seg fra Høyesterett eller presidentadministrasjonen, må møtes, innkvarteres, underholdes … De ansatte i Sotsji-apparatet utvikler passende kontakter. Det hendte slik at høyesterettssjef Lebedev behandlet meg veldig bra. Vi snakket, han holdt et møte med vertsdommerne på kontoret mitt, inviterte dem til bursdager, introduserte dem en gang for Putin.

I mer enn to timer satt vi ved samme bord med presidenten, han virket for meg som en veldig interessant person. Jeg løftet til og med en skål: du vet, sier jeg, hovedtegnet på at Russland er en demokratisk rettsstat er at jeg står her og kommuniserer med deg. Dette var umulig å forestille seg i sovjettiden.

– I dag ville nok ikke en boks champagne og en boks med sjokolade hjelpe

– Tusenvis av nyutdannede får juridiske vitnemål i landet. Noen av dem jobber i sin spesialitet og har den nødvendige erfaringen. Men dokumenter sendes ikke inn til konkurranser om ledige stillinger i domstolene. For de vet at det er nesten umulig å bli dommer uten penger og forbindelser. Alle må betale. Først eksamenskommisjonen, deretter kvalifikasjonskollegiet, som organiserer konkurranser, men faktisk auksjoner for ledige stillinger i domstolene, hvis dommeren er sorenskriver - til varamedlemmer som godkjenner ham. Etter å ha passert disse barrierene - til de ansatte til presidentutsendingen, deretter i selve administrasjonen til statsoverhodet. Da jeg skulle flytte fra Khosta til formennene for Adler distriktsdomstol i Sotsji, gikk godkjenningen i presidentadministrasjonen gjennom Andrey Polyakov. Jeg kommer til ham for avtale, han ringer regionretten foran meg: er vi enige? Vi er enige. Så erklærer han: du må oppfylle en rekke vilkår. Og avslører uutholdelige forhold, hvis størrelse var utrolig. Jeg har ikke slike muligheter, kan ikke minst halvparten? Som svar: vi er ikke i basaren. Eller vil du betale med land? Har du tid, tenk

Klart. La oss gå tilbake til mekanismen for drift av domstolene. Anta at det var nok penger, tok personen på seg kappen. Fortell oss om mekanismen for arbeidet til retten? Kan en prinsipiell dommer ta en virkelig uavhengig avgjørelse?

- Jeg skal fortelle deg om min første frifinnelse. Under behandlingen av saken angående ran, utpressing og ulovlig fengsling av en person av fire borgere, stevnet tingrettens formann meg tre ganger og krevde at alle prosessuelle avgjørelser skulle samordnes med ham. Før det innførte han hovedregelen om å samordne løslatelse fra varetekt med ham, avslag på å imøtekomme begjæringen om valg av forebyggende tiltak, og utnevnelse av betinget dom. Jeg var uenig. Etter at han frikjente innbyggerne og løslatt dem fra varetekt, ble han rasende: du p … c.

I dag finnes det ingen reell mekanisme for å påvirke en person som blander seg inn i rettferdigheten og legger press på en dommer. Fortell meg - rapporter det til TFR. Men derfra vil søknaden sendes til en ordinær etterforsker i samme område som rettsformannen jobber. Sett deg nå inn i skoene til gutteetterforskeren som fikk jobben så hardt. Rettens formann vil ikke engang verdig seg til å møte til avhør – han er en mester på området! Legg til dette at barna til rettspresidenten, slik det ofte er i praksis, er dommere og assisterende aktor. Hvis etterforskeren har nok integritet og prosessuavhengighet, vil den samme rettsformannen sende inn en klage på handlingene hans til sin egen domstol. Klagen vil bli behandlet av en ordinær «uavhengig» dommer, som både karakteriseringen og pålegget om ferie og insentiver er underskrevet av samme formann, som dessuten har full kontroll over kvalifikasjonskollegiet.

Jeg vil fortelle deg om hvordan personellet for våre domstoler velges ved å bruke eksemplet fra Sotsji. Dommere og deres assistenter i min tid var datteren til den regionale aktor, og senere rådgiveren til guvernøren, datteren til statsadvokaten, i dag fullmektig i det sørlige føderale distriktet Ustinov, kona til politimesteren og byens aktor, nevøen til kosakkhøvdingen, kjæresten til en av lederne i Gazprom, som skryter av at hun ble returnert for å jobbe på Jeltsins kommando. Rettens visepresidenter er en viss dame som en gang ble utvist fra Stavropol-territoriet, men er venn med eks-justisministeren, og sønn av formannen for en nabodistriktsdomstol. Hans egen sønn er underordnet en nabo, et slikt gjensidig ansvar.

– Ja, med en slik komposisjon ville det vært interessant å lytte til uformelle samtaler. Måles størrelsen på biler og hus?

– Du ville lytte til samtaler på kontorer og «røykerom». En dommer klager med bekymring over at «bastard-formannen» ikke gir en eneste pengesak, så han er strandet i to uker. En annen klager også: når jeg ser inn i øynene til min kone, vil jeg ikke engang bære 200 dollar hjem i dag! Veien ut er å gå til minibanken, trekke fra kortet lønnen som har blitt akkumulert som unødvendig i flere måneder. Samtidig beklager styrelederen at folket er blitt grådige, den siste besøkende bød på betong i stedet for penger. Det er bra at han startet en byggeplass, men hvorfor trenger han denne betongen?

Dommere er veldig glad i tilfeller av forbrytelser i henhold til artikkel 228 i den russiske føderasjonens straffelov (narkotika) og 159 i den russiske føderasjonens straffelov (svindel). Det er allerede et bredt felt for aktivitet - grensene for rettslig skjønn varierer fra bot og 2 måneder til 8 år i en straffekoloni. De tiltalte og deres slektninger, som ønsker en mildere dom, gir sjenerøse belønninger til Themis.

En erfaren dommer bringer vanligvis en ung kollega oppdatert, og advarer om spillereglene: bare saker som ikke er solgt på stadiet av etterforskning eller godkjenning av en tiltale når retten. Derfor vil nå påtalemyndigheten og etterforskningen blande seg inn i å tjene penger på denne saken. Det er nødvendig å dele med aktor og rettsformann slik at førstnevnte ikke kommer med en protest (presentasjon), og sistnevnte sikrer at enhver dom eller avgjørelse forblir i kraft på ankestadiet.

Motstandere hevder at du tildelte landet i Krasnaya Polyana, inkludert til assistentene dine. Den samme Silk, som vitner mot deg i dag

– Personen som kalles assistenten min, Shelkova, jobbet som representant for guvernøren i Krasnodar-territoriet i Sotsji med investerings- og forretningsaktiviteter. Jeg oppfordret ham til å gi fra seg landet, men han forklarte: han ringte Voloshin, nå er han formann for Moskva regionale domstol, og sier - la oss omregistrere landet ved havnen i sentrum av Sotsji med din organisasjon av en annen person. Og havnen i Sotsji er selve sentrum, som Kreml i Moskva. For hvem vil vi utstede? Om Eduard Kagosyan. Dette er en kriminell autoritet kjent under kallenavnet "Karas", som hadde skorpen som en assistent for en dommer ved en regional domstol, og deretter, som etterforsker Yurin fortalte meg, en assistent for en dommer i Høyesterett. «Karas» hadde en luksuriøs parkeringsplass, hoteller, han møtte og innlosjerte fornemme gjester. Det var forresten Kagosyan som kjørte Alexei Pimanov rundt i byen da han filmet det første programmet om meg. Han avgjorde den kriminelle myndigheten til verten for "Man and the Law" i sanatoriet "Rodina".

Så da jeg henvendte meg til FSB, viste det seg at de kjente til nesten all informasjon, men ingen tiltak ble iverksatt. Tilsynelatende samler de "på bordet". FSB lovet meg beskyttelse hvis jeg åpent snakker om alle fakta, men dagen etter ble jeg arrestert i Moskva og ført til Krasnodar.

– Hvordan utvikler forholdet mellom dommere og sikkerhetsoffiserer seg forresten?

– Forholdet mitt utviklet seg som følger. Etter arrestasjonen slo lederen av etterforskningsavdelingen til den regionale FSB, Alexander Chernov, meg i ansiktet med en bunke dokumenter og ropte en forklaring: «Din tosk, du glemte at rettigheten er den regjerende klassens vilje, som du ikke tilhører, som er den herskende klassens vilje, som har blitt lov! Dommerne levde normalt, de klype folkene litt, og du bestemte deg for å stoppe dem. Nå skyld på deg selv! Jeg kan ikke snakke for hele strukturen til sikkerhetstjenesten, men i Krasnodar-territoriet er mange KGB-offiserer, virker det for meg, fortsatt sikre på at det er 1920-tallet, og Dzerzhinsky er ikke død, han dro bare på ferie. Og dommerne er helt avhengige av disse «ildkjemperne».

Her er en ekte dialog av en ordinær dommer innkalt på teppet til tingrettens formann:

- Du, drittsekk, hvorfor arresterte du ikke de to som ble brakt av FSB!?

- Så det var ingenting…

– Fool, ikke bry folk med å tjene. Du vil ringe i morgen, be om unnskyldning og be om å bli brakt tilbake. Du vil plante så mye du blir bedt om.

- Det er!

Slike ministre vil bli båret i armene, glorifisert på møter, slike vil bli innrømmet hemmelighetene bak rettferdighet bak kulissene. De vil bli kalt "Ærede advokater" i regionen og landet. De, sammen med tsjekistene som "gjør sin egen virksomhet", vil nyte livet på beina til vanlige russere.

– Og hvordan endre tingenes tilstand? Generelt, er det ekte?

– Jeg har vurdert flere forslag som kan gjøre domstolene mer åpne og ansvarlige overfor samfunnet. Under presidenten er det nødvendig å opprette en sentralisert eksamenskommisjon for å teste kvalifikasjonene til kandidater til dommere og dommere. Det skal ikke være dommere i det, slik at de forhandlede kandidatene ikke får rettssak. Videre bør det opprettes en disiplinærkommisjon under Russlands president, som vil kontrollere gyldigheten av klager fra borgere og myndigheter om overholdelse av profesjonell disiplin av dommere og andre lovkrav. En slik kommisjon bør kunne ta opp spørsmålet om å avslutte en dommers fullmakter for presidenten. I dag viser det seg at presidenten personlig utnevner en dommer, og "avskjeder" enhver støtende formann for retten, som fullstendig styrer kvalifikasjonskollegiet. Ensartethet i rettspraksis bør sikres gjennom binding av presedens (eventuelt fra nivået for avgjørelser i andre eller tredje instans), slik at det, ellers likt, ikke kan være forskjellige avgjørelser.

Det er svært viktig å frata formennene i domstolene administrativ makt over dommerne - de fordeler saker, bestemmer permisjonstidspunkt, tjenesteplaner og karakteriserer dommere. Alt dette gir opphav til karakteren av livegenskap til dommeren foran ledelsen og skaper utrolige muligheter for rettens formann til å påvirke dommeren uansett.

Sistnevnte, endelig, er jeg overbevist om behovet for å oppheve dommernes immunitet. Hvis vi forsikrer samfunnet om at de gjeldende juridiske mekanismene beskytter enhver borger, hvorfor skulle dommerne være redde? Frykten for å falle i kvernsteinene til sikkerhetsstyrkene og bli avvist av gårsdagens kolleger er hovedbeviset på systemets sykdom.